АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А71-7198/2022

17 февраля 2023 года

г. Ижевск

 

         Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Желновой  Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Ижевск к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики", с. Киясово, Киясовский район, Удмуртская Республика о взыскании 500 000руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на произведения архитектуры, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:. 1. Управление по культуре, делам молодежи, спорту и туризму Администрации муниципального образования «Киясовский район», 

<

...>. Общество с ограниченной ответственностью «Бастион С»,  г.Ижевск.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.04.2022г.

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 03.06.2022г.

от третьих лиц: не явились, уведомлены

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Ижевск обратилась  в   арбитражный  суд  с  иском  к  Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики", с. Киясово, Киясовский район, Удмуртская Республика о взыскании 500 000руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры.

В ходе судебного заседания от 29 июня 2022 года судом на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: «Управление по культуре, делам молодежи, спорту и туризму Администрации муниципального образования «Киясовский район», с.Киясово и  Общество с ограниченной ответственностью «Бастион С» г.Ижевск.

Заявленные требования истцом поддержаны. 

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исковые требования мотивированы следующим: истец является рекламно-производственной компанией, оказывающей услуги по разработке и изготовлению рекламных и информационных конструкций, произведений дизайна, малых архитектурных форм.

Летом 2021 года заместителем главы Администрации МО «Киясовский район» по строительству, ЖКХ и связи ФИО4 был заказан у ООО «Прогресс» дизайн-макет произведения архитектуры – архитектурного ансамбля, предполагаемого к установке в с.Киясово за счет средств Администрации и включающего в себя, в том числе, доску почета и стелу.

В период с 28.06.2021 по 18.07.2021 между ФИО4 и Генеральным директором ООО «Прогресс» О.М. Бродовских, дизайнером ООО «Прогресс» ФИО5 велась переписка по электронной почте, связанная с разработкой и согласованием дизайна указанного произведения, стоимости его практической реализации, а также заключением договора на его практическую реализацию (выполнение в натуре и установку).  Переписка велась от имени ООО «Медиа-СПРЕЙ» с которым у ООО «Прогресс» заключен агентский договор на поиск клиентов и ведение преддоговорных переговоров.

После утверждения варианта дизайна произведения и стоимости его практической реализации, договор, который направило ООО «Прогресс» в адрес М.А. Шамшурина, заключен не был.

В период с 27.07.2021 по 02.08.2021 года Администрацией в лице Управления по культуре, делам молодежи, спорту и туризму Администрации муниципального образования «Киясовский район» была осуществлена закупка, объектом которой были «работы по проектированию, изготовлению, и монтажу доски почета муниципального образования Киясовский район».

Заказчиком в качестве спецификации к контракту по данной закупке были размещены на официальном веб-сайте «Малые закупки Удмуртской Республики» макет произведения, созданный ООО «Прогресс» и составленная им смета.

Впоследствии контракт №ИМЗ-2021-0-044-013113 от 27.07.2021 был заключен между Управлением и ООО «Бастион С» работы по монтажу произведения, созданного ООО «Прогресс», были подрядчиком выполнены.

Информация размещения на официальном веб-сайте «Малые закупки Удмуртской Республики» https://wt.udmr.ru/smallpurchases/GzwSP/Notice?noticeLink=2872551

По мнению истца, данными действиями ответчика нарушены исключительные права, принадлежащее ООО «Прогресс». Дизайн-проект упомянутого произведения архитектуры был создан дизайнером, работающим в рамках трудового договора в ООО «Прогресс», что подтверждается трудовым договором №5 от 10.07.2018. в редакции дополнительного соглашения №6 от 16.10.2018, должностной инструкцией №03 от 01.11.2018 исключительное право на данное произведение правообладателем по договору не отчуждалось, лицензионный договор не заключался, согласие на его использование иным образом не давалось.

Скопировав и разместив проект произведения архитектуры в интернете в рамках процесса осуществления по закупки по контракту №ИМЗ-2021-0-044-013113 от 27.07.2021, осуществив в последующем его установку без каких-либо законных оснований, Администрация нарушила права истца (п.2 ст. 1270 ГК РФ).

Данное обстоятельство послужило истцу основание для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по условиям контракта нпосредственно заказчиком выступает «Управление по культуре, делам молодежи, спорту и туризму Администрации муниципального образования «Киясовский район». ФИО4 не передавал в Управление по культуре каких-либо документов полученных в электронном виде от ООО «Медиа-Спрей», в том числе «дизайн-проект». ООО «Бастион С» согласно протокола был признан победителем на соответствующих торгах, в конкурсе принимал участие также и ООО «Прогресс». Объектом закупки являются работы по проектированию, изготовлению и монтажу доски почета муниципального образования Киясовский район. 

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности, Федеральный закон N 169-ФЗ) архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте; архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора; архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 5816/11 объектом авторского права является архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его существования: как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), охраняемых авторским правом.

Поэтому для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Таким образом, в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект либо исключительных прав на его использование истцу, а также незаконное использование этого объекта именно ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе №44-ФЗ Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно пункта 4 Закона о контрактной системе №44-ФЗ победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

При проведении торгов имеет место состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и стремящихся выдвинуть организатору торгов наиболее выгодные условия договора по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Именно торги позволяют максимально использовать механизм конкуренции и состязательности участников, достигать наиболее выгодных результатов, выдвигая более жесткие требования и условия по гарантиям исполнения, что и отвечает юридической природе торгов.

Как установлено судом, 02.08.2021 года  «Управление по культуре, делам молодежи, спорту и туризму Администрации муниципального образования «Киясовский район» (заказчик) провело торги в форме открытого конкурса. Объектом закупки указано работы по проектированию, изготовлению, и монтажу Доски почета муниципального образования Кисовский район. 

 В указанных торгах приняли участие: 1. ООО «Бастион С», 2. ФИО6, 3. ФИО7 4. ФИО8 5. ООО «Прогресс» (истец по настоящему делу).

По итогам проведения торгов признан победителем ООО «Бастион С», результаты торгов оформлены протоколом рассмотрения заявок на малую закупку и определения победителя №ИМЗ-2021-3-044-013113 (л.д. 107-109 Т1).

Информация размеща на официальном веб-сайте «Малые закупки Удмуртской Республики» https://wt.udmr.ru/smallpurchases/GzwSP/Notice?noticeLink=2872551

С победителем торгов ООО «Бастион С» (в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ для заключения контракта по итогам проведения закупки) Управлением по культуре, делам молодежи, спорту и туризму Администрации муниципального образования «Киясовский район» заключен контракт №ИМЗ-2021-3-044-013113 от 04.08.2021 года, предметом которого является работы по проектированию, изготовлению и монтажу доски почета муниципального образования Киясовский район по адресу УР, 

<

...>.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что в 2021 году между ним и заместителем главы Администрации МО «Киясовский район» по строительству, ЖКХ и связи велась переписка по заказу дизайн-макета произведения архитектуры – архитектурного ансамбля, предполагаемого к установке в с. Киясово за счет средств Администрации и включающего в себя, в том числе, доску почета и стелу. После утверждения варианта дизайна произведения и стоимости его практической реализации, договор, который направило ООО «Прогресс» в адрес заместителем главы Администрации МО «Киясовский район», заключен не был.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчиком не мог быть заключен контракт с ООО «Прогресс» без проведения предусмотренных законом №44-ФЗ процедуры конкурса, торгов. Истец в свою очередь в случае выполнения каких-либо работ без заключения контракта, несет риск негативных последствий, поскольку фактически нарушает условия Федерального закона №44-ФЗ. 

Заказчиком проекта выступало Управление по культуре, делам молодежи, спорту и туризму Администрации муниципального образования «Киясовский район». Доказательств обращения истца к Управлению по культуре, делам молодежи, спорту и туризму Администрации муниципального образования «Киясовский район», а также согласования с ним каких-либо архитектурных проектов, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом в материалы дела договор оказания услуг в данном случае не подтверждает факта согласования проекта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав, в числе прочего, являются произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В подпункте 10 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений, в противном случае он признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано ранее, 02.08.2021 года состоялись торги, в результате которых победу одержало ООО «Бастион С», ООО «Прогресс» также принимало участие в указанных торгах, однако победителем конкурса признан не был.

Учитывая, что в рамках настоящего дела заказчиком выступало именно Управление по культуре, делам молодежи, спорту и туризму Администрации муниципального образования «Киясовский район» истцом должны быть представлены документы согласования архитектурного проекта именно с указанным лицом.

Доказательств передачи должностному лицу Администрации МО «Киясовский район» ФИО4 каких либо-документов, которые ранее ему были переданы от ООО «Прогресс», Управлению по культуре, делам молодежи, спорту и туризму Администрации муниципального образования «Киясовский район», которые в дальнейшем, по предположению истца, были переданы ООО «Бастион С», истцом в материалы дела не представлено.

Администрацией муниципального образования «Киясовский район», не могли быть заключены какие либо контракты без соблюдения процедуры предусмотренной законом №44-ФЗ, в связи с чем, представленная истцом переписка не подтверждает факта заключения контракта, а также согласования макета архитектурного проекта.

         При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого  решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями  110,  167- 170, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

 

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

 

Судья                                                                                                    Е.В.Желнова