Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6174/2018

18 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В., 

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 20.04.2018; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Салимова Ильгама Садраддина оглы

на решение от  06 сентября 2018 г.

по делу № А37-1439/2018

Арбитражного суда Магаданской области, 

принятое судьей Сторчак Н.В., 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305491011000470, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

о признании права собственности на недвижимое имущество 

третьи лица: Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>), Управление архитектуры и градостроительства Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000,                          

<

...>), 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (КУМИ                            г. Магадана) о признании права собственности на недвижимое имущество – здание кафе-шашлычной, расположенное по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 51, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:03 02 03:0047.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, согласно которым просил признать право собственности на недвижимое имущество – здание кафе-шашлычной, расположенное в г. Магадане на Набережной реки Магаданки на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030203:0047.

Решением суда от 06 сентября 2018 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит принятый судебный акт отменить, иск удовлетворить. Указывает, что представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у истца оснований для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости. 

В отзыве на жалобу комитет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, суд не усмотрел оснований для ее проведения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Магадана от 02 апреля 2002 г. № 1682 предпринимателю был предоставлен земельный участок (городская застройка) площадью 221,0 кв. м в аренду, сроком на 1 год, для проектирования и строительства торгового комплекса из лёгких сборно-разборных конструкций по ул. Набережная реки Магаданки, в соответствии с выкопировкой № 19-02. 

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что с учётом перспективной застройки, торговый комплекс является временным строением и после окончания строительства сдаётся в эксплуатацию по акту рабочей или межведомственной комиссии, но не Государственной, и не подлежит регистрации как объект недвижимости. 

На основании указанного постановления между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключён договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 10 апреля 2003 г. № АН-49-09-03-06478 сроком действия с 02 июля 2002 г. до 02 июля 2003 г. (далее – договор аренды).

Земельный участок с кадастровым № 49:09:030203:0047 площадью 221,0 кв. м, расположенный по адресу: ул. Набережная реки Магаданки, был передан арендатору по акту приёма-передачи. 

Пунктом 1 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется для проектирования и строительства торгового комплекса из лёгких сборно-разборных конструкций. 

Право использовать участок только в соответствии с целью и условиями его предоставления изложено в пункте 5.1.1 договора аренды. 

Постановлением мэра г. Магадана от 02 апреля 2004 г. № 575 был продлён до 01 ноября 2004 г. срок действия постановления мэра г. Магадана от 02 апреля 2002 г. № 1682 (в постановлении допущена описка в части указания даты вместо от 02 апреля 2002 г., ошибочно указано 02 июля 2002 г.). 

Предпринимателя обязали в срок до 01 ноября 2004 г. завершить строительство торгового комплекса из лёгких сборно-разборных конструкций (пункт 2 постановления).

 Соответственно, был продлён срок договора аренды до 01 ноября 2004 г. (дополнительное соглашение от 02 апреля 2004 г. № 1-06478).

Постановлением мэра г. Магадана от 30 августа 2004 г. № 1659 ранее принятые постановления от 02 апреля 2002 г. № 1682 и от 02 апреля 2004 г.                 № 575 о предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 221,0 кв. м, расположенного по адресу: ул. Набережная реки Магаданки, признаны утратившими силу; постановлено принять из землепользования                                 от предпринимателя с 01 сентября 2004 г. земельный участок с рекультивацией.

Возврат земельного участка осуществлён не был. 

Постановлением мэра   г. Магадана от 29 августа 2005 г. № 1568 был продлён до 01 января 2006 г. срок аренды земельного участка (земли поселений) площадью 221 кв. м для завершения строительства торгового комплекса из лёгких сборно-разборных конструкций по ул. Набережной реки Магаданки в границах, указанных в выкопировке № 19-02. 

Дополнительным соглашением от 30 августа 2005 г. № 2-06478 срок действия договора аренды был продлён до 01 января 2006 г.

Постановлением мэра г. Магадана от 12 февраля 2009 г. № 249 признано утратившим силу постановление от 02 апреля 2002 г. № 1682 о предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 221,0 кв. м, расположенного по адресу: ул. Набережная реки Магаданки (пункт 1); образован новый земельный участок площадью 556,0 кв. м в кадастровом квартале 49:09:030203 (путём присоединения земельного участка площадью 221,0 кв. м с кадастровым № 49:09:030203:47 к другому земельному участку) под строение кафе-шашлычной (объект некапитального строительства) в районе Набережной реки Магаданки, д. 51 в г. Магадане в границах, указанных на схеме № 02-08/1                 от 27 ноября 2008 г. расположения земельного участка на кадастровом плане (пункты 3, 4); вновь образованный земельный участок передан в аренду предпринимателю под строение кафе-шашлычной (объект некапитального строительства) (пункт 5).

На основании указанного постановления: 

- земельный участок площадью 221,0 кв. м с кадастровым                                    № 49:09:030203:47 снят с кадастрового учёта    06 марта 2009 г. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июля 2018 г. № КУВИ-001/2018-4037780); 

- дополнительным соглашением от 21 апреля 2009 г. без номера к договору аренды договор аренды от 10 апреля 2003 г. № АН-49-09-03-06478 был расторгнут с 12 февраля 2009 г.

Земельный участок площадью 221,0 кв. м был возвращён арендодателю по акту приёма-передачи 12 февраля 2009 г.; 

- заключён договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 21 апреля 2009 г. № АН-49-09-03-10393.

Согласно заключённому договору аренды предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок площадью 556,0 кв. м с кадастровым № 49:09:030203:116, расположенный по адресу: г. Магадан, в районе                              ул. Набережная реки Магаданки, д. 51, с целью использования его под строение кафе-шашлычной (объект некапитального строительства), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 06 марта 2009 г.               № 4909/202/09-0705, карта (схема) земельного участка от 27 ноября 2008 г.                   № 19-02-08/1 на срок 3 года с 12 февраля 2009 г. по 12 февраля 2012 г.                  (пункты 1.1, 10.1 договора аренды). 

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением, условиями и разрешённым использованием                                                 (пункт 5.2.1 договора аренды). 

На основании постановления мэра г. Магадана от 10 февраля 2012 г.                  № 432 дополнительным соглашением от 16 марта 2012 г. № 1 к договору аренды текст о сроке действия договора аренды из пункта 1.1 исключён, пунктом 10.1 срок договора установлен с 12 февраля 2009 г. по 28 февраля               2015 г.

Дополнительным соглашением от 26 февраля 2015 г. № 2 к договору аренды пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 556,0 кв. м с кадастровым № 49:09:030203:116, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> Магаданки, д. 51, под строение кафе-шашлычной (объект некапитального строительства)». Этим же дополнительным соглашением срок действия договора продлён до 31 января 2018 г. (пункт 10.1). 

Письмом от 05 декабря 2017 г. № 03/7096 КУМИ г. Магадан уведомило предпринимателя об окончании срока действия договора и необходимости возвращения земельного участка (не позднее 06 февраля 2018 г.) в соответствии с условиями договора. 

Претензия истца от 01 июня 2018 г. без номера о признании права собственности на возведённый объект недвижимости, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, предприниматель, указал на то, что ранее им было зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства – кафе-шашлычная, построенного на земельном участке площадью 221,0 кв. м с кадастровым № 49:09:030203:47, находящимся у него в аренде по договору аренды от 10 апреля 2003 г.                      № АН-49-09-03-06478 с дополнительными соглашениями к нему.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17 мая 2007 г.                      № А37-106/07-13 признано недействительным зарегистрированное право собственности предпринимателя на нежилое здание – кафе-шашлычная (незавершённый строительством объект) инвентарный № 9260, литера А, этажность 2, площадью 285,4 кв. м по адресу: 

<

...> (представлено к судебному заседанию).

 По утверждению истца, земельный участок площадью 556 кв. м с кадастровым № 49:09:030203:116, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> Магаданки, д. 51, предоставлен в аренду по договору аренды от 21 апреля 2009 г. № АН-49-09-03-10393 с дополнительными соглашениями к нему под достроенный объект недвижимости – кафе-шашлычная.

Предприниматель указал, что строительство кафе-шашлычной осуществлялось на основании всех необходимых разрешительных документов, в том числе разрешения на строительство, при наличии проектной документации, на земельном участке, предоставленном под здание кафе-шашлычная; объект недвижимости является безопасным, что подтверждается пожарным заключением; объект соответствует проектно-планировочным решениям; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Предприниматель, полагая, что вновь созданный объект соответствует требованиям градостроительных норм, не нарушает права и законные интересы иных лиц, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее Постановление Пленумов № 10/22).

В силу пункта 26 Постановления Пленумов № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Установлено, что земельный участок площадью 556,0 кв.м с кадастровым № 49:09:030203:116, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> Магаданки, д. 51, предоставлен Предпринимателю в аренду под строение кафе-шашлычная (объект некапитального строительства). 

Земельный участок был предоставлен предпринимателю не для строительства объекта недвижимости – кафе-шашлычной, а под строение кафе-шашлычной как объекта некапитального строительства. 

Таким образом, земельный участок, на котором расположено кафе-шашлычная, не находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 Постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 4 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пункта 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. 

Указанная позиция соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Как установлено судом, собственник земельного участка согласия на строительство на принадлежащем ему земельном участке кафе-шашлычной, как недвижимости, не давал, права на такое строительство у предпринимателя не имелось, строительство было осуществлено в нарушение условий заключённого сторонами договора аренды. 

Как следует из материалов дела, доводов, изложенных в исковом заявлении, в дополнении к апелляционной жалобе, предприниматель считает, что все необходимые разрешительные документы, копии которых представлены в дело, у него имеются. 

Между тем, верно указано судом, истцом не представлены в материалы дела разрешение на строительство объекта недвижимости - нежилого здания кафе-шашлычной, возведённого на земельном участке, а также разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, равно как и доказательства обращения предпринимателя в уполномоченный орган с заявлением о разрешении строительства такого объекта, что подтверждает отсутствие попыток к легализации самовольного строения, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума № 10/22 разъясняется, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку у истца не имеется не только разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, но и необходимых прав на земельный участок, а также согласия собственника на строительство на принадлежащем ему земельном участке спорной постройки, проектной документации; отсутствие такого разрешения не является единственным признаком самовольной постройки объекта недвижимости – здания кафешашлычной, что не позволяет применять соответствующие положения постановления Пленума № 10/22 для обоснования удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что при возведении спорного объекта не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и что постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также представленные в обоснование этого заключения, правового значения не имеют, поскольку это имеет значение лишь при установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала производства строительных работ (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума № 10/22). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок из земель населённых пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 556 кв. м с кадастровым № 49:09:030203:116, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> Магаданки, д. 51, находится в зоне среднеэтажной жилой застройки (ЖЗ 103) (фрагмент из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», утверждённых решением Магаданской городской Думы от 25 декабря 2009 г. № 156-Д, представлен к судебному заседанию). 

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. 

В соответствии со статьёй 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешённые и вспомогательные виды разрешённого использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Как следует из выписки из градостроительного регламента, представленной в материалы дела, в зоне среднеэтажной жилой застройки ЖЗ 103 условно разрешённым видом использования земельных участков, в том числе, является общественное питание с разрешённым видом использования объектов капитального строительства: объекты общественного питания: кафе, бары, столовые, закусочные, кафетерии (представлено к судебному заседанию).

Статьей 39 ГрК РФ (в редакции на дату вынесения постановления о передаче участка в аренду) определён порядок предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. 

Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешённый вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 ГрК РФ). 

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5 статьи 39 ГрК РФ).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 6 статьи 39 ГрК РФ). 

Предусмотренный ГрК РФ порядок предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ). 

Данный принцип включает в себя, в том числе необходимость обязательного комплексного учёта мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания. При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения. 

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования. 

В то же время, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

Учитывая положения вышеназванных норм права, при удовлетворении исковых требований судом предприниматель приобретёт преимущественное право на владение земельным участком в обход предусмотренной действующим земельным законодательством процедуры предоставления земельных участков в аренду либо собственность, а также нарушению прав третьих лиц (граждан и их объединений) на участие в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечении свободы такого участия                          (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ). 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 г. № 8-П, определениях                       от 25 марта 2004 г. № 85-О, от 13 октября 2009 г. № 1276-О-О, от 03 июля                       2007 г. № 595-О-П, от 19 октября 2010 г. № 1312-О-О, закреплённые в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный объект недвижимости возведён в отсутствие у истца необходимых прав на земельный участок, а также воли собственника земельного участка на возведение спорной постройки на принадлежащем ему земельном участке, при отсутствии проектной документации, разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, при непринятии предпринимателем должных мер к легализации постройки, суд пришёл к правильному выводу, что объект недвижимости – кафе-шашлычная, возведённый на земельном участке площадью 556,0 кв. м с кадастровым № 49:09:030203:116, расположенном по адресу (имеющем адресные ориентиры): 

<

...> Магаданки, д. 51 является самовольной постройкой, и  не нашёл оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 06 сентября             2018 г. по делу № А37-1439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 с депозитного  счета  Шестого арбитражного апелляционного суда  денежные  средства в сумме  100 000  руб. по  чеку от 10.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко