АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1745/2023

21 июня 2024 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 года       

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлисовой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 357601, 

<

...>) 

к администрации Апсуанского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369361, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Апсуа, ул. Магазинная, д. 7) 

о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании:

- истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 31.01.2024 (до перерыва);

- от ответчика: ФИО2 – главы администрации (до перерыва);

у с т а н о в и л:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Росприроднадзор) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации Апсуанского сельского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании вреда, причиненного окружающей среде (почве) в сумме 4 637 728 рублей 09 копеек.

Исковые требования заявлены со ссылками на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.ст. 77 – 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») и мотивированы причинением вреда окружающей среде в результате размещения отходов производства и потребления на поверхностном слое почвы в отсутствие мест (площадок), предназначенных для накопления отходов производства и потребления.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 04.06.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерывдо 15 часов 30 минут 6 июня 2024 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва, в отсутствии представителей сторон, продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве доводы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 в ходе выездного обследования водоохранной зоны реки Большой ФИО3 в пределах территории Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики Управлением Росприроднадзора установлен факт накопления несанкционированных навалов отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 09:01:0030202:1028, расположенном в северной части села Спарта, в 250 метрах от дороги Спарта - Апсуа. 

При этом наличие соответствующих требованиям природоохранного законодательства и норам санитарно-эпидемиологического благополучия мест (площадок), предназначенных для накопления отходов производства и потребления, на территории установлено не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 09:01:0030202:1028 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Апсуанского сельского поселения и относится к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с видом разрешенного пользования – ритуальная деятельность. 

В рамках проведенного выездного обследования с привлечением специалистов филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КЧР» был произведен отбор проб отходов на территории земельного участка, подвергшегося загрязнению.

Согласно протоколу отбора проб № 221/22 от 27.06.2022 были отобраны пробы № 1/642 в массе 5,18 кг и № 2/643 в массе 5,30 кг. Площадь загрязнения составляет 1 000 кв.м.

Результаты исследований оформлены протоколами испытаний на определение морфологического состава № 318/22 от 05.07.2022, № 320 от 05.07.2022, а также протоколами испытаний на определение острой токсичности № 319/22 от 05.07.2022, № 321/22 от 05.07.2022. 

На основании указанных протоколов испытаний было составлено заключение № 29 от 07.07.2022, согласно которому проба № 1/642 (отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) имеет IV класс опасности по ФККО и состоит из компонентов: пищевые отходы (11,8 %), бумага, картон (14,1 %), текстиль, кожа (9,7 %), стекло, керамика (12,3 %), полимерные материалы (21,6 %), древесина (11,2 %), металл (8,6 %), резина (10,7 %). Проба № 2/643 (отходы (мусор) от строительных работ) имеет IV класс опасности по ФККО и состоит из компонентов: лом бетона (19,1 %), бой кирпича (12,1 %), полимеры (7,5 %), отходы гипса (11,8 %), шифер (19,5 %), древесина (7,6 %), песок, гравий (20 %), бумага, картон (2,4 %).

В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика) Управление произвело расчет размера вреда, причиненного почвам, в сумме 4 637 728 рублей 09 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, причиненного почвам, в добровольном порядке. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 10 ФЗ «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

К вопросам местного значения относятся выявление объектов накопленного вреда окружающей среде и организация ликвидации накопленного вреда окружающей среде применительно к территории, расположенной в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования(ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений(ч. 5 ст. 13 ЗК РФ).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч. 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – ФЗ «Об отходах производства и потребления») накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ЗК РФ лица, причинившие вред в результате совершения ими земельных правонарушений, обязаны возместить его в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как разъяснено с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей «возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды»). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п.п. 1, 2 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно п. 15 указанного постановления при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды(ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с приказом Министерства природы Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», судом проверен и признан правильным, нормативно обоснованным.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, пояснил, что администрация в добровольном порядке произвела работы по очистке земельного участка от отходов производства и  рекультивацию земель. Контррасчет не представила. 

Доводы ответчика о том, что им устранено нарушение сразу после получения предписания, отклонены судом, поскольку проведение ответчиком мероприятий по ликвидации последствий загрязнения не означает, что вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, возмещен в полном объеме; в данном случае проведенные ответчиком работы не являются способом полного возмещения экологического вреда, а лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2018 № 309-ЭС18-13349).

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты взыскиваемого ущерба по требованию истца, в установленном порядке не оспорил его размер, а также факт причинения данного вреда окружающей среде требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде, являются обоснованным, документально и нормативно подтвержденным и подлежит удовлетворению в сумме 4 637 728 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с администрации Апсуанского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в сумме 4 637 728 рублей 09 копеек.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер