ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6165/2021

07 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8024/2022) государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2022 года по делу № А70-6165/2021 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о процессуальном правопреемстве - замене кредитора общества с ограниченной ответственностью «Технологии развития» его правопреемником государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Тавда, Свердловская обл.; зарегистрированного по адресу: 625031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2021 (резолютивная часть от 26.05.2021) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ГКР «ВЭБ.РФ») обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в виде замены конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Технологии развития» (далее – ООО «Технология развития») в части требования в сумме 124 741 руб. 16 коп. его правопреемником ГКР «ВЭБ.РФ».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2022 производство по заявлению ГКР «ВЭБ.РФ» прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГКР «ВЭБ.РФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований.

В обоснование апелляционной жалобы ГКР «ВЭБ.РФ» указала, что завершение проводимой в отношении должника процедуры банкротства не является препятствием для разрешения арбитражным судом вопроса о замене конкурсного кредитора на его правопреемника.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 02.09.2022. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Конкурсный управляющий, ГКР «ВЭБ.РФ», ООО «Технология развития», иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2022 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2021 в реестр требований кредиторов ФИО2 включено основанное на кредитном договоре № 

<

***> от 04.08.2020 требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) в размере 151 599 руб. 54 коп., из которых 146 753 руб. 31 коп. основного долга, 3 564 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом, 57 руб. 29 коп. пени на просроченные проценты, 1 222 руб. 95 коп. пени на кредит, с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов.

В обеспечение исполнения обязательств должника перед Банком по кредитному договору № 

<

***> от 04.08.2020 между ГКР «ВЭБ.РФ» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства № 07/1359 от 01.06.2020 (с учетом дополнительных соглашений), согласно пункту 2.1.1 которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение должником обязательств на сумму не боле 82 090 000 000 руб. (приложен к заявлению ГКР «ВЭБ.РФ»).

В связи с произведенным ГКР «ВЭБ.РФ», как поручителем, исполнением обязательств должника перед Банком по кредитному договору № 

<

***> от 04.08.2020 в размере 124 741 руб. 16 коп. (платежное поручением № 10 от 16.09.2021 (приложено к заявлению ГКР «ВЭБ.РФ»)) ГКР «ВЭБ.РФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве в виде замены конкурсного кредитора ООО «Технология развития» в части требования в сумме 124 741 руб. 16 коп. его правопреемником ГКР «ВЭБ.РФ».

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ГКР «ВЭБ.РФ», указав, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2021 проводимая в отношении ФИО2 процедура реализации имущества гражданина завершена, суд первой инстанции ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, в то же время в рамках завершенного дела о банкротстве невозможно рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве по денежному требованию.

Между тем судом первой инстанции не принята во внимание следующая правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.08.2019 № 308-ЭС17-21032(2,3) по делу № А32-37685/2015.

Закрепленное в статье 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении гражданина от исполнения требований кредиторов (долгов) по итогам процедуры банкротства, является, по сути, экстраординарным способом прекращения обязательств несостоятельного физического лица, отвечающего критериям добросовестности.

Вместе с тем названной нормой предусмотрены случаи, при которых списание задолженности гражданина-банкрота не допускается. Обстоятельства, препятствующие должнику освободиться от имеющихся обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) могут быть установлены и после завершения реализации имущества должника.

Так, в случае выявления фактов сокрытия гражданином-должником имущества или незаконной передачи имущества третьим лицам по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего определение суда о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением производства по делу о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация конкурсным кредитором указанного права непосредственно связана с наличием у него процессуального статуса как такового, при этом завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден.

В связи с изложенным завершение проводимой в отношении гражданина процедуры банкротства и освобождение гражданина от исполнения обязательств вперед кредиторами осуществлению арбитражным судом процессуального правопреемства в виде замены конкурсного кредитора на его правопреемника, как верно указывает заявитель апелляционной жалобы, не препятствует.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению ГКР «ВЭБ.РФ».

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Заявление ГКР «ВЭБ.РФ» о процессуальном правопреемстве подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражного суда Тюменской области по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8024/2022) государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2022 года по делу № А70-6165/2021 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о процессуальном правопреемстве - замене кредитора общества с ограниченной ответственностью «Технологии развития» его правопреемником государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Тавда, Свердловская обл.; зарегистрированного по адресу: 625031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), отменить.

Заявление государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о процессуальном правопреемстве направить на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова

 В.А. Зюков