АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41236/2019

г. Уфа

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023

Полный текст решения изготовлен 28.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Центрального коммерческого банка Общество с ограниченной ответственностью  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Общества с ограниченной ответственностью «Уралком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1)Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2)Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ», Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрация ГО г. Уфа РБ,

об установлении границ земельных участков

при участии в судебном заседании:

от истца (1) - ФИО2, доверенность от 27.12.2021г., диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;  ФИО3, доверенность  77АГ9378419, паспорт.

от истца (2) – ФИО4, доверенность от 16.03.2022, паспорт, диплом

от ответчика (1) - ФИО5, доверенность №369 от 19.08.2022, паспорт, диплом.

 

Центральный коммерческий банк Общество с ограниченной ответственностью  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к 1)Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2)Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении границ земельных участков.

26.03.2020 в порядке взаимозаменяемости было вынесено определение об отложении предварительного судебного заседания.

14.04.2020 было вынесено определение об изменении даты судебного заседания.

09.09.2020 от УЗИО поступило ходатайство об отложении, указывает, что истцом во исполнение определения суда акты приема – передачи не направлялись.

09.09.2020 от истца поступило дополнение, иск поддерживает, просит дело в его отсутствие не рассматривать, просит назначить дело с явкой сторон. Истцом определение суда от 08.07.2020 не исполнено.

23.11.2020 от ответчика (2) поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывают, что земельный участок 02:55:010904:39 в границах, представленных на согласование, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010904:46, на котором зарегистрировано право аренды, приобщено.

03.02.2021 от истца поступило уточненное исковое заявление, приобщено.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

18.03.2021  от УЗИО поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

19.03.2021 от Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела   и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ФИО7 палаты представил реестровые дела.

В судебном заседании присутствует ФИО4 по доверенности  от 16.03.2021 от ООО «Уралком», представлен оригинал диплома о высшем юридическом образовании, паспорт.  Данным лицом заявлено ходатайство о вступлении ООО «Уралком» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное ходатайство обосновывает тем, что на земельном участке находятся принадлежащие данному обществу объекты, представлен неподписанный договор, выписка не представлена.

Представитель истца также заявил устное ходатайство о привлечении ООО «Уралком» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

26.06.2021 от истца (1) поступило письменное объяснение к уточненному исковому заявлению, приобщено.

От МЗИО по РБ поступил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, приобщено.

Представитель истца пояснил, что требования на данный момент остаются такими же, представил материалы по делу А07-37989/19.

Представитель представил позицию по делу.

Представитель ООО «Уралком»  пояснил, что регистрация на данный момент приостановлена.

Представитель истца представил схему.

Представитель УЗИО представил акт о прекращении договора от 08.02.2018 по  участку с кадастровым номером …38.

Представитель истца представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, содержащие вопросы перед экспертом, гарантийное письмо ООО «Топограф».

Представитель третьего лица ООО «Уралком» представил платежное поручение от 09.08.2021 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда РБ денежных средств по экспертизе  в размере 50 000 руб.

Представитель кадастровой палаты представил письмо УЗИО о снятии земельного участка с учета в связи с отсутствием правообладателя.

Представитель УЗИО ГО г. Уфа представит акт осмотра от 04.08.2021 земельного участка в кадастровом квартале 02:55:010904, в  котором отражено фактическое расположение объектов истца (ТП и АГЗС), часть землепользования находится на земельном участке, часть – на неразграниченных землях.

Судом просмотрен диск (том 3,  л. д. 18). Документ 1 содержит закодированные символы на английском языке, документ 2 –  уведомление УЗИО об отсутствии правоустанавливающих документов.

Судом  просмотрен  диск (том 3 л. д. 37), на котором также содержится уведомление УЗИО об отсутствии правоустанавливающих документов.

Судом просмотрен диск (том 3 л. д. 67.1), в котором содержатся пять документов:

- заявление о предоставлении дополнительных документов, содержащее закодированные символы на английском языке;

- доверенность  от 31.08.2012,  выданная ОАО «Газсервис» ФИО6;

- межевой план, содержащий закодированные символы;

- межевой план «заключение кадастрового инженера» (одна страница, в которой процитирован п .4 ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 г  №221-ФЗ);

- свидетельство о регистрации.

Определением суда от 10.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию ГО г. Уфа РБ.

19.08.2021 от истца  поступило ходатайство об истребовании:

- у Управления Росреестра по РБ – ортофотоматериалы сроками подготовки 2007- 2010 годов  при отсутствии указанного периода просим предоставить за период с 2010 года, которые имеются в наличии в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  …38, …39, …46, а также в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами …222, … 117; межевой план на основании которого произведена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером … 46.

- у УЗИО ГО г. Уфа и Администрации ГО г. Уфа просит истребовать землеустроительную документацию на земельные участки с кадастровыми номерами …38, …39 за период с 2003 года; всю сопутствующую документацию по предоставлению земельного участка ООО «АКОЙЛ» для строительства АГЗС согласно Постановления главы администрации г. Уфа №4949 от 24.10.2003 года; документы по приемке и вводу в эксплуатацию АГЗС по ул. Воровского (на пересечении с ул. Коммунистической)  в Кировском районе г. Уфа за период с 2003 года.

Представитель ФИО7 палаты представил реестровые дела, пояснил, что координаты  участков,  на которые поставлена заправка, изначально заходили на дорогу, то есть, по мнению представителя ФИО7 платы, реестровая ошибка была допущена изначально.

Представитель УЗИО представил пояснения, а также выписку на дорогу по проспекту С. Юлаева.

Представитель истца представил пояснения, что в выполнении экспертизы будет участвовать один из экспертов, а не оба вместе, представитель истца предложил кандидатуру ФИО8.

Представитель истца пояснил, что с учетом предоставления реестровых дел не поддерживает ходатайство об истребовании документов у Управления Росреестра по РБ, также пояснил, что самостоятельно обратился в Управление Росреестра по РБ с запросом о предоставлении ортофотоматериалов сроками подготовки 2007- 2010 годов.

В ходе рассмотрения дела в целях определения значимых для дела обстоятельств истцом представлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы по делу, представлены доказательства перечисления денежных средств в размере 50 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в счет проведения экспертизы (платежное поручение от 09.08.2021 № 1941).

Истцом в качестве возможной экспертной организации предложено ООО «Топограф», представлен ответ организации о возможности проведения указанной экспертизы, сроках и стоимости ее проведения (10-14 рабочих дней со дня поступления материалов, стоимость 50 000 руб.), а также данные о кандидатурах экспертов (ФИО8, ФИО9)

Ответчиком определение суда в части представления ответа возможной экспертной организации не исполнено, возражений относительно представленных истцом кандидатур не представлено.

Определением суда от 12.10.2021 ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено, назначено по делу № А07-41236/2019 судебная землеустроительная экспертиза,производство экспертизы поручено ООО «Топограф», проведение экспертизы поручить эксперту ФИО8 (

<

...>(347)274-95-97).

Определением суда от 12.10.2021 производство по делу № А07-41236/2019 приостановлено до проведения экспертизы (15.11.2021).

15.12.2021 поступило заключение эксперта №21/10-6.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, согласно которого истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 02:55:010904:46 общей площадью 23630 +/-54 кв.м., с видом разрешенного использования – Для проектирования и строительства соборной мечети, расположенного в границах участка г. Уфа, Кировский район на пересечения улиц Коммунистической и пр. С. Юлаева в части; установить местоположение границ земельного участка, необходимого для безопасной эксплуатации объектов с кадастровыми номерами 02:55:010132:222, 02:55:010701:117, общей площадью 2014 кв.м., расположенного в границах участка г. Уфа Кировский район на пересечении улиц Коммунистической и пр. С. Юлаева, в соответствии с фактическим границами; решение суда является основанием для формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного в границах участка г. Уфа Кировский район на пересечении улиц Коммунистической и пр. С. Юлаева, в соответствии с координатами, отраженными в п. 2; доказательства направления уточнения лицам, участвующим в деле.

Суд, с учетом мнения сторон, определил произвести оплату расходов за проведение экспертизы эксперту ООО «Топограф» ФИО8 в размере 50 000 рублей.

Представителями истца и ответчика (1) заявлено ходатайство о привлечении специалиста Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Представитель истца просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (

<

...>).

Определением суда от 21.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (

<

...>).

Письмом №284-6056 от 30.06.2022 поступил ответ от РОСТЕХНАДЗОРА, согласно которому указали, что представление пояснений относительно земельного участка необходимого для безопасной эксплуатации объектов с кадастровыми номерами 02:55:010132:222, 02:55:010701:117 в компетенцию Управления не входит и не представляется возможным.

Истец в судебное заседание от 04.07.2022 представил акт приемки ввода в эксплуатацию АГЗС, приобщено.

25.08.2022 от ответчика 2 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство одобрено

28.08.2022 от ответчика 1 поступило ходатайство об отложении ввиду болезни представителя.

Представитель ООО «Уралком» приобщил заключение экспертов.

Суд возвратил указанные документы ввиду их представления не в полном объеме.

Представитель третьего лица пояснил, что рассматривается возможность заключения мирового соглашения.

Представитель ООО «Уралком» представил заключение экспертизы промышленной безопасности на два резервуара в подтверждение безопасности.

Представитель ответчика (1) полагает Централизованную религиозную организацию Духовное управление мусульман Республики Башкортостан ненадлежащим ответчиком, просит исключить из числа ответчиков по делу.

Представитель ответчика (2) полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Представитель ООО «Уралком» представил ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Представитель истца не возражает.

Представитель ответчика (2) просит оставить ходатайство открытым.

Представитель ответчика (1) оставляет вопрос на усмотрение суда.

Определением суд от 30.11.2022 суд привлек ООО «Уралком» к участию в деле в качестве соистца, исключив из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца, ответчика (1) поступили выписки из ЕГРН.

Истец (1) заявил ходатайство о привлечении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к участию в деле в качестве соответчика.

Судом ходатайство истца удовлетворено, в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 06.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 12.12.2022 произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Вафину Е.Т.

От истца (1) 17.02.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

От ФПК «Роскадастр» по РБ  28.02.2023 и 07.03.2023 поступили реестровые дела на CD- диске, приобщено.

От ответчика (4) в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

17.04.2023 от Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, приобщено.

От истца (1) поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.05.2003 г. между ООО «Инвестпром» (Продавец) и ООО «Акойл» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №93, согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить электрооборудование: КТПН – 400 кВ, Трансформатор ТМ- 40/6 кВ.

            Постановлением главы Администрации г. Уфы №3605 от 14.08.2003 года ООО «Акойл» разрешено проектирование автогазозаправочной станции по ул.Воровского на пересечении с ул. Коммунистической в Кировском районе города земельный участок ориентировочно площадью 0,1 га городских земель.

            Актом об отводе границ участка от 12.09.2003 года  выделен земельный участок площадью 2144,5 кв.м. ООО «Акойл» для строительства автогазозаправочной станции от 12.09.2003 года, который имеет все подписи по согласованию.

Постановлением главы Администрации г.Уфы №4949 от 24.10.2003 года, представлен ООО «Акойл» земельный участок площадью 2144,5 кв.м., относящийся к категории земель поселений, находящийся на пересечении улиц Воровского – Коммунистической в Кировском районе г.Уфы, в аренду сроком до 30.10.2003 г. для строительства автогазозаправочной станции.

Актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.11.2003 года, была принята и введена в эксплуатацию автогазозаправочная станция, утверждено Постановлением главы муниципального образования Кировский район г.Уфы №475 от 12.11.2003 года.

ООО «Акойл» зарегистрировал право собственности на автозаправочную станцию, на основании Акта приемки и ввода в эксплуатацию строительством объекта приемочной комиссией, утв. Главой администрации Кировского района г.Уфы от 12.11.2003 г. №475, что подтверждается свидетельством о ГРП 02 АА 147969 от 16.12.2003 года.

Актом отвода границ участка от 26.02.2004 года из которого следует, чтоземельный участок площадью 2144,5 кв.м, был размежеван на два участка общейплощадью 1035 кв.м, и 1109 кв.м., с указанием всех координат и подписей, заверенопечатью.

Постановлением Главы Администрации г.Уфы №639 от 21.02.2005 ООО «Акойл» был представлен земельный участок площадью 1109,00 кв.м., относящийся к категории земель поселений, находящийся на пересечении проспекта Салавата Юлаева и улицы Коммунистической в Кировском районе г.Уфы, занимаемый автогазозаправочной станцией в аренду сроком на 10 лет и земельный участок площадью 1035,00 кв.м., относящийся к категории земель поселений, находящийся на пересечении проспекта Салавата и улицы Коммунистической в Кировском районе г.Уфы, занимаемый прилегающей территории, в аренду сроком на 5 лет.

Соглашением  от 24.02.2005 г. о расторжении договора аренды земельного участка №3036-03 от   28.10.2003г. расторгнут договор, утвержденный на основании постановления главы Администрации г.Уфы №639 от 21.02.2005 с 12.11.2003 г.

20.05.2005  между Администрацией г.Уфы и ООО «Акойл» заключен договор аренды земельного участка №860-05, на основании Постановления главы администрации г.Уфы №639 от 21.02.2005 г., в соответствие с которым   Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:010904:0038, расположенный по адресу: Республика Башкортосан, гУфа, р-н Кировский ( на пересечении пр.Салавата Юлаева и ул.Коммунистическая), для использования в целях занимаемой прилегающей территории, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 1035 кв.м. Срок аренды устанавливается с 21.02.2005 по 21.02.2010 г., условия договора применяются к отношениям возникшим между сторонами с 12.11.2003 г. (п.3.1).

20.05.2005  между Администрацией г.Уфы и ООО «Акойл» заключен договор аренды земельного участка №859-05, на основании постановления главы администрации г.Уфы №639 от 21.02.2005 г., в соответствие  с которым  Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:010904:0039, расположенный по адресу: Республика Башкортосан, гУфа, р-н Кировский ( на пересечении пр.Салавата Юлаева и ул.Коммунистическая), для использования в целях занимаемой занимаемый автозаправочной станцией, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 1109 кв.м. Срок аренды устанавливается с 21.02.2005 по 21.02.2010 г., условия договора применяются к отношениям возникшим между сторонами с 12.11.2003 г. (п.3.1).

05.10.2011 составлен акт о прекращении договора аренды №860-05 от 20.05.2005 г. земельного участка заключенного с ООО «Акойл».

14.02.2013 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №859-05 от 20.05.2005 г.

23.01.2014 между УЗИО Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан и ООО «Бизнес – Альянс» заключен договор земельного участка №19-14, на основании постановления Администрации ГО г.Уфа №5575 от 05.11.2013г., в соответствие  с которым  Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010904:38, расположенный по адресу: Кировский район ГО г.Уфа Республики Башкортостан на пересечении пр.Салавата Юлаева и ул.Коммунистической, занимаемый трансформаторной подстанцией, общей площадью 1035 кв.м. Срок аренды договора с 05.11.2013 г. по 01.01.2015 г.

06.05.2016 между ИП ФИО10 (Должник) и Центральным коммерческим банком общество с ограниченной ответственностью заключено соглашение о прекращении обязательств путем предоставления отступного №1, в силу соглашения кредитору в качестве отступного, прекращающего обязательства должника, указанные в п.1 соглашения, передается в собственность недвижимое имущество принадлежащее должнику на праве собственности:

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, общая площадь 4,7 кв.м., количество этажей  1, адрес объекта: РБ, г.Уфа, Кировский р-н, проспект Салавата Юлаева, кадастровый номер 02:55:010131:222, трансформаторная подстанция принадлежит должнику на основании договора купли-продажи заложенного имущества по результатам торгов от 10.12.2015 №1, запись в ЕГРН №02-04/101-04/201/059/2015-8167/2 от 28.12.2015 г.

- автогазозаправочная станция, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, общей площадью 22,3 кв.м., адрес объекта: РБ, г.Уфа, Кировский р-н, пересечение проспекта Салавата Юлаева- Коммунисической, кадастровый номер 02:55:010701:117, автогазозаправочная станция принадлежит должнику на основании договора купли-продажи заложенного имущества по результатам торгов от 10.12.2015 №2, запись в ЕГРН №02-04/101-04/201/059/2015-8170/2 от 28.12.2015 г.

Как следует из иска истцу на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

-                     автогазозаиравочная станция, назначение: нежилое здание, площадь 22,3 кв.м., количество этажей 1, адрес (местонахождение объекта): Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, проспект Салавата Юлаева, кадастровый номер: 02:55:010701:117;

-                     ТП, назначение: нежилое здание, площадь 4,7 кв.м., количество этажей 1, адрес (местонахождение объекта): Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, пересечение проспект Салавата Юлаева - Коммунистической, кадастровый номер: 02:55:010131:222, что подтверждается соглашением № 1 о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 06.05.2016г., соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Имущество с момента его создания находится на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010904:38 и 02:55:010904:39, площадью 1035 кв. м. и 1109 кв.м., соответственно, расположенных по адресу:           РБ. г Уфа, Кировский р-н, на пересечении проспекта Салавата Юлаева и улицы Коммунистической ,земельные участки поставлены на кадастровый учет 25.03.2005 г.

Истец, в целях надлежащего оформления арендных отношений, направил в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмо № 10/1014 от 26.05.2016г. с просьбой заключить договоры аренды на спорные земельные участки.

В письмах № 17103 от 23.06.2016г., 17107 от 23.06.2016г. Истцу было отказано в предоставлении земельных участков в аренду по тем основаниям, что испрашиваемые земельные участки находятся на проезжей части уличной магистрали Проспекта С. Юлаева г. Уфы и находятся в границах красных линий.

Между тем, согласно постановлению главы Администрации городского округа город Уфа РБ № 5575 от 05.11.2013г., изначально земельные участки уже сдавались в аренду прежнему собственнику (ООО «Бизнес-Альянс»), в границах, которые соответствовали государственному кадастровому учету.

Истцом проведены кадастровые работы по уточнению границ земельных участков, составлен межевой план от 31.03.2016г. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010904:38 установлено несоответствие кадастровых сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим. А именно, сведения о местоположении ранее установленных границ и поворотных точек земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим. В результате чего в отношении земельного участка с КН 02:55:010904:38 и смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:39 и 02:55:010904:46 была допущена кадастровая ошибка.

Проведены кадастровые работы по определению фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010904:38 и смежных с ним земельных участков, с кадастровыми номерами 02:55:010904:39, 02:55:010904:46.

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010904:38 и 02:55:010904:39 с адресными характеристиками: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Респ. Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, на пересечении проспекта Салавата Юлаева и улицы Коммунистической; установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: респ Башкортостан, г Уфа, Кировский р-н, на пересечении проспекта Салавата Юлаева и улицы Коммунистической, были поставлены на кадастровый учет 25.03.2005г., как ранее учтенные земельные участки с площадью 1035 и 1109 кв.м для предоставления в аренду под автогазозаправочную станцию и ТП.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010904:38 в результате выполнения вышеуказанных работ увеличивается на 55 кв.м и составляет 1090 кв.м. А площадь смежного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010904:39 в результате выполнения вышеуказанных работ уменьшается на 71 кв.м и составляет 1038 кв.м.

Как указывает истец, так же была выявлена кадастровая ошибка, при уточнении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:38 и 02:55:010904:39, образуется наложение на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010904:46. Данный участок предоставлен в бессрочное пользование Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан 21.12.2007г. Согласие на изменение границ также предоставлены в акте согласования. Площадь земельного участка 02:55:010904:46 составляет 23630 кв.м, по сведениям ГКН, фактически эта площадь 22983 кв.м., что на 647 кв.м, меньше указанной в ГКН.

В результате выявленной кадастровой ошибки Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию вопроса с Ответчиком 1, однако последний отказался от согласования местоположения границ земельных участков, изложив свою позицию в письме от 03.06.2016г.

Также истцом было направлено письмо в УЗИО г. Уфы (Ответчику 2) с просьбой согласовать межевой план с уточнением местоположения границ земельного участка 38, на что в письме № 19124 от 22.06.2016г. получен отказ в связи с тем, что границы земельного участка 39 накладываются на границы земельного участка Ответчика 1.

Между тем, местоположение границ земельных участков 38, 39, 46 верно указано кадастровым инженером в межевом плане от 31.03.2016г.

В результате отказа Ответчиков от согласования с Истцом границ земельных участков данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, решение о внесении в кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке принимается на основании правоустанавливающих документов (свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, и др.), которые не содержат информации о границах земельного участка.

В силу требований ст. 22 Федерального закона от 4 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка является межевой план, устанавливающий в том числе местоположение границ земельных участков и являющийся результатом проведения кадастровых работ. Указанная процедура проводится и в отношении вновь создаваемых земельных участков, и в отношении ранее учтенных земельных участков.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Порядок определен в ст. 39 Федерального закона от 4 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 40 указанного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Установление процедуры согласования местоположения границ обусловлено необходимостью учета законных прав всех заинтересованных лиц при индивидуализации земельных участков и направлено на обеспечение защиты прав в первую очередь смежных землепользователей. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана. Нарушения, допущенные при проведении согласования, могут являться основанием для признания всего межевого плана, а также его результатов, незаконными.

В соответствие с ч. 3 ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 22 ФЗ N 221-ФЗ при постановке на учет вновь образованных земельных участков должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В пп. 4 - 5 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года (далее Методические рекомендации), указано, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10 отмечено, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 Постановления 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствие со ст. 305 ГК РФ, "Защита прав владельца, не являющегося собственником", права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 N 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания (как при межевании - до 01.03.2008, так и при выполнении кадастровых работ - после 01.03.2008), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Поскольку для рассмотрения данного спора по существу необходимы специальные познания, суд в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца (2) о назначении экспертизы,  по делу № А07-41236/2019 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Топограф»  эксперту ФИО8 (

<

...>(347)274-95-97).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:38, 02:55:010904:39, существовавших в государственном кадастре недвижимости/ЕГРН до их снятия с кадастрового учета 23.06.2020 по заявлению Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в связи с отсутствием правообладателя.

2. Соответствовали ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:38,       02:55:010904:39 сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости/ ЕГРН до их снятия с кадастрового учета 23.06.2020?

3. Если не соответствуют, то определить, какое именно несоответствие имеет место, в каком документе, в связи с чем допущена ошибка.

4. Имелось ли наложение земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:38, 02:55:010904:39 до их снятия с кадастрового учета на земельные участки с кадастровым номером 02:55:000000:42272 (автодорога), 02:55:010904:46? Если имелось, то в какой части и в каких координатах?

5. Определить размер и координаты земельного участка, необходимого для безопасной эксплуатации объектов с кадастровыми номерами 02:55:010132:222, 02:55:010701:117?

15.12.2021 поступило заключение эксперта №21/10-6.

Изучив заключение эксперта, эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу первому: Согласно сведений кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010904:38, 02:55:010904:39 сняты с кадастрового учета, в связи с чем понятие «определить на местности» допускает двузначное толкование:

1)                произвести вынос в натуру координаты поворотных точек ранее существовавших участков 02:55:010904:39, 02:55:010904:38.

2)                Определить фактическую границу участков 02:55:010904:39, 02:55:010904:38.

По координатам точек, сведения о которых были изначально внесены в данные кадастрового учета, указанные участки расположены на проезжей части проспекта Салавата Юлаева. Провести соответствующие работы по выносу на местность координат поворотных точек без остановки движения автотранспорта не представляется возможным. Графические данные о расположении участков 02:55:010904:39, 02:55:010904:38 с наложением на публичные картографические материалы приведены в приложении 1 (внемасштабный чертеж с наложением на растровое изображение).

Исходя из представленных в материалах дела документов и графических данных (чертеже и схем), возможно идентифицировать территорию фактического пользования автогазозаправочной станции по своей конфигурации и линейным размерам с суммой контуров ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:39, 02:55:010904:38. При этом фактические координаты территории землепользования автогазозаправочной станции имеют значительные расхождения с координатами ранее существовавших участков 02:55:010904:39, 02:55:010904:38.

Территория фактического землепользования определена двумя контурами.

Контур территории землепользования автогазозаправочной станции площадью1994±16 определен по следующим поворотным точкам (координатам):

Обозначениехарактерныхточек границ

Координата X

Координата У

Расстояние, м

н1

656915,52

1360208,95

18,62

н2

656907,43

1360225,72

3,31

нЗ

656909,80

1360228,03

3,76

н4

656911,83

1360231,19

3,02

н5

656912,66

1360234,09

3,06

нб

656912,44

1360237,14

3,96

н7

656911,34

1360240,94

4,21

н8

656908,81

1360244,30

32,91

н9

656924,44

1360273,26

3,92

н10

656927,75

1360275,36

7,05

н11

656934,75

1360276,20

2,66

н12

656937,01

1360274,80

11,50

н13

656939,46

1360286,04

4,51

н14

656935,73

1360283,50

10,13

н15

656925,69

1360282,13

5,19

н16

656923,86

1360286,99

11,22

1

656912,73

1360285,56

14,62

3

656898,23

1360283,73

5,29

2

656895,41

1360279,26

4,27

н17

656892,94

1360275,78

12,83

н18

656896,43

1360263,43

41,87

н19

656876,77

1360226,46

35,66

н20

656908,46

1360210,11

2,55

н21

656910,56

1360211,56

5,77

н22

656912,91

1360206,29

3,73

н1

656915,52

1360208,95

—

В точках 1-2-3 граница определена по кадастровой границе смежного участка02:55:010904:162, расхождения с данными кадастрового учета в этой части не превышают0,2 м., возможно расценивать как незначительные (укладываются в величину двойнойдопустимой погрешности =0,2 м., установленной для контроля межевания).

Контур территории пользования трансформаторной подстанции площадью 21±2 определен по следующим координатам:

Обозначениехарактерныхточек границ

Координата X

Координата У

Расстояние, м

н24

656882,66

1360213,35

4,70

н25

656878,14

1360214,64

4,50

н26

656876,88

1360210,32

4,70

н27

656881,40

1360209,02

4,51

н24

656882,66

1360213,35

—

Конфигурация территории землепользования соответствует сумме контуров земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:38, 02:55:010904:39. Расхождения в конфигурации с южной части фактической территории землепользования может быть объяснено отсутствием ограждения на момент обследования, граница территории фактического землепользования определялась по замощению (бордюрам) с учетом въезда и выезда на проезжую часть. Тогда как при определении территории землепользования в 2003 и 2005 годах южная граница вероятнее всего определялась по границе проезжей части либо по красным линиям.

Для исключения дублирования выводы по вопросам 2, 3 эксперт объединил.

Фактическая территория землепользования автогазозаправочной станции смещена относительно данных кадастрового учета ранее существовавших участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:38, 02:55:010904:39 на величину до 39 метров.

Исходя из исследований усматривается, что территория землепользования автогазозаправочной станции была сформирована не позже октября 2003 года. Конфигурация территории землепользования по состоянию на 2003 год соответствует сумме контуров образованных позднее в 2005 г. земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:38,           02:55:010904:39, а также конфигурации фактической территории землепользования автогазозаправочной станции. Расхождения с южной части  фактической территории землепользования может быть объяснено отсутствием ограждения на момент обследования, граница территории фактического землепользования определялась по замощению (бордюрам) с учетом въезда и выезда на проезжую часть. Тогда как при определении территории землепользования в 2003 и 2005 годах южная граница вероятнее всего определялась по границе проезжей части либо по красным линиям.

В данные кадастрового учета сведения о границах участков были внесены со смещением.

Исходя из проведенных исследований возможно определить, что при первичной постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:38, 02:55:010904:39 была допущена реестровая (кадастровая) ошибка.

Реестровая (кадастровая) ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в единый государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости). В Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" вместо понятия «кадастровая ошибка» с 01.01.2017 г. введено понятие «реестровая ошибка».

Исходя из требований ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, реестровая ошибка может быть подтверждена и исправлена:

•                     в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка;

•                     исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Реестровая ошибка подтверждается как объектами искусственного происхождения, существующими на местности 15 лет и более, так и документами, определяющими местоположение участка при его образовании.

Описание участков, подготовленное МУП «Уфаземкадастр» от апреля 2005 года, содержит некорректные координаты образуемых участков, но не содержит информации, каким образом были определены координаты земельных участков. Учитывая, что местоположение строений относительно границ участков соответствует фактическим данным, вероятнее всего ошибка в описании была допущена при камеральной обработке результатов съемки при внесении данных в программу обработки.

По вопросу четвёртому: фактическая территория землепользования автогазозаправочной станции смещена относительно данных кадастрового учета ранее существовавших участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:38, 02:55:010904:39 на величину до 39 метров.

Контур территории фактического пользования пересекает кадастровую границу участка 02:55:010904:46, площадь наложения 611,6 кв.м. Территория наложения определена по следующим координатам:

Обозначение характерныхточек границ

Координата X

Координата У

н23

656888,65

1360220,33

8

656907,80

1360270,65

2

656895,41

1360279,26

н17

656892,94

1360275,78

н18

656896,43

1360263,43

н19

656876,77

1360226,46

н23

656888,65

1360220,33

В данные кадастрового учета внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:42272 (сооружение - автодорога). Сведения внесены в виде линейного объекта протяженностью 6856 м. Графические данные приведены на чертеже приложения 1 и на чертеже по тексту настоящего заключения. Линейный объект пересекает контур ранее существовавшего участка 02:55:010904:38 по следующим координатам (площадь для линейного объекта не определена):

Обозначение характерныхточек границ

Координата X

Координата У

15

656961,02

1360271,57

16

656952,34

1360245,52

17

656945,40

1360226,20

18

656938,76

1360207,76

19

656935,16

1360199,26

По данным кадастрового учета наложения взаимопересечения и наложения земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:38, 02:55:010904:39, 02:55:010904:46 отсутствовали.

По вопросу пятому: Газозаправочная станция является сложным сооружением, включающим в себя не только объекты недвижимости, в отношении которых произведен кадастровый учет и зарегистрированы права, но и вспомогательные сооружения в виде резервуаров, насосных блоков и т.п. При оценке площади, необходимой для безопасной эксплуатации такого объекта, необходимо принимать во внимание, что газозаправочная станция имеет V класс опасности, учитывать расстояния от хранилища сжиженного газа до распределительных устройств электроэнергии и трансформаторных подстанций. Оценка безопасной эксплуатации автогазозаправочной станции не входит в область познаний эксперта в области землеустройства, объект имеет узкую специфику, эксплуатация определяется специальными нормативными актами.

Исходя из представленных документов, автогазозаправочная станция используется с 2003 года. Объект введен в эксплуатацию в соответствии с существовавшими на момент строительства нормативными актами (в материалах дела представлен акт ввода в эксплуатацию). Территория используется по назначению, порядок пользования является сложившимся более 15 лет.

В рамках настоящей экспертизы может быть предложен вариант определения границ по фактическому сложившемуся пользованию. Графические данные приведены в приложении 2.

Территория землепользования по фактическому использованию площадью 2014 кв.м, может быть определена по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координата X

Координата У

Расстояние, м

н22

656912,91

1360206,29

3,73

н1

656915,52

1360208,95

18,62

н2

656907,43

1360225,72

3,31

нЗ

656909,80

1360228,03

3,76

н4

656911,83

1360231,19

3,02

н5

656912,66

1360234,09

3,06

нб

656912,44

1360237,14

3,96

н7

656911,34

1360240,94

4,21

н8

656908,81

1360244,30

32,91

н9

656924,44

1360273,26

3,92

н10

656927,75

1360275,36

7,05

н 11

656934,75

1360276,20

1,42

н23

656935,96

1360275,45

2,45

23

656936,46

1360277,85

8,08

н28

656938,79

1360285,59

3,71

н14

656935,73

1360283,50

10,13

н 15

656925,69

1360282,13

5,19

н 16

656923,86

1360286,99

11,22

1

656912,73

1360285,56

14,62

3

656898,23

1360283,73

5,29

2

656895,41

1360279,26

4,27

н 17

656892,94

1360275,78

12,83

и 18

656896,43

1360263,43

41,87

н19

656876,77

1360226,46

8,77

н29

656884,56

1360222,44

9,27

нЗО

656881,70

1360213,62

3,70

н25

656878,14

1360214,64

4,50

н26

656876,88

1360210,32

4,70

н27

656881,40

1360209,02

4,51

н24

656882,66

1360213,35

9,07

нЗ 1

656885,45

1360221,98

25,89

н20

656908,46

1360210,11

2,55

н21

656910,56

1360211,56

5,77

н22

656912,91

1360206,29

—

Поскольку заключения эксперта соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, понятным, полным, оснований сомневаться в правильности выводов, а также оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Экспертное заключение №21/10-6 от 15.12.2021 соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются мотивированными, ясными и полными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемых экспертных заключениях, не опровергаются иными доказательствами по делу.

Как пояснил эксперт в судебном заседании первоначально земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010904:38, 02:55:010904:39 формировались непосредственно под объектами АГЗС и ТП, что подтверждается актами об отводе земельных участков от 12.09.2003г.  с  нанесением в пределах их границ объектов недвижимости ( АГЗС и ТП), 

Таким образом, на основании экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что при первичной постановке на кадастровой учет земельных участков  с кадастровыми номерами 02:556010904:38, 02:55:010904:39 была допущена реестровая (кадастровая) ошибка. Кроме того фактическая территория землепользования автогазозаправочной станции смещена относительно данных кадастрового учета ранее существовавших участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:38, 02:55:010904:39 на величину до 39 метров. Контуру территории фактического пользования пересекает кадастровую границу участка 02:55:010904:46, площадь наложения 611,6 кв.м. В данные кадастрового учета внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:42272 (сооружение - автодорога). Сведения внесены в виде линейного объекта протяженностью 6856 м.  Линейный объект пересекает контур ранее существовавшего участка 02:55:010904:38. По данным кадастрового учета наложения взаимопересечения и наложения земельных участков с кадастровыми номерами 02:556010904:38, 02:556010904:39, 02:55:010904:46 отсутствовали.

Эксперт приходит к выводу (стр.23 заключения) газозаправочная станция является сложным сооружением, включающим в себя не только объекты недвижимости, в отношении которых произведен кадастровый учет и зарегистрированы права, но и вспомогательные сооружения в виде резервуаров, насосных блоков и т.п. При оценке площади, необходимой для безопасной эксплуатации такого объекта, необходимо принимать во внимание, что газозаправочная станция имеет V класс опасности, учитывать расстояния от хранилища сжиженного газа до распределительных устройств электроэнергии и трансформаторных подстанций. Оценка безопасной эксплуатации автогазозаправочной станции не входит в область познаний эксперта в области землеустройства, объект имеет узкую специфику, эксплуатация определяется специальными нормативными актами.

Исходя из представленных документов, автогазозаправочная станция используется с 2003 года. Объект введен в эксплуатацию в соответствии с существовавшими  на момент строительства нормативными актами. Территория используется по назначению, порядок пользования является сложившимся более 15 лет.

  Указанные выводы эксперта соответствуют ст. 22 Закона о государственной регистрации, аналогичные положения содержались в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции действовавшей до 01.01.2017.

Кроме того судом установлено, что на основании акта выбора земельного участка (смежного со спорным земельным участком) для строительства соборной мечети у пересечения ул.Коммунистической и пр. Салавата Юлаева в Кировском районе ГО г.Уфа РБ было установлено, что на земельном участке было установлено нахождение АГЗС №1 ООО «Акойл-Башкортостан» по пр. Салавата Юлаева, в целях подготовки разрешительной документации необходимо было получить заключения (согласования) собственников сносимых строений ООО «Акойл-Башкортостан», однако данные требования не были исполнены, согласие собственников автогазозаправочной станции и ТП ответчиком при строительстве мечети получено не было. Также о необходимости получения согласия собственников АГЗС и ТП на снос было указано в землеустроительном (межевом) деле № 2878 от 26.12.2007г. согласно которому  при установлении границ земельного участка с кадастровым номером  02:55:010904:46  кадастровый инженер  указал, что в пределах данного земельного участка расположены АГЗС и ТП и необходимо получить согласие собственников ООО «Акойл –Башкортостан» на снос, однако данное согласие от собственников получено не было, при этом межевой план был положен в основу постановки на кадастровый учет  земельного участка с кадастровым номером 02:55:010904:46, в том числе с наложением на земельные участки, под указанными строениями, принадлежавшими истцам. 

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Центрального коммерческого банка  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Уралком» обоснованными  и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине и проведения судебной экспертизы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Центрального коммерческого банка  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Уралком» - удовлетворить.

1.Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 02:55:010904:46  общей площадью 23630 +/-54 кв.м., с видом разрешенного использования –  Для проектирования и строительства соборной мечети, расположенного в границах участка  г.Уфа Кировский район на пересечения улиц Коммунистической и пр.С.Юлаева, в части наложения:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Х

Y

н23

656888,65

1360220,33

8

656907,80

1360270,65

2

656895,41

1360279,26

н17

656892,94

1360275,78

н18

656896,43

1360263,43

н19

656876,77

1360226,46

н23

656888,65

1360220,33

 

2.Установить,   местоположение границ земельного участка, необходимого для безопасной эксплуатации объектов с кадастровыми номерами  02:55:010132:222, 02:55:010701:117, общей площадью 2014 кв.м., расположенного в границах участка  г.Уфа Кировский район на пересечения улиц Коммунистической и пр.С.Юлаева,  в соответствии с фактическими границами:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Расстояния, м

Х

Y

 

н22

656912,91

1360206,29

3,73

н1

656915,52

1360208,95

18,65

н2

656907.43

1360225,72

3,31

н3

656909.80

1360228,03

3,76

н4

656911.83

1360231,19

3,02

н5

656912.66

1360234.09

3,06

н6

656912,44

1360237,14

3,96

н7

656911.34

1360240.94

4,21

н8

656908.81

1360244.30

32,91

н9

656924.44

1360273.26

3,92

н10

656927.75

1360275.36

7,05

н11

656934.75

1360276.20

1,42

н23

656935,96

1360275.45

2,45

23

656936.46

1360277,85

8,08

н28

656938,79

1360285.59

3,71

н14

656935,73

1360283.50

10,13

н15

656925.69

1360282.13

5,19

н16

656923,86

1360286.99

11,22

1

656912.73

1360285.56

14,62

3

656898,23

1360283.73

5,29

2

656895,41

1360279,26

4,27

н17

656892,94

1360275.78

12,83

н18

656896.43

1360263,43

41,87

н19

656876,77

1360226,46

8,77

н29

656884,56

1360222,44

9,27

н30

656881,70

1360213.62

3,70

н25

656878.14

1360214,64

4,50

н26

656876,88

1360210.32

4,70

н27

656881,40

1360209,02

4,51

н24

656882,66

1360213,35

9,07

н31

656885,45

1360221,98

25,89

н20

656908.46

1360210.11

2,55

н21

656910.56

1360211,56

5,77

н22

656912,91

1360206,29

___

н1

656888.56

1360220.1

 

Взыскать с Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью  Центрального коммерческого банка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Центрального коммерческого банка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью  Центрального коммерческого банка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Взыскать с Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы  в размере  16 666,67 руб.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы  в размере  16 666,67 руб.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы  в размере  16 666,67 руб.

Возвратить из федерального бюджета Центральному коммерческому банку Обществу с ограниченной ответственностью  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №65324 от 24.03.2021 г. в размере 30 000 руб.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        Е.Т. Вафина