АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

24 ноября 2023 года Дело № А40-214560/23-144-1655  

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ДС ТРЕЙД»  

к заинтересованным лицам: ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП  России по г. Москве  

третье лицо: ООО «КАПОТНЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ № 2»  

о признании незаконным постановления от 04.09.2023 об окончании ИП и возвращении  ИД взыскателю, бездействия  

с участием от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом) 

от ответчика ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве: ФИО3  (удостоверение)  

от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен от третьего лица: не явилось, извещено 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДС ТРЕЙД» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением, в котором просило суд:  

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 (далее –  судебный пристав) в период с 01.06.2022 по 04.09.2023, выразившееся в непринятии  реальных мер к исполнению по исполнительному производству № 596985/22/77056-ИП  от 12.12.2022, не объявлении исполнительного розыска должника за период с  01.06.2022 по 04.09.2023;  

признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД  взыскателю от 04.09.2023;  

признать незаконными действия по вынесению постановления об окончании и  возвращении ИД от 04.09.2023;  

признать незаконными действия Начальника отдела-старшего судебного  пристава ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве Широкова Сергея Юрьевича  по утверждению постановления от 29.12.2022 № 77056/23/4933 об отказе в объявлении  исполнительного розыска имущества должника-гражданина;  

обязать принять все необходимые меры контроля за соблюдением судебным  приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства   № 596985/22/77056-ИП от 12.12.2022.  

признать незаконным бездействие Главное управление Федеральной службы  судебных приставов по г. Москве, выразившееся в отсутствии контроля за работой  ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве по принятию реальных мер к  исполнению по исполнительному производству № 596985/22/77056-ИП от 12.12.2022.  

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  заявлении.  

Представитель ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве против  удовлетворения требований возражал.  

Представители ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное  заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их  надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел  возможным рассмотреть дело без участия ГУФССП России по г. Москве и третьего  лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия  

оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем  регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным  законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2  Федерального закона № 229-ФЗ).  

Как следует из заявления, на исполнении в ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по  г. Москве находилось исполнительное производство № 596985/22/77056-ИП от  12.12.2022 в отношении должника - ООО «КАПОТНЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2», в пользу взыскателя - ООО «ДС ТРЕЙД».  

15.12.2023 ООО «ДС ТРЕЙД» подано заявление на розыск должника. 

Постановлением от 29.12.2022 в объявлении исполнительного розыска  имущества должника-гражданина было отказано.  

04.09.2023 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД  взыскателю.  

Исполнительное производство № 596985/22/77056-ИП от 12.12.2022 было  окончено по причине невозможности установить местонахождение должника.  

Посчитав указанные постановления незаконными, а также полагая, что со  стороны ответчиком допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ДС ТРЕЙД», суд исходит из  следующего.  

Согласно статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить  необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,  однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных  действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным  Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного  исполнения.  

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что  целью исполнительных действий является создание условий для применения мер  принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного  документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника  имущества и денежных средств.  

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в рамках  возбужденного исполнительного производства судебным приставом были направлены  запросы в банки, налоговую, операторам связи, регистрирующие органы с целью  проверки имущественного положения должника.  

В ответ на направленные запросы получены ответы об отсутствии у должника  имущества.  

В рамках исполнения требований исполнительного документы были вынесены  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,  постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.  

В адрес судебного пристава от взыскателя поступило заявление об объявлении  исполнительского розыска.  

Постановлением от 29.12.2022 в объявлении исполнительного розыска  имущества должника-гражданина было отказано.  

Из части 1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случае  отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или  

местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск  должника, его имущества или розыск ребенка.  

Согласно части 3 названной нормы по своей инициативе или по заявлению  взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его  имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите  интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании  алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью  кормильца.  

Поскольку, в данном случае, на исполнении пристава не находился  исполнительный документ, поименованный в указанной норме права, у ответчика  отсутствовала обязанность по объявлению розыска имущества должника.  

В то же время, судебным приставом были осуществлены выходы в адрес  должника, указанный в исполнительном документе, однако установить  местонахождение должника, его имущества не представилось возможным, о чем  составлены соответствующие акты от 21.02.2023, от 24.04.2023 и от 04.09.2023.  

Проверкой имущественного положения должника установлено отсутствие у  ООО «ДС ТРЕЙД» имущества, а так же денежных средств на расчетных счетах в  кредитных учреждениях.  

04.09.2023 исполнительное производство № 596985/22/77056-ИП окончено на  основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ.  

Частью 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи  окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю  исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46  Федерального закона № 229-ФЗ.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный  документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично,  возвращается взыскателю, если невозможно установить место нахождения должника,  его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных  средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в  банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим  Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.  

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках  закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных  полномочий.  

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответчиков, а также о  незаконности оспариваемых постановлений не находят своего подтверждения,  судебным приставом-исполнителем принимались все меры к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Кроме того, в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд  может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление  иска имеет цель восстановления нарушенного права.  

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на  восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным  оспариваемого отказа.  

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1  статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.  

В настоящем случае на основании ч.4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ  возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для  повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.  

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не  приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к оспариваемым действиям  (бездействиям) имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в  сфере правовых интересов Заказчика, устранение которой возможно в случае  удовлетворения заявленных требований.  

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для  признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение  прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123,  156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ДС ТРЕЙД» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.Н. Папелишвили