РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99894/22-80-724

г. Москва

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕСЛИ" (ИНН 7723505528)

ответчик Индивидуальный предприниматель Красняк Юрий Юрьевич (ИНН 280100009606)

о взыскании 6 740 235,27 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Леонтьева Е.А. по доверенности от 01.07.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕСЛИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Красняку Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности в размере 2 798 697 руб. 44 коп., неустойки в размере 3 889 474 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 063 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактического ежедневного остатка суммы долга по договорам субподряда по ставке рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2022 г. по день фактической уплаты всей суммы основного долга в размере 2 798 697 руб. 44 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Тесли» (подрядчик) и ИП Красняк Ю.Ю. (Субподрядчик) заключены договоры субподряда № 16/04/2021 от 16 апреля 2021 г. на выполнение работ по монтажу вентиляционных установок (договор-1), № 589/2021-ГО от 25 апреля 2021 г. на выполнение работ по монтажу вентиляционных установок (договор-2), № 614/2021-ГО от 30.04.2021 г. на выполнение работ по монтажу воздуховодов и устройству системы вентиляции (договор-3) и № 1730/2021-ГО от 26.11.2021 г. на выполнение работ по монтажу системы электроосвещения (договор-4).

В соответствии с п. 1.1 договора-1, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить на объекте «Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа в районе м. Бурный г. Владивостока» работы по монтажу вентиляционных установок на объекте.

Согласно п. 3.1 договора-1, цена договора составляет 3 552 000 руб. По договору-1, в адрес субподрядчика, в соответствии с условиями п. 3.3.1 и п. 3.3.2 договора-1, перечислены авансовые платежи на общую сумму 1 430 720 руб. Выполнено субподрядчиком и принято подрядчиком работ на общую сумму - 1 122 400 руб. Сумма неотработанного аванса по договору-1 составляет - 308 320 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора-2, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить на объекте «Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа в районе м. Бурный г. Владивостока» работы по монтажу лотков, прокладке кабельных линий, монтажу и расключению электрических щитов.

Согласно п. 3.1 договора-2, цена договора составляет 6 655 650 руб.

По договору-2, в адрес субподрядчика, в соответствии с условиями п. 3.3.1 и п. 3.3.2 договора-2 перечислены авансовые платежи на общую сумму 2 698 324 руб. 90 коп. Выполнено субподрядчиком и принято подрядчиком работ на общую сумму - 1 074 346 руб. Сумма неотработанного аванса по договору-2 составляет - 1 623 978 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1.1 договора-3, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить на объекте «Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа в районе м. Бурный г. Владивостока» работы по монтажу воздуховодов и устройству системы вентиляции.

Согласно п. 3.1 договора-3, цена договора составляет 5 148 736 руб. 40 коп.

По договору-3, в адрес субподрядчика, в соответствии с условиями п. 3.3.1 и п. 3.3.2 договора-3 перечислены авансовые платежи на общую сумму 3 711 478 руб. 75 коп. Выполнено субподрядчиком и принято подрядчиком работ на общую сумму - 3 333 627 руб. 20 коп. Сумма неотработанного аванса по договору-3 составляет - 377 851 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1.1 договора-4, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить на объекте «Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа в районе м. Бурный г. Владивостока» работы по монтажу системы электроосвещения.

Согласно п. 3.1 договора-4, цена договора составляет 6 481 349 руб. 13 коп.

По договору-4, в адрес субподрядчика, в соответствии с условиями п. 3.3.1 и п. 3.3.2 договора-4 перечислены авансовые платежи на общую сумму 1 552 466 руб. 46 коп. Выполнено субподрядчиком и принято подрядчиком работ на общую сумму - 1 063 919 руб. 47 коп. Сумма неотработанного аванса по договору-3 составляет - 488 546 руб. 99 коп.

Согласно пункта 2.1.2 договора-1, договора-2 и договора-3, срок завершения работ по договора-1, договора-2 и договора-3 определен датой 25 мая 2021г., а по договору-4 срок завершения работ - 31 декабря 2022 г., однако до настоящего времени работы по договору-1, договору-2, договору-3 и договору-4 не выполнены в полном объеме, результаты работ в АО «Тесли» не переданы, что является существенным нарушением условий договора-1, договора-2, договора-3 и договора-4.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и 29.03.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо-претензия № 28-03/22-2 от 28.03.2022 г., согласно которому истец уведомил ответчика о расторжении договора-1, договора-2, договора-3 и договора-4 в одностороннем порядке с 28 марта 2022 г. и потребовал произвести возврат неотработанных авансовых платежей, а также уплатить неустойку за нарушение срок выполнения работ по договору-1, договору-2, договору-3 и договору-4.

Таким образом, договоры считаются расторгнутыми и у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 2 798 697 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 2 798 697 руб. 44 коп. не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 52 063 руб. 45 коп. за период с 29.03.2022 г. по 05.05.2022 г.

Однако судом в части расчета процентов принято во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого размер заявленных ко взысканию процентов не может превышать 4 600 руб. 60 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 г. по день фактической уплаты всей суммы основного долга, обоснованно и подлежит удовлетворению в части взыскания таких процентов с момента прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 14.3 договоров, за нарушение сроков выполнения работ по договору субподрядчик по письменному требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены просроченного объема работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки составила 3 889 474 руб. 38 коп.

Однако судом в части расчета неустойки принято во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого неустойка за указанный период взысканию не подлежит.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Красняка Юрия Юрьевича в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕСЛИ" неосновательное обогащение в размере 2 798 697 (Два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 44 коп., неустойку в размере 3 889 474 (Три миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят четыре рубля) руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической уплаты неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 464 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                 Пронин А.П.