﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Иркутск                        					         Дело  № А19-14389/2021

 

« 24 » ноября 2021 года       

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кумертау-Холод» (ОГРН 1020201810815, ИНН 0262011680, адрес: 453306, Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Палатникова, д. 3/1) 

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 1053808007417, ИНН 3808116570, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочая, д. 2а)

о признании незаконным и  отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2021, отмене постановления от 17.03.2021 № ЖВВ/41 о назначении административного наказания, 

при участии в заседании

от заявителя: не явились;

от административного органа, принявшего оспариваемое решение: Боярова Р.Н., доверенность от 11.01.2021 № 4;     

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кумертау-Холод» (далее – ООО «Кумертау-Холод») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия) о признании незаконным и  отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2021, отмене постановления от 17.03.2021 № ЖВВ/41 о назначении административного наказания. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия в судебном заседании требования заявителя не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Из материалов дела следует, что 18.01.2021 в 13 час. 20 мин. сотрудником СП ДПС «Рубеж» ГУ МВД России по Иркутской области и специалистом Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия в соответствии с согласованным Планом проведены совместные мероприятия по контролю за перемещением автомобильного транспорта с продукцией, подлежащей ветеринарному и фитосанитарному контролю, на 105 км федеральной трассы Р-258 (Байкал) Иркутск-Чита.

В ходе проверки остановлен автомобиль Вольво, г/н Е736ТВ/750 в составе с полуприцепом и рефрижератором, г/н ЕМ 9270/50 под управлением Журова С.А., перевозящий рыбопродукцию (кальмар командорский мороженый – 10 000 кг, лемонема мороженая – 9960 кг) по ТТН от 13.01.2021 № 12800. Груз перевозился из ООО ТПК «Ирна» (Приморский край, г. Находка, ул. Луначарского, д. 9) по адресу ООО «Кумертау-Холод», заявленному в ФГИС «Меркурий»: площадка № RU02:01301682, Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Палатникова, д. 3, стр. 1, оптовая база. Груз сопровождался электронными ветеринарными сопроводительными документами по форме № 2: от 13.01.2021 №№ 8277798801, 8277798787, 8277798813, 8277798809, которые на момент остановки транспортного средства имеют в ФГИС «Меркурий» статус «Погашено». Гашение произведено уполномоченным лицом ООО «Кумертау-Холод» Плотниковой З.Г. 18.01.2021 в период с 07:13 до 07:18 (МСК), при этом транспортное средство продолжало движение.   

По данному факту 26.02.2021 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия в отношении ООО «Кумертау-Холод» составлен протокол об административном правонарушении № ЖВВ/41 по части 2 статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

По результатам рассмотрения материалов проверки, протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 17.03.2021 № ЖВВ/41, согласно которому ООО «Кумертау-Холод» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Решением Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от 08.04.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Кумертау-Холод», постановление от 17.03.2021 № ЖВВ/41 оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.  

Заявитель, не согласившись с указанными постановлением и решением административного органа, посчитав их не соответствующим закону и нарушающими его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

В соответствии с частью 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, (далее - Ветеринарные правила) разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил).

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется в случаях:

1) при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

2) при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

3) при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью). 

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в Порядке оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденном приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (Приложение № 2) (пункт 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии). 

ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (далее - Перечень), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) (пункт 2 Ветеринарных правил).

На основании пункта 4 Ветеринарных правил оформление ВСД на любые подконтрольные товары, включенные в Перечень, утвержденный Приказом Минсельхоза России № 648, могут осуществлять уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией.

В Перечень включен такой товар, как Рыба мороженая (группы 03 Перечня «Рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные»). 

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с названными Правилами).

Перевозка продукции животного происхождения подконтрольного товара должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы № 2 (приложение 2 к Правилам № 589).

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Согласно примечанию к указанной статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, рыба мороженая (за исключением рыбного филе и мяса рыбы товарной позиции 0304 ТН ВЭД ЕАЭС), указанная в товарной позиции 0303 ТН ВЭД ТС, отнесена к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).

В силу приведенных выше требований правовых норм, перевозка рыбы и морепродуктов за пределы района (города) по территории Российской Федерации должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы № 2, отсутствие которого при перевозке образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ. 

Материалами дела установлено, что 18.01.2021 в автомобиле Вольво, г/н Е736ТВ/750 в составе с полуприцепом и рефрижератором, г/н ЕМ 9270/50 под управлением Журова С.А. обществом перевозилась рыбная продукция: кальмар командорский мороженый в количестве 10 000 кг, лемонема мороженая в количестве 9960 кг, отправителем которой являлось ООО ТПК «Ирна», получателем - ООО «Кумертау-Холод». Продукция сопровождалась ветеринарными сопроводительными документами по форме № 2: от 13.01.2021 №№ 8277798801, 8277798787, 8277798813, 8277798809.

При этом, на момент остановки транспортного средства на контрольном посту ДПС «Рубеж» ГУ МВД России по Иркутской области данные ветеринарные свидетельства имели в ФГИС «Меркурий» статус «Погашено». Гашение произведено уполномоченным лицом ООО «Кумертау-Холод» Плотниковой З.Г. 18.01.2021 в период с 07:13 до 07:18 (МСК), т.е. в период, когда транспортное средство осуществляло перевозку продукции, подлежащей ветеринарному контролю (надзору). 

Статус "погашен"  означает, что  оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно (пункт 2 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (Приложение N 2 к приказу Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. N 589)).

Общество, являясь грузоотправителем и собственником (владельцем) спорного товара, обязано было оформить ветеринарные сопроводительные документы в целях последующего перемещения подконтрольного товара в другой населенный пункт и завершения перевозочного процесса. 

В рассматриваемом случае гашение надлежащим образом оформленного ветеринарного свидетельства произошло до завершения перевозочного процесса (до момента прибытия продукции в г.Кумертау). Обществом данное обстоятельство  не оспаривается и объясняется невнимательностью конкретного должностного лица - ошибочным досрочным  гашением ветеринарного свидетельства.

Таким образом, ООО «Кумертау-Холод» допущена перевозка продукции животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Заявляя о незаконности оспариваемого постановления, общество указало, что в данном случае привлечению к административной ответственности подлежало должностное лицо – заместитель директора ООО «Кумертау-Холод» Плотникова З.Г., которая преждевременно произвела гашение ВСД.

Данный довод суд находит несостоятельным в правовом отношении, поскольку привлечение ответственного должностного лица к административной ответственности за допущенное правонарушение, вопреки убеждению заявителя, не исключает возможность привлечения общества к административной ответственности, поскольку КоАП РФ рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. Ответственность организации (владельца продукции животноводства) за административное правонарушение по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц общества.

 Санкция части 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Согласно  статье  2.9  КоАП РФ  при  малозначительности  совершенного  административного правонарушения  судья,  орган,  должностное  лицо,  уполномоченные  решить  дело  об административном  правонарушении,  могут  освободить  лицо,  совершившее административное  правонарушение,  от  административной  ответственности  и ограничиться устным замечанием. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О,  рассматривая  вопросы  о  назначении  наказания,  отметил,  что  соблюдение конституционных  принципов  справедливости  и  соразмерности  при  назначении административного  наказания  законодательно  обеспечено  возможностью  назначения одного  из  нескольких  видов  административного  наказания,  установленного  санкцией соответствующей  нормы  закона  за  совершение  административного  правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами  административного  наказания,  возможностью  освобождения  лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие,  хотя  формально  и  содержащее  признаки  состава  административного правонарушения,  но  с  учетом  характера  совершенного  правонарушения  и  роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при  отсутствии  существенной  угрозы  охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления  применительно  к обстоятельствам  конкретного  совершенного  лицом деяния.

Таким  образом,  при  выборе  конкретной  меры  наказания,  в  том  числе  и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  05.02.2013 № 11417/12,  при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо  составам  правонарушений,  предусмотренным  этим  Кодексом.  Возможность  или невозможность  квалификации  деяния  в  качестве  малозначительного  не  может  быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного  правонарушения,  за  совершение  которого  установлена ответственность.  Так,  не  может  быть  отказано  в  квалификации  административного правонарушения  в  качестве  малозначительного  только  на  том  основании,  что  в соответствующей  статье  Особенной  части  КоАП РФ  ответственность  определена  за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким  образом,  арбитражный  суд,  исходя  из  фактических  обстоятельств  дела, вправе признать малозначительным правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

По настоящему делу судом установлено, что на перевозимую продукцию животноводства у заявителя имелись ветеринарные свидетельства, позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, его ветеринарно-санитарное состояние. Однако, до прибытия продукции в пункт назначения обществом ввиду невнимательности конкретного должностного лица  произведено их досрочное гашение.

Суд  приходит  к  выводу,  что  данное нарушение, допущенное обществом, не  представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие каких-либо последствий для конкретных лиц, отсутствие существенного  нарушения  охраняемых  общественных отношений, суд полагает, что совершенное ООО «Кумертау-Холод» правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091).  

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17). 

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Кумертау-Холод»  о признании незаконным и  отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2021, отмене постановления от 17.03.2021 № ЖВВ/41, вынесенных Управлением Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и  отменить  полностью постановление от 17.03.2021 № ЖВВ/41 о назначении административного наказания и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2021,  вынесенные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                              Н.Г. Позднякова