19/2023-216056(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8743/2023

г. Астрахань

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой  Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «ФОРШТАТ» (ОГРН 1063017004280, ИНН 3017045816) к  индивидуальному предпринимателю Агаронян Мураду Хореновичу (ОГРНИП  304302236600224, ИНН 300100240886) о взыскании основного долга по договору на  техническое обслуживание пожарной системы сигнализации от 15.01.2013 в размере 28 500  руб., пени за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 28 500 руб.,  

при участии: 

от истца: Моралев М.А., представитель по доверенности от 29.05.2023, диплом, паспорт;  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРШТАТ» обратилось в  Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Агаронян Мураду Хореновичу о взыскании основного долга по договору  на техническое обслуживание пожарной системы сигнализации от 15.01.2013 в размере  28 500 руб., пени за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 28 500 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными  исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду  не представил.  

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ,  завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 15.01.2023 между Обществом с ограниченной  ответственностью «ФОРШТАТ» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем  Агаронян Мурадом Хореновичем (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание  пожарной системы сигнализации.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Исполнитель принимает на себя работы по  техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем пожарной сигнализации,  смонтированных на объекте – кафе «Светлячок», расположенном по адресу: Астраханская  область, г. Ахтубинск, ул. Бахчиванджи.  

Согласно пункту 2.1. договора, периодичность планового обслуживания – один раз в  месяц.  

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость технического обслуживания договорная,  определяется количеством обслуживаемого оборудования и объемом выполняемых работ и  оговаривается в Приложении № 1 к договору, Без НДС.  

В приложении № 1 к договору определена стоимость услуг - 500 руб. в месяц. Оплата  производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя не позднее 20 числа текущего месяца. В случае несвоевременной оплаты,  заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый  день просрочки, НДС не облагается.  

Во исполнение условий заключенного сторонами договора от 15.01.2023 Общество с  ограниченной ответственностью «ФОРШТАТ» оказало индивидуальному предпринимателю  Агаронян Мураду Хореновичу услуги по техническому обслуживанию пожарной системы  сигнализации на объекте, расположенном по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул.  Бахчиванджи, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных  работ.  

Претензии со стороны ответчика по срокам и качеству оказанных услуг не поступали.   Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств оплату оказанных  истцом услуг не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в  сумме 28 500 руб.  

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности  (претензия от 14.02.2023 № 23), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные  обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся  задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных  услуг не допускается.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты  фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского  кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие  

положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской  Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок.  

 Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил  принятые на себя договорные обязательства, оказав ответчику услуги по техническому  обслуживанию пожарной системы сигнализации на объекте, расположенном по адресу:  Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Бахчиванджи.  

Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 28 500 руб. 

В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо индивидуального  предпринимателя Агаронян Мурада Хореновича от 29.09.2023, согласно которому последний  обязался оплатить задолженность в размере 28 500 руб.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом  либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не  представлены.  

 Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской  Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных  истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.  

 По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец  в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на  истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 Контррасчет в подтверждение факта исполнения ответчиком встречной обязанности  по оплате оказанных услуг со ссылками на первичные документы вопреки требованиям  процессуального закона не представлен.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а  равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не  представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые  требования о взыскании основного долга по договору на техническое обслуживание  

пожарной системы сигнализации от 15.01.2013 в размере 28 500 руб. являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с  ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 28 500 руб.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В приложении № 1 к договору от 15.01.2013 стороны установили, что в случае  несвоевременной оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1 % от  просроченной суммы за каждый день просрочки, НДС не облагается.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет,  суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании  действующего законодательства и условий договора.  

 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК  РФ).  

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1)  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой  вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166  ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения  выносится определение.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя,  которые сторона фактически понесла.  

 В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при  рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ООО  «Форштат» (заказчик) и гр. Моралевым Александром Николаевичем (исполнитель) договор  об оказании юридических услуг от 11.09.2023, согласно которому Исполнитель оказывает  Заказчику следующие юридические услуги: подготовка необходимых документов и искового  заявления в Арбитражный суд Астраханской области к индивидуальному предпринимателю  Агаронян Мураду Хореновичу о взыскании задолженности по договору от 15.01.2013 №  32/13.  

Согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг от 11.09.2023  стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику в соответствии с настоящим  договором, составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

Реальность произведенных расходов в размере 30000 руб. подтверждается расходным  кассовым ордером от 11.09.2023 № 127.  

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является  оценочной категорией.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от  21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает  разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2  статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

 Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС  РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

 В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела,  количество и характер подготовленных процессуальных документов, объем  доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также  учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории  Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу  разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной  части расходов на оплату услуг представителя следует отказать.  

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена  государственная пошлина в размере 2 280 руб.  

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаронян Мурада Хореновича  (ОГРНИП 304302236600224, ИНН 300100240886) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ФОРШТАТ» (ОГРН 1063017004280, ИНН 3017045816) основной долг по  договору на техническое обслуживание пожарной системы сигнализации от 15.01.2013 в  размере 28 500 руб., пени за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 28 500 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 280 руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб.  

 В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя оставить без удовлетворения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья Е.А. Лаврентьева