АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17814/17

17 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            17 ноября 2017  г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-АГРОЭКСПОРТ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАДАЕВСКОЕ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 16.01.17г. ФИО3

от  ответчика- представителя не направили

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ-АГРОЭКСПОРТ» ( далее- ООО  «РУСЬ-АГРОЭКСПОРТ» ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАДАЕВСКОЕ» ( далее- ООО «ЧАДАЕВСКОЕ») о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.04.2016г.  в размере 3 000 000 рублей, пени за период с 10.11.2016г. по 22.06.2017г. в размере 675 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился,  просил принять ходатайство об отказе от  иска в части взыскания пени в размере 675 000 рублей. Просил взыскать задолженность в размере 3 000 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом,  19  апреля 2016г. между ООО «Русь-АгроЭкспорт» (Покупатель) и ООО «Чадаевское» ( Поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить , а покупатель принять в собственность и оплатить  сельскохозяйственную продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором ( п. 1.1 договора).

Согласно договору, Поставщик - ООО «Чадаевское», обязался поставить Покупателю -ООО «Русь-АгроЭкспорт», семена подсолнечника - (далее-«Товар»), не менее 1 000 тонн (+/-10 %) на общую сумму 3 000 000, 00 ( три миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС ( п. 2.1- 2.5 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора при несвоевременной поставке Товара, Покупатель вправе начислить Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно поставленного Товара за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с условиями Договора, ООО «Русь-АгроЭкспорт» оплатило поставку подсолнечника в количестве 1000 тонн, на общую сумму 3 000 000 рублей, что, по мнению истца, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 781 от 06.05.2016г.

ООО «Чадаевское» не осуществило поставку подсолнечника, в связи с чем, ответчиком было нарушено условие п. 2.3 договора : «Товар поставляется в срок не позднее «1» ноября 2016г. 

До настоящего времени, возврат по договору поставки подсолнечника в размере 3 000 000   рублей   не осуществлен, товар не поставлен.

17.04.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму в размере 3 000 000 рублей ( л.д. 10-11). 

 Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.04.2016г.  в размере 3 000 000 рублей, пени за период с 10.11.2016г. по 22.06.2017г. в размере 675 000 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.04.2016г.  в размере 3 000 000 рублей. Просил принять отказ от иска в части взыскания  пени за период с 10.11.2016г. по 22.06.2017г. в размере 675 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, его следует принять. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом отказ от иска в части пени за период с 10.11.2016г. по 22.06.2017г. в размере 675 000 рублей  принят ,  производство по иску подлежит прекращению в части взыскания  пени за период с 10.11.2016г. по 22.06.2017г. в размере 675 000 рублей.

С учетом принятого судом отказа от иска в части требований , предметом рассмотрения являются уточненные исковые требования  о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.04.2016г.  в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга за не поставленный товар суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт оплаты истцом товара в размере 3 000 000  рублей и не поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договор  поставки сельскохозяйственной продукции от 19.04.2016г. ( л.д. 15-18), платежное поручение № 781 от 06.05.2017г. на сумму 3 000 000 рублей  ( л.д. 19), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по поставке товара , суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 3 000 000 рублей по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.04.2016г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с ООО «ЧАДАЕВСКОЕ»  в пользу ООО  «РУСЬ-АГРОЭКСПОРТ» подлежит взысканию задолженность  в сумме  3 000 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 1799 от 22.06.2017г. ,   была оплачена сумма государственной пошлины в размере 41 375 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых судом уточнений и отказа от иска в части суммы пени , составляет  38 000  рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом полного   удовлетворения уточненных исковых требований истца, госпошлина в размере  38 000 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых судом уточнений и отказа от иска в части суммы пени , составляет  38 000  рублей, а истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 1799 от 22.06.2017г. ,   была оплачена сумма государственной пошлины в размере 41 375 рублей, суд считает необходимым возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-АГРОЭКСПОРТ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1799 от 22.06.2017 года государственную пошлину в сумме 3 375 рублей.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца удовлетворить.

 Принять отказ от иска в части взыскания пени в размере 675 000 рублей.  

 Производство по делу в этой части прекратить.

 Разъяснить истцу , что при прекращении производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧАДАЕВСКОЕ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-АГРОЭКСПОРТ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность  в сумме  3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 000 рублей.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-АГРОЭКСПОРТ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1799 от 22.06.2017 года государственную пошлину в сумме 3 375 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.