АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13637/2018

г. Владимир

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

17.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено

24.01.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассей» (

<

...>, Солнечногорский район, Московская область, 141554; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-А» (ул. Экземплярского, д. 74, г. Муром, Владимирская область, 602263; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-энергетическая компания» (территория промзона Тураево, д. 5А, г. Лыткарино, Московская область, 140080; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «АльянсСтройМонтаж» (ул. Яблочкова, д. 21, корп.3, пом. VII ком 2Б, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсного управляющего ООО Строительная компания «АльянсСтройМонтаж» ФИО2 (Московская область, Солнечногорский район, п. Майдарово; ИНН 

<

***>) о взыскании                  5 150 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 04.11.2018 (сроком действия до 31.12.2019);

от первого ответчика (ООО «Исток-А») – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком действия до 31.12.2019);

от второго ответчика (ООО «СЭК») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица (ООО СК «АльянсСтройМонтаж») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица (ФИО2) – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

в производство Арбитражного суда Владимирской области поступило дело № № А41-60982/2018, переданное  по подсудности  из Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Морион»  (далее – ООО «Ассей», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-А» (далее – ООО «Исток-А», первый ответчик) о взыскании на основании договора уступки права требования от 25.12.2015 № УТ-2/14 долга по договорам субподряда от 01.08.2014 № 95-3, от 05.11.2013 № 80/2-В, от 02.11.2015 № 1013187381552090942000000/МО-2010/15/155-1к/306-2 в сумме 4 500 000 руб., а также о взыскании солидарно с ООО «Исток-А» и общества с ограниченной ответственностью «Строительно-энергетическая компания» (далее – ООО «СтройЭнергоКом», второй ответчик) долга по договору займа от 25.12.2015 № 128 в сумме 900 000 руб.

Первый ответчик иск не оспорил.

Второй ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определением Арбитражного суда Московской области от  31.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «АльянсСтройМонтаж» (далее – ООО СК «АльянсСтройМонтаж»).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от  08.11.2018 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО СК «АльянсСтройМонтаж» ФИО2.

Треть лица в судебное заседание не явились, в ходатайстве от 05.12.2018 указали, что не имеют возражений против иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей второго ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и первого ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Исток-А» (генподрядчик) и ООО СК «АльянсСтройМонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 01.08.2014 № 95-3, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязался выполнить собственными силами по заданию генподрядчика комплексные пусконаладочные работы на объекте 15/155-31, расположенном по адресу: г. Тейково Ивановской области, со сдачей их приемочной комиссии, назначенной генподрядчиком в оговоренные договором и дополнительными соглашениями к нему сроки. Работы выполнены субподрядчиком на сумму 7 124 235 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.09.2014 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2014 № 1.

Также между названными сторонами заключен договор на выполнение работ по строительству объекта ЦТК/ВОЛС-260Т/2 от 05.11.2013 № 80/2-В, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и другими условиями договора. Работы выполнены субподрядчиком на сумму 6 024 629 руб. 10 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 29.05.2015 № 1, от 30.06.2015 № 1, от 30.09.2015 № 1, от 31.12.2015 № 1, № 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.05.2015 № 1, от 30.06.2015 № 1, от 30.09.2015 № 3, от 31.12.2015 № 4.

Кроме того, между генподрядчиком и субподрядчиком заключен договор субподряда от 02.11.2015 № 1013187381552090942000000/МО-2010/15/155-1к/306-2, согласно пункту 1.1. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте 15/155-1к, расположенном по адресу: г. Тейково Ивановской области, в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиям договора. Работы выполнены субподрядчиком на сумму 1 653 080 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.11.2015 № 4.

Выполненные ООО СК «АльянсСтройМонтаж» работы были оплачены ООО «Исток-А» не в полном объеме, задолженность по договорам составляет 4 500 000 руб.

Между ООО СК «АльянсСтройМонтаж» (займодавец) и ООО «Исток-А» (заемщик) заключен договор займа от 25.12.2015 № 128, в соответствии с    условиями которого заимодавец предоставил заемщику заем на сумму 1 000 000 руб., на основании соглашения о переводе долга №2412 от 24.12.2015, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа. Сумма займа предоставляется на срок до 30.06.2016. В установленный срок первый ответчик сумму займа не возвратил.

25.12.2015 между ООО СК «АльянсСтройМонтаж» (старый кредитор) и ООО «Ассей» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 25.12.2015 № УТ-2/14, согласно условиям которого старый кредитор уступает новому кредитору право требования денежных средств от должника -           ООО «Исток-А», ИНН/КПП 

<

***>/333401001, адрес: 602263, 

<

...>, по неоплаченным в полном объёме договорам субподряда на общую сумму 5 500 000 руб., а именно: по договору займа № 128 от 25.12.2015 в сумме 1 000 000 руб., по договору субподряда № 95-3 от 01.08.2014 в сумме 2 831 623,16 руб., по договору субподряда № 80/2-В (ЦТ,К/ВОЛС-260Т/2) от 05.11.2013 в сумме 948 668,78 руб., по договору субподряда № 306-2 от 02.11.2015 в сумме 719 708,06 руб. 

ООО «Ассей» уведомлением от 26.12.2015 известило первого ответчика о том, что право требования оплаты по вышеназванным договорам в сумме 5 500 000 руб. передано истцу.

Далее, между ООО «Ассей» (кредитор) и ООО «СтройЭнергоКом» (поручитель) заключен договор поручительства от 12.02.2016 № 1/18, в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Исток-А» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: ул. Экземплярского, д. 74, г. Муром, Владимирская обл., 602263), именуемым в дальнейшем должник, его обязательств по договору займа № 128 от 25.12.2015 в сумме 1 000 000 руб.

Пунктом 2.1. договора поручительства определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

В адрес первого ответчика была направлена претензия от 20.03.2017         № 20-03-2017, которая была удовлетворена в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2017 № 621.

По данным истца, за ООО «Исток-А» числится задолженность по договорам подряда в сумме 4 250 000 руб.

Истец направил в адрес второго ответчика претензию от 16.11.2017 №16/10-2017, которая удовлетворена отступным на сумму 100 000 руб. 

По утверждению истца, за ООО «СтройЭнергоКом» по договору поручительства числится задолженность в сумме 900 000 руб.

Ссылаясь на невыполнение первым ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда и возврату суммы займа, невыполнение вторым ответчиком обязательств по договору поручительства, основывая право требования на договоре уступки права требования от 25.12.2015 № УТ-2/14, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права  (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив условия договора уступки права требования от 25.12.2015 № УТ-2/14, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, следовательно, истец вправе требовать образовавшуюся у ответчика задолженность.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, подтвержден материалами дела, переход права требования к ООО «Ассей» в соответствии с договором уступки права требования, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и первым ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты выполненных работ        ООО «Исток-А» в материалы дела не представило, наличие и размер задолженности в сумме 4 250 000 руб.  не оспорило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании с ООО «Исток-А» долга по договорам субподряда в сумме 4 250 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Факт предоставления ООО «АльянсСтройМонтаж» первому ответчику заемных средств в размер 1 000 000 руб., пользование заемными денежными средствами, переход права требования к истцу на основании договора уступки права требования подтверждаются материалами дела. Суд установил, что     ООО «Исток-А» не исполнило обязательства перед третьим лицом по возврату заемных средств, полученного по договору займа от 25.12.2015 № 128, исполнение которого обеспечено поручительством ООО «СтройЭнергоКом» (договор поручительства от 12.02.2016 № 1/18). Второй ответчик (поручитель) свои обязательства исполнил частично на сумму 100 000 руб., наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании с ООО «Исток-А»  и ООО «СтройЭнергоКом» в солидарном порядке долга по договору займа и поручительства в сумме 900 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Исток-А» в пользу ООО «Ассей» подлежит взысканию долг в сумме 4 250 000 руб., солидарно с ООО «Исток-А» и       ООО «СтроиЭнергоКом» в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 900 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на первого ответчика в сумме 44 490 руб. 29 коп., на второго ответчика в сумме 4259 руб.71 коп. и взыскиваются с них в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 31.07.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток-А», г. Муром Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассей», д. Якиманское Солнечногорского района Московской области, долг в сумме 4 250 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Исток-А», г. Муром Владимирской области, и общества с ограниченной ответственностью «Строительно-энергетическая компания», г. Лыткарино Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассей», д. Якиманское Солнечногорского района Московской области, долг в сумме 900 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток-А», г. Муром Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 490 руб. 29 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-энергетическая компания», г. Лыткарино Московской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4259 руб. 71 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов