ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А35-1832/2022

город Воронеж

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ботвинников В.В., 

судей Мокроусовой Л.М., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:  

от муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания  «Центральная»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания  «Центральная» на определение Арбитражного суда Курской области от  30.01.2023 по делу № А35-1832/2022 по заявлению арбитражного  управляющего ФИО3 об установлении  вознаграждения и расходов за проведение процедуры наблюдения должника  - муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания  «Центральная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2022  принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее -  ФНС России, уполномоченный орган) о признании муниципального  унитарного предприятия «Управляющая компания «Центральная» (далее -  МУП «УК «Центральная», должник) несостоятельным (банкротом),  возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2022  (резолютивная часть от 18.05.2022) заявление ФНС России о признании МУП  «УК «Центральная» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным,  в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ФНС  России включены в реестр требований кредиторов должника - МУП «УК  «Центральная» в размере 329 022, 31 руб., в том числе: 311 959, 96 руб. -  основной долг , 6757, 90 руб. - пени и 10 304, 45 руб. - штрафы, в составе  третьей очереди, пени и штрафы учтены отдельно. Временным управляющим  МУП «УК «Центральная» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциация «РСОПАУ».  

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2022  производство по делу № А35-1832/2022 о банкротстве МУП «УК  «Центральная» прекращено в связи с удовлетворением всех требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

26.09.2022 от арбитражного управляющего ФИО3 поступило  заявление о взыскании с МУП «УК «Центральная» 37 548, 39 руб.  вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего  должником в размере и 20 999, 31 руб. в счет возмещения расходов,  понесенных в деле о банкротстве № А35-1832/2022.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2023  заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено  частично. С МУП «УК «Центральная» в пользу ФИО3 взыскано  28 548, 36 руб. вознаграждения временного управляющего и 20 999, 31 руб. в  счет возмещения расходов, понесенных в деле о банкротстве. В остальной  части заявления отказано.  

Не согласившись с данным определением, МУП «УК «Центральная»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт о взыскании вознаграждения и  судебных расходов арбитражного управляющего с заявителя по делу о  банкротстве - ФНС России. В обоснование апелляционной жалобы МУП «УК  «Центральная» ссылается на то, что задолженность перед налоговым органом  была погашена в период с 25.04.2022 по 16.05.2022, то есть до вынесения  определения о введении процедуры наблюдения (18.05.2022).  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не  находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  

РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с  кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату  государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы  на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о  банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества вне очереди.  

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также  на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер  фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного  управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления  Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»,  установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер  фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в  котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. Такие  полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица  арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе, с даты принятия  судебного акта о введении следующей процедуры банкротства.  

В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта датой  возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего  является дата объявления этой части.  

В рассматриваемом случае заявленные требования арбитражного  управляющего составляют: 58 547, 70 руб., из них: 37 548, 39 руб. -  вознаграждение временного управляющего, 20 999, 31 руб. - расходы.  

Как указал арбитражный управляющий, он осуществлял свои  полномочия с даты введения наблюдения (18.05.2022) по дату прекращения  производства по делу о банкротстве - 24.06.2022, в соответствии с чем, им  произведен расчет суммы вознаграждения в размере 37 548, 39 руб.  

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал  представленный расчет неверным исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что временный управляющий осуществлял  свои полномочия с даты введения наблюдения (18.05.2022).  

14.06.2022 от МУП «УК «Центральная» поступило заявление о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения  Арбитражного суда Курской области о введении процедуры наблюдения в  отношении МУП «УК «Центральная» до вступления в законную силу  судебного акта по результатам рассмотрения заявления о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

В обоснование заявленного ходатайства МУП «УК «Центральная»  указало на то, что требования уполномоченного органа в размере в размере  329 022, 31 руб., в том числе: 311 959, 96 руб. - основной долг , 6757, 90 руб. -  пени и 10 304, 45 руб. - штрафы, погашены должником в полном объеме в  период с 25.04.2022 по 16.05.2022, то есть до введения наблюдения.  

02.06.2022 МУП «УК «Центральная» обратилось в суд с заявлением о  прекращении производства по делу.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2022  заявление принято к производству.  

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель  полагал, что принятие обеспечительных мер позволит соблюсти баланс  интересов всех сторон и обеспечит возможность избежать нарушения прав  МУП «УК «Центральная».  

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2022  заявление МУП «УК «Центральная» о принятии обеспечительных мер по  делу № А35-1832/2022 удовлетворено в части приостановления  осуществления временным управляющим ФИО3 обязанностей по  делу № А35-1832/2022 до вступления в законную силу судебного акта,  вынесенного по результатам рассмотрения заявления должника о  прекращении производства по настоящему делу.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что арбитражный управляющий действовал с даты введения  наблюдения (18.05.2022) до даты применения обеспечительных мер  (15.06.2022). Судом первой инстанции было учтено, что в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.05.2022  (резолютивная часть от 18.05.2022) заявление ФНС России о признании МУП  «УК «Центральная» банкротом признано обоснованным, в отношении МУП  «УК «Центральная» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3  

В обоснование заявленного ходатайства МУП «УК «Центральная»  указало на то, что требования уполномоченного органа погашены должником  в полном объеме 16.05.2022, то есть до введения процедуры наблюдения.  

Во избежание несения дополнительных расходов, связанных с  вознаграждением временного управляющего, МУП «УК «Центральная»  ходатайствовало о принятии обеспечительных мер.  

С учетом того, что требования уполномоченного органа погашены  должником в полном объеме 16.05.2022, то есть до введения процедуры  наблюдения, а выполнение указанных в статье 66 Закона о банкротстве  обязанностей может привести к увеличению расходов процедуры  банкротства, суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что  приостановление осуществления временным управляющим ФИО3  обязанностей по делу № А35-1832/2022 до вступления в законную силу  судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления  должника о прекращении производства по настоящему делу, обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, поскольку  было направлено на сохранение существующего состояния отношений (status  quo) между сторонами.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал  обоснованным вознаграждение арбитражного управляющего за период с  18.05.2022 по 15.06.2022 в размере 28 548, 36 руб.  

Кроме того, арбитражным управляющим были заявлены требования о  возмещении расходов в размере 20 999, 31 руб., состоящих из расходов на  опубликование сведений о признании должника несостоятельным  (банкротом) в газете «Комерсантъ» в общей сумме 16 696, 75 руб., сведений  в ЕФРСБ в общей сумме 1844, 74 руб., почтовых расходов в общей сумме  2 457, 82 руб. В обоснование заявленных требований представлены: копии  платежных документов, копии почтовых квитанций.  

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на компенсацию ему расходов, произведенных им  в рамках реализации своих полномочий в деле о банкротстве должника.  

Необходимость публикаций указанных сведений предусмотрена статьей  28 Закона о банкротстве.  

Предъявленные арбитражным управляющим к возмещению расходы  подтверждены документально.  

Доказательства того, что вышеперечисленные расходы не связаны с  проведением процедуры банкротства в отношении должника, в материалах  дела отсутствуют, также как и доказательства несоразмерности понесенных  арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела  (статья 65 АПК РФ).  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования заявителя в данной части.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность  перед налоговым органом была погашена в период с 25.04.2022 по  16.05.2022, то есть до вынесения определения о введении процедуры  наблюдения (18.05.2022), судебной коллегией отклоняются, так как не  влияют на законность и обоснованность вынесенного определения.  

В данном случае, лицом, виновным в возбуждении настоящего дела о  банкротстве, является МУП «УК «Центральная», задолженность перед  заявителем была погашена после возбуждения дела о банкротстве, при этом  доказательств того, что МУП «УК «Центральная» довело до сведения  налогового органа и арбитражного суда факт погашения задолженности в  материалы дела не представлены.  

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2022  (резолютивная часть от 18.05.2022) о признании заявления ФНС России  обоснованным, введении в отношении должника процедуры наблюдения и  утверждении временным управляющим МУП «УК «Центральная»  арбитражного управляющего ФИО3 вступило в законную силу и  подлежало исполнению. С учетом данного определения, а также в  соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий ФИО3 имеет право на вознаграждение в деле о  банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически  понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве. При этом, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается  арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом. Правовых оснований для  возложения обязанности по выплате вознаграждения и компенсации  понесенных арбитражным управляющим расходов на ФНС России, как  заявителя по делу о банкротстве, в данном случае не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены определения суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2023 по делу   № А35-1832/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Ботвинников  

Судьи Л.М. Мокроусова  

 ФИО1