АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-39274/2020

г. Краснодар

09 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2021 года, полный текст изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Клинико-диагностический центр «Гиппократ», г. Кореновск к МБУ спортивная школа «Аллигатор» МО Кореновский район, к МКУ «Муниципальный заказ МО Кореновский район» к ООО «Лечебно-диагностический центр Доктора «ФИО2» о признании, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клинико-диагностический центр «Гиппократ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБУ спортивная школа «Аллигатор» МО Кореновский район, к МКУ «Муниципальный заказ МО Кореновский район» к ООО «Лечебно-диагностический центр Доктора «ФИО2» о признании недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по проведению углубленных медицинских обследований (УМО) лиц, занимающихся спортом на различных этапах спортивной подготовки в МБУ СШ «Аллигатор» МО Кореновский район, о приостановлении работ по исполнению данного контракта,

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении (№ 35093154543529 и № 35093154543543), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2020 года МБУ спортивная школа «Аллигатор» МО Кореновский район, как организатором конкурса, на официальном сайте www.rts-tender.ru в сети Интернет, было размещено Извещение № 0818300021520000179 о проведении открытого конкурса на право на оказание услуг по проведению углубленных медицинских исследований, лиц занимающихся спортом на различных этапах спортивной подготовки в МБУ спортивная школа «Аллигатор» МО Кореновский район.

08 сентября 2020 года после проведения торгов ответчик ООО «Лечебно-диагностический центр Доктора ФИО2» был признан выигравшим торги на право заключения договора по оказанию медицинских услуг для муниципальных нужд.

По результатам торгов между МБУ спортивная школа «Аллигатор» МО Кореновский район (Заказчиком) и ООО «Лечебно-диагностический центр Доктора ФИО2» (Исполнителем) 08 сентября 2020 года был заключен контракт на оказание медицинских услуг для муниципальных нужд № 102, на основании которого исполнитель обязуется оказать заказчику  слуги по проведению углубленных медицинских исследований лиц занимающихся спортом на различных этапах спортивной подготовки в МБУ спортивная школа «Аллигатор» МО Кореновский район в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью  контракта, а заказчик обязуется принять  и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленных контрактом, за счет средств местного бюджета 2020 г.

Полагая, что данный договор заключен не правомерно ввиду нарушения условий проведения торгов, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Порядок заключения контрактов для государственных (муниципальных) нужд регулируется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с требованиями части 4 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик указал в документации о закупке используемые при определении подрядчика критерии и их величины значимости.

Порядок заключения контрактов для государственных (муниципальных) нужд регулируется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с требованиями части 4 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик указал в документации о закупке используемые при определении подрядчика критерии и их величины значимости.

Порядок оценки заявок участников закупки, в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок участников закупки определены Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085.

Возражения истца в части установления требований к месту оказания услуг: по месту нахождения Исполнителя в пределах не более 50 км от г. Кореновска. Доставка лиц, для оказания медицинских услуг осуществляется исполнителем на транспорте, отвечающем требованиям безопасности дорожного движения отклоняются судо ввиду следующего.

В силу п.1 и п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик в документации о закупке при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент", либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся техническиххарактеристик функциональныххарактеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации     показатели,     требования,     условные     обозначения     и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

           В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие, установленным заказчиком требованиям, закупаемых товаров, работ, услуг. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Федеральным законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию о закупке требований к услугам, которые являются значимыми для заказчика, а также требований к Заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к оказываемым услугам. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к услугам, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

При этом суд считает необходимым отметить, что установление требования к месту оказания услуг не более 50 км от города Кореновска, было установлено для обеспечения добросовестной конкуренции между участниками закупки.

Кроме того, удаленность в 50 км гарантирует проведение медосмотра групп детей в регламентируемый интервал времени 3,5-4 часа, при превышении, которого Заказчик обязан обеспечить питание детям.

Данные требования установлены Роспотребнадзором (Методические рекомендации MP 2.4.0179-20 "Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций" (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 18 мая 2020 г.) и Правилами перевозки детей (Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. N 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами").

Организация питания детей не является предметом данной закупки и не входит в стоимость указанных услуг. Таким образом, установление такой удаленности обусловлен тем, что при которой в указанный интервал времени, группа детей пройдет медосмотр и вернется в пункт отправки.

Также подлежат отклонению возражения истца в части установления в Разделе 10 значений оценки заявок по пункту 1 «Цена контракта» и пункту 2 «Квалификация участника» ввиду следующего.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  конкурсная документация, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил для оценки заявок, заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: 

- цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с положениями пункта 8 Правил для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке не менее двух критериев оценки, одним из которых должен быть критерий "цена контракта". Следовательно, заказчик для оценки заявок (предложений) на участие в закупке, вправе установить в документации о закупке как один из нестоимостных критериев, так и оба нестоимостных критерия. (Письмо  ФАС России от 19.10.2015 № АЦ/57532/15 «О порядке оценки заявок на участие в закупке»).

Согласно пункту 9 Правил сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов. Величина значимости критерия оценки "расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ" не должна превышать величину значимости критерия оценки "цена контракта".

Предельные величины значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены в Приложении к Правилам.

Согласно указанному Приложению к Правилам предельные величины значимостеи на оказание медицинских услуг составляют: по показателю цена контракта - 40%, квалификация участника - 60%.

Вместе с тем, правила не содержат запрета на установление заказчиками величин значимости показателей, руководствуясь только предельными величинами значимостеи, установленными в Приложении к Правилам.

Кроме того, участниками закупки по оказанию медицинских услуг могут являться не только частные клиники, но и бюджетные и казенные государственные (муниципальные) учреждения.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 4 октября 2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" порядок определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, являющимися бюджетными и казенными государственными (муниципальными) учреждениями, устанавливается органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей.

Медицинские организации иных организационно-правовых форм определяют цены (тарифы) на предоставляемые платные медицинские услуги самостоятельно.

То есть, оказание услуг медицинских осмотров бюджетными и казенными учреждениями осуществляется по тарифам. Такие учреждения лишены права на подачу ценового предложения ниже установленных тарифов. При таких условиях, в случае установления критерия оценки, цена контракта в размере 60%, будут созданы неравные условия между частной клиникой, которая наделена правом самостоятельного регулирования цен и государственным учреждением, работающим по тарифам, что приведет к ограничению конкуренции для отдельных участников рынка медицинских услуг.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик, для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, установление значений показателей критериев оценки в соответствии с предельными значениями, установленными в Приложении к Правилам не противоречат положениям самих Правил и Федерального закона о контрактной системе и обусловлено обеспечением добросовестной конкуренции для всех участников рынка оказания медицинских услуг.

Кроме того, возражая против нарушения порядка проведения электронного аукциона истец не согласен в содержанием показателей нестоимостных критериев.

По данному доводу суд считает необходимым отметить следующее.

В части показателя №1 «Количество исполненных контрактов за 2019 год без применения к такому участнику штрафов и пеней со стоимостью каждого исполненного контракта не менее 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, заключенных по результатам проведения торгов (запрос котировок, запрос предложений, электронный аукцион, открытый конкурс) в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ на оказание услуг по проведению медицинских осмотров по программе углубленного медицинского обследования, лиц занимающихся спортом».

При формировании указанного показателя критерия организация руководствовалась следующим:

Предметом настоящего контракта является «Услуги по проведению углублённых медицинских обследований (УМО) лиц, занимающихся спортом на различных этапах спортивной подготовки». Таким образом, с целью реализации права Заказчика на получение лучших условий исполнения контракта (ч.14 ст. 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ), заказчиком было установлено требование к опыту аналогичного предмета контракта, а именно, проведению углублённых медицинских обследований (УМО) лиц, занимающихся спортом на различных этапах спортивной подготовки. Сопоставимость объема была определена в стоимостном выражении и составила не менее 1 300 000,00 рублей. Данное значение характеризуется численностью детей, проходивших обследование, и сопоставимо с опытом проведения обследования 200 детей, при том, согласно документации, требуется поведение обследования 335 детей.

Кроме того, считаем, что данная закупка характерна исключительно для нужд государственных и/или муниципальных бюджетных учреждений (спортивных школ), так как медицинское обследование за счет средств бюджета соответствующей бюджетной системы РФ проводят только выше названные учреждения. Указанное объясняет установление в критериях оценки условия об оценке, заключенных в рамках Федерального закона №44-ФЗ государственных или муниципальных контрактов (контрактов, заключенных с муниципальными/государственными бюджетными учреждениями).

Закупка у единственного поставщика определена положениями статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ и, учитывая предмет контракта, могла бы быть заключена только по п 4 или п 5 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ (закупка у единственного поставщика). Однако, для целей применения указанного основания, необходимо соблюдение стоимостного лимита заключенного контракта, а именно не более 600 000,00 в рамках одного контракта, а для 2019 года не более 300 000,00. Таким образом, учитывая, что установленный размер исполненного контракта для подтверждения опыта исполнения, составляет больше установленного предела, а именно 1 300 000,00 рублей, по основаниям для заключения закупки у единственного поставщика, заключение такой закупки возможно только по результатам, обозначенным в критериях оценки способах: запрос котировок в электронной форме, открытый конкурс в электронной форме, электронный аукцион, запрос предложений в электронной форме. А, учитывая положения статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, такие контракты должны быть размещены в ЕИС, в противном случае такие контракты не подлежат оплате (ч. 8 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ).

Указанным объясняется установление в показателе №1 требований к предоставлению контрактов именно государственных и/или муниципальных, заключенных по результатам проведения конкурентных процедур и размещенных в ЕИС.

В части показателя №2 «Продолжительность (количество лет) работы с государственными и/или муниципальными заказчиками (в том числе муниципальными/государственными бюджетными учреждениями), по исполнению государственных/муниципальных контрактов (контрактов) заключенных по результатам проведения торгов в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ на проведение медицинских осмотров (в том числе диспансеризации), без применения к такому участнику штрафов и пеней».

Для обеспечения конкуренции между участниками, имеющими опыт по проведению именно углублённых медицинских обследований (УМО) лиц, занимающихся спортом на различных этапах спортивной подготовки и не имеющих такового вовсе, было решено, сформировать показатель критерия, «Продолжительность (количество лет) работы с государственными и/или муниципальными заказчиками», которым участники подтвердят опыт проведения медицинских осмотров любых, в том числе диспансеризации, без ограничения в том числе по цене контракта.

При этом участникам необходимо было предоставить информацию о заключенных в период с 2014 по 2020 годы контрактов по проведению медицинских осмотров.

Для получения максимального балла необходимо было подтвердить заключение в каждом году как минимум одного контракта. Указанный показатель намеренно не был привязан к максимальному количеству контрактов, так как максимальное количество контрактов уже является главным определяющим Показателя №1.

Разрабатывая такие критерии, МБУ спортивная школа «Аллигатор» МО Кореновский район учитывало равную значимость обоих показателей, а именно - 50%, участники могли равноправно участвовать, и те, у кого имеется требуемый опыт по большему количеству контрактов сопоставимого характера и объема, и те участники у которых таких контрактов нет, либо их мало, но они имеют хотя бы по одному государственному/муниципальному контракту за 2014, 2015, 2016,2017,2018,2019,2020.

Также судом подлежит отклонению несогласие истца с непропорциональностью заданных баллов показателей нестоимостного критерия оценки в виду следующего.

Согласно положениям Правил оценки заявок «при осуществлении закупок иных товаров, работ, услуг в случае наличия в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки" заказчик самостоятельно устанавливает требования к порядку подтверждения наличия опыта у участника закупки, а также раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки.

При подготовке документации на осуществлении закупки, Заказчиком не изучались ни данные из ЕИС, ни из других открытых источников, из которых возможно было бы установить наличие либо отсутствие заявленного Заказчиком опыта исполнения контрактов у участников.

Указанное связано с тем, что Заказчик должен устанавливать критерии оценки в соответствии с требованиями нормативно правовых актов в сфере закупок и с целью реализации права Заказчика на получение лучших условий исполнения контракта (ч.14 ст. 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ).

Законодательно не предусмотрено право Заказчика на предварительный анализ опытности тех или иных участников.

Доводы истца об ограничении конкуренции являются не обоснованными на основании ниже следующего.

В конкурсной документации место оказания услуг установлено с использованием аббревиатуры «предел», что означает «Естественная или условная черта, являющаяся границей какой-либо территории».

Расстояние, охарактеризованное пределом 50 км от города Кореновска, не равно расстоянию по дорогам муниципального краевого или федерального назначения от места нахождения заказчика до места расположении участника.

Таким образом, довод истца об ограничении конкуренции подлежит судом отклонению как необоснованный. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что оспариваемый контракт №102 от 08 сентября 2020 года на оказание услуг по проведению углублённых медицинских обследований (УМО) лиц, занимающихся спортом на различных этапах спортивной подготовки в МБУ СШ «АЛЛИГАТОР» МО Кореновский район, заключенный между муниципальным      бюджетным      учреждениемспортивная школа «АЛЛИГАТОР» муниципального образования Кореновский район и обществом с ограниченной ответственностью «Лечебно -диагностический центр Доктора ФИО2» расторгнут на основании соглашения от 23.ноября 2020 года о расторжении контракт №102 от 08 сентября 2020 года в связи с оказанием услуг согласно условий данного контракта.

Таким образом, заключенный по результатам оспариваемых торгов контракт в части определения исполнителя оказания услуг, исполнен. Приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективного права 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.08.2019 № 306-ЭС19-12622 по делу № А55-2053/2018).

Кроме того, судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 АПК РФ). 

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 05 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

В силу изложенного принятие неисполнимого судебного акта противоречит принципу правовой определенности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязательства по оспариваемому договору фактически исполнены сторонами, а истец не подтвердил обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Дополнительно представленные письменные доказательства приобщить к материалам дела

   В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                 Ю.С. Григорьева