АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тюмень Дело № А03-17579/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Севастьяновой М.А., судей Демидовой Е.Ю., Полосина А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2023 (судья Захарова Я.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу № А03-17579/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304222530600095, ИНН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению «Учреждение по содержанию административных зданий» (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести консервацию и ремонт объекта культурного наследия. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: субъект Российской Федерации – Алтайский край в лице Управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Селф» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление имущественных отношений Алтайского края (656049, 

<

...>/ФИО2, дом 41/64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). А03-17579/2021 В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 01.12.2020; краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий» - ФИО4 по доверенности от 21.07.2023. С у д у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к краевому государственному бюджетному учреждению «Учреждение по содержанию административных зданий» (далее - КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий», учреждение) об обязании произвести консервацию объекта, расположенного по адресу: 

<

...>; провести работы по восстановлению канализационной сети от КК-4 до КК-7 проходящей через пятно застройки по улице Ползунова, дом 32; восстановить бетонное покрытие двора; в торце литера А в месте примыкания бывшего здания изолятора временного содержания (далее – ИВС) устранить подрыв под фундамент; обустроить отмостку. Истец также просил установить ответчику срок исполнения решения суда - 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, и в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, -предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Кроме того, предприниматель заявил о возмещении ответчиком судебных расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы в сумме 75 350 руб. и государственной пошлины в сумме 6 000 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – ООО «Барнаульский водоканал»), общество с ограниченной ответственностью «Селф» (далее – ООО «Селф»), Субъект Российской Федерации - Алтайский край в лице Управления делами губернатора и Правительства Алтайского края, Управление имущественных отношений Алтайского края. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, исковые требования удовлетворены частично. На учреждение возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести следующие работы по адресу: 

<

...>: по восстановлению бетонного покрытия двора; устранению подрыва под фундамент в торце литера А в месте примыкания бывшего здания ИВС, обустройству отмостки. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, А03-17579/2021 ИП ФИО1 предоставлено право осуществить вышеуказанные работы с последующим взысканием с учреждения понесенных расходов за выполненные работы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 81 350 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 75 350 руб. по оплате экспертизы. Не согласившись с решением и постановлением, учреждение обратилось с кассационной жалобой, уточнив которую дополнением от 23.08.2023, просило судебные акты отменить в части взыскания 81 350 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе в сумме 6 000 руб. по уплате государственной пошлины и в сумме 75 350 руб. по оплате судебной экспертизы, в указанной части принять новый судебный акт; указало на неактуальность требований, изложенных в изначально поданной кассационной жалобе в связи с изменившейся позицией ответчика. Уточнение кассационной жалобы принято судом округа. В обоснование несогласия с взысканными судебными расходами учреждение ссылается на несоблюдение принципа пропорционального их распределения, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично. Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнительных возражений от 23.08.2023) просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители предпринимателя и учреждения поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно. Представитель Управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края - ФИО5 по доверенности от 11.10.2022, заявившей ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования информационной системы веб-конференции, подключение к каналу связи не обеспечил, что по процессуальным последствиям приравнивается к неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ). Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества: - нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:050245:40 общей площадью 558 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (нежилое помещение в здании литер А, А1, А2, А3, А4, А5), основание регистрации права собственности - договор купли-продажи нежилых помещений от 04.04.2017 дата регистрации права собственности (выписка из Единого государственного А03-17579/2021 реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.04.2017; - нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:050245:60 общей площадью 2 083 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение Н7 (этаж 1, этаж 2, этаж 3), основание регистрации права собственности - договор купли-продажи нежилых помещений от 04.04.2017 (выписка из ЕГРН от 07.05.2020); - нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:050245:59 общей площадью 155,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение Н 8 (этаж 2), (выписка из ЕГРН от 07.05.2020). С 19.10.2017 здание по адресу: 

<

...> является объектом культурного наследия - «Дом Морозова», начало ХХ века. Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 07.09.2017 № 94 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Дом Морозова», начало ХХ века, расположенного по адресу: 

<

...>. В ЕГРН зарегистрировано обременение права собственности предпринимателя на вышеуказанные помещения объекта культурного наследия согласно охранному обязательству. Письмом от 07.11.2018 № 115/П/623 КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий» уведомило предпринимателя о том, что 03.09.2018 по результатам открытого электронного аукциона между учреждением и ООО «Селф» заключен контракт № Ф.2018.423512 на строительство многоэтажного наземно-подземного гаража-стоянки для хранения легкового автотранспорта по адресу: 

<

...>; указало, что в настоящее время выполняются работы по демонтажу здания ИВС, попадающего в пятно застройки; после окончания демонтажных работ и до начала производства земляных работ согласно проекту организации строительства, необходимо выполнить ограждение котлована по периметру, для защиты фундаментов окружающих зданий, находящихся на расстоянии менее 15 м от пятна застройки вновь возводимого здания, связи с этим возникает необходимость производства работ, в том числе демонтажных (разбор дорожного покрытия) на соседнем участке расположенном по улице Ползунова, дом 34а. В письме учреждение гарантировало восстановление поврежденных дорожных покрытий, а также восстановление повреждений, возникших вследствие производства работ по строительству наземно-подземного гаража - стоянки, не упомянутых в рамках данного письма. 09.04.2019 ИП ФИО1 составлен акт об образовании трещины бетонного покрытия во внутреннем дворе здания по адресу: 

<

...>. А03-17579/2021 В претензии от 12.04.2019 № 22, направленной ООО «Аэр-сити», предприниматель сообщил что в ходе осмотра бетонного покрытия обнаружено, что на бетонной площадке из-за смещения бетонных плит разошелся деформационный шов. Представителями ИП ФИО1 и ООО «Аэр-сити» произведен осмотр шва, заключением комиссии установлено, что причиной разрыва деформационного шва является котлован, выкопанный в рамках ведения строительных работ по проекту «Многоэтажный наземно-подземный гараж-стоянка для хранения легкового автотранспорта по адресу: 

<

...>». 07.06.2019 предпринимателем составлен повторный акт об образовании трещины бетонного покрытия во внутреннем дворе здания, расположенного по адресу: 

<

...>. В связи с тем, что при производстве строительных работ причинены повреждения объекту культурного наследия предприниматель направил в Администрацию города Барнаула письмо от 04.07.2019 № 43 с просьбой в кратчайший срок провести осмотр здания, расположенного по адресу: 

<

...>, оказать содействие в устранении возникших аварийных ситуаций; указал, что в границах земельного участка объекта культурного наследия ведутся строительные работы в рамках двух проектов: многоэтажный наземно-подземный гараж стоянка для хранения легкового автотранспорта (подрядчик ООО «Аэр-сити», генеральный подрядчик ООО «Селф», заказчик работ КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий»); в отношении Театра кукол «Сказка «Алтайский государственный театр кукол «Сказка» и вследствие указанных работ в здании возникла ни одна аварийная ситуация: - из-за вырытых котлованов подмываются и разрушаются фундаменты и отмостка здания; - по фасаду Литера А1, который непосредственно примыкает к Литеру А, образовались трещины, и как следствие может произойти обрушение Литеров А1 и А; - с торцевой стороны Литера А1 образовалась сквозная вертикальная трещина, кирпичная кладка разрушена, происходит разрушение стены; - вырытый котлован блокирует пожарный выход из здания; - происходит разрушение деформационного шва на бетонном покрытии во внутреннем дворе, вследствие чего смещается бетонное покрытие и подмываются фундаменты здания. Администрация города Барнаула направила обращение предпринимателя в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края для рассмотрения и ответа. Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края в письме от 29.07.2019 № 217/ПА/1298 сообщило ИП ФИО1, о том, что 16.07.2019 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия и территории вышеуказанного памятника. По результатам надзорного мероприятия составлен акт осмотра № 02-14/356, в ходе осмотра объекта было А03-17579/2021 зафиксировано следующее: значительные повреждения отделочного слоя цокольной части здания - отслоение и растрескивание окрасочного слоя, трещины в штукатурном слое, увлажнение дворового фасада; отмостка здания-памятника со стороны двора выполнена из разнотипных материалов, частично отсутствует, имеются следы увлажнения; дворовые фасады в целом неотштукатурены, декора не имеют, отштукатуренные участки в неудовлетворительном состоянии; зафиксированы трещины по дворовым фасадам, в частности в местах примыкания пристроек; по торцевым северо-западным фасадам следы от демонтированных ранее примыкавших пристроек; по дворовым фасадам цоколь неотштукатурен и частично разрушен, имеется выпадение кирпичей; на территории дворового фасада элементов благоустройства нет; на территории смежного земельного участка со стороны дворового фасада памятника расположен котлован строящегося объекта капитального строительства наземно-подземного гаража-стоянки для хранения легкового автотранспорта. Рекомендовано выполнить инженерное заключение по выявлению причин разрушения отмостки и трещин в стенах дворовой части здания. Обращения по факту повреждения объекта культурного наследия вследствие строительных работ направлены предпринимателем также в адрес КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», ООО «Селф», ООО «Аэр-сити», КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий», Министерство строительства и жилищного хозяйства Алтайского края, прокуратуру. КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий» в письме от 15.07.2019 № 115/I/689 сообщило следующее: строительный контроль на объекте капитального строительства «Многоэтажный наземно-подземный гараж-стоянка для хранения легкового автотранспорта по адресу: ул. Ползунова, 32, г. Барнаул» выполняет ООО «Стройнадзор»; услуги авторского надзора на объекте строительства исполняет ООО АКБ «Инновация»; обществом «Стройнадзор» выдано обществу «Аэр-Сити» предписание от 28.11.2018 № 11-29 о приостановлении работ на объекте капитального строительства с 29.11.2018; ООО «Селф» (подрядчик) полностью приостановило работы на объекте с 29.01.2019. Министерство строительства и жилищного хозяйства Алтайского края в письме от 11.07.2019№ 117/П/3907 сообщило предпринимателю о том, что согласно приказу Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края от 01.02.2016 № 30 учреждение определено государственным заказчиком по объекту «г. Барнаул, строительство здания КАУ «Алтайский государственный театр кукол «Сказка», расположенного по адресу: ул. Пушкина, 41». Проектная документация на указанный объект включает в себя раздел «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства», предусматривающий снос нежилого помещения котельной и гаража (Лит. А2, А3, А5), расположенного по адресу 

<

...> и раздел «Обеспечение сохранения объекта культурного наследия «Дом Морозова» по адресу: 

<

...>». В данных разделах проектной документации предусмотрены А03-17579/2021 мероприятия по обеспечению сохранности и объекта культурного наследия, предотвращающие любые опасные воздействия и аварийные. Снос нежилого помещения котельной и гаража (Лит. А2, А3, А5) выполнен согласно указанной проектной документации. Согласно заключению специалиста от 21.08.2019 № 44з-19, подготовленному ООО «Экском», производство работ по строительству наземно-подземного гаража-стоянки и строительные работы на участке театра кукол «Сказка» оказывают негативное влияние на техническое состояние конструкций и эксплуатационные качества объекта культурного наследия, а также строений, находящихся по одному адресу с объектом культурного наследия, а именно: намокание фундамента здания. повреждение бетонного покрытия внутреннего двора, образование трещин в цоколе и стенах (Литеры А, А1), блокирование пожарного выхода из здания (Литера А), демонтаж наружной части системы канализации, появление сквозной трещины и отслоение бетонной отмостки от котельной (Литер А4). Часть котлована примыкает непосредственно к фундаменту торца правого крыла объекта культурного наследия. На этом участке после демонтажа изолятора временного содержания не были организованы водоотведение и гидроизоляция фундамента, не выполнена отмостка. Эвакуационный выход из здания направлен непосредственно в котлован, не имеет крыльца либо иной площадки для безопасной эвакуации сотрудников. До начала строительства гаража - стоянки на территории существующего котлована функционировала наружная (подземная) часть системы канализации, отводящей стоки из административного здания. В настоящее время она демонтирована. Система канализации нарушена. На поверхности бетонного покрытия внутреннего двора объекта на границе с котлованом образовались трещины. Их расположение связано с местом погружения свай. С северо-западной стороны от котельной (Литер А4), при разработке грунта на участке театра кукол «Сказка» отошла от стены бетонная отмостка. Для безопасной эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, необходимо сохранить его работоспособное состояние, то есть осуществить меры по устранению последствий негативных внешних воздействий в том числе: гидроизоляцию цоколя и фундамента; укрепление и утепление стен (Литер А1); ремонт фасадов объекта; оборудование безопасного спуска из эвакуационного выхода; восстановление гидроизоляционного качества отмостки котельной; восстановление наружной части системы канализации. Прокуратурой Центрального района города Барнаула также рассмотрено обращение предпринимателя от 20.07.2020, по результатам которого установлено следующее: строительство многоэтажного наземно-подземного гаража-стоянки для хранения легкового автотранспорта по улице Ползунова, дом 32г осуществляется на основании контракта от 03.09.2018, заключенного между учреждением и ООО «Селф»; в настоящий момент работы приостановлены; строительство объекта осуществлялось на основании проектно-сметной документации, разработанной ООО АКБ «Инновация»; предыдущий А03-17579/2021 собственник здания (ООО «Алтайэнергосетьпроект»), ранее осуществлявший обслуживание канализационных сетей на указанном земельном участке, сообщил, что по территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, частично проходит канализационная сеть от колодца КК-13 до КК-9, которая является недействующей, водоотвод от здания, расположенного по адресу: 

<

...> осуществляется в канализационную сеть к зданию по улице Ползунова, дом 36; в отношении проектно-сметной документации на демонтаж сетей канализации, проходящих по участку строительства, полу, получено положительное заключение государственной экспертизы КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» от 01.09.2017 № 22-1-1-3-0064-17; работы по демонтажу сетей, проходящих по участку по улице Ползунова, дом 32г, производились ООО «Селф» в осенний период 2018 года. С момента демонтажа сетей канализации до весны 2020 года сточные воды в котлован, обустроенный в рамках строительства, не поступали. Представителями предпринимателя и ООО «Барнаульский водоканал» составлены акты осмотра от 13.04.2020 о том, что сброс сточных вод в котлован происходит из канализационного колодца; от 24.04.2020 о том, что подпор на внутриплощадочных сетях здания расположенного по улице Ползунова, дом 34, устранен, канализация прочищена и работает нормально. Участок сети КК-4 до КК-7 демонтирован, сброс стоков осуществляется на рельеф. В акте ООО «Барнаульский водоканал» от 27.07.2020 отражено, что сброс сточных вод в котлован не осуществляется. Ссылаясь на то, что осуществление строительных работ в непосредственной близи с объектом культурного наследия причиняет ущерб последнему, предприниматель направил в адрес КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий» претензию от 07.06.2021 № 12 с требованием в течение 30 календарных дней с даты ее получения произвести консервацию объекта; провести работы по восстановлению канализационной сети от КК-4 до КК-7 проходящие через пятно застройки по улице Ползунова, дом 32; устранить подрыв под фундамент здания; восстановить бетонное покрытые двора; обеспечить возможность пожарного проезда к зданию по улице Ползунова, дом 34а. В ответном письме от 05.07.2021 учреждение сообщило, что в настоящее время проводятся работы по завершению начатого строительства, а также указало, что заказывает новый проект строительства. Ссылаясь на то, что что работы по завершению строительства так и не начались, информации о проекте строительства и его экспертизе в официальных источниках не опубликовано, работы по восстановлению канализационной сети не проведены, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2022 по ходатайству предпринимателя назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экском» - ФИО6 А03-17579/2021 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - определить влияние производства строительных работ наземно-подземного гаража на техническое состояние и эксплуатационные качества административного здания, объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>; - установить техническое состояние существующих ограждающих конструкций здания, являющегося объектом культурного наследия (в частности стены), расположенного по адресу: по адресу: 

<

...>; определить причины образования трещин в конструкциях стен здания — памятника; - определить влияние производства строительных работ наземно-подземного гаража на техническое состояние и эксплуатационные качества бетонного покрытия внутреннего двора (разрушение, смещение бетонного покрытия) здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно заключению эксперта от 04.10.2022 № 91-22 экспертом сделаны следующие выводы: - производство строительных работ наземно-подземного гаража негативно влияет на техническое состояние и эксплуатационные качества административного здания, объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>; - демонтирован участок канализации и из существующей канализации происходит сток в котлован и просадка грунта с осыпанием в сторону котлована; - строение с литером А1, расположенное на территории административного здания, имеет многочисленные вертикальные трещины в стенах фасада, свидетельствующие о неравномерной осадке фундамента в сторону котлована (места строительных работ наземно-подземного гаража). - техническое состояние правого крыла объекта культурного наследия (в частности торца стены), примыкающего к котловану оценивается как недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций); - наблюдается видимая просадка основания грунта под железобетонными плитами в виде крена покрытия на 1,8-2,4°, также выявлено разрушение ранее установленных маяков, свидетельствующее об увеличении шва между плитами ж/б и смещении их в сторону котлована на различную длину от 3 см - 6,5 см. - по характеру выявленных повреждений в виде крена покрытия - причиной возникновения крена послужили стягивающие напряжения в основании железобетонных плит вследствие неравномерной осадки грунта в последствии систематическом намокание А03-17579/2021 грунта под ними, тем самым произошло вымывание мелких частиц грунта, которые являются сцеплением более крупных, в результате чего образуются пустоты и соответственно происходит неравномерная просадка грунта следовательно производство работ наземно-подземного гаража негативно влияет на эксплуатационные качества бетонного покрытия внутреннего двора (разрушение, смещение бетонного покрытия) здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Удовлетворяя исковые требования предпринимателя в части обязания учреждения произвести работы по восстановлению бетонного покрытия двора и в торце Литера А в месте примыкания бывшего здания ИВС устранить подрыв под фундамент, обустроить отмостку, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения повреждений объекту культурного наследия в результате проведенных строительных работ в отношении объекта - многоэтажный наземно-подземный гараж стоянка для хранения легкового автотранспорта. Суд также принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2020 по делу № А03-7274/2020, которым удовлетворен иск ООО «Селф» к КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий» о взыскании убытков, причиненных досрочным расторжением контракта № Ф.2018.423512 на выполнение работ по капитальному строительству многоэтажного наземно-подземного гаража-стоянки для хранения легкового автотранспорта по адресу: 

<

...> по причине ненадлежащего исполнения учреждением своих обязательств, а именно: необеспечение возможности осуществления строительства объекта согласно выданной подрядчику проектной документации вследствие особенностей участка, стесненных условий, наличия с трех сторон на удалении 3-15 метров памятников архитектуры и существенно недостающего в смете объема материала шпунта Ларсена Л4, а также в связи с необеспечением получения новой проектной документации и приостановлением работ. Отказывая в удовлетворении требований в части проведения работ по восстановлению канализационной сети, суд первой инстанции исходил из того, что участок канализационной сети демонтирован, при этом отсутствие его восстановления не влияет на канализационные стоки и водоотведение от здания объекта культурного наследия, поскольку сброс сточных масс канализации прекратился, внутриплощадочные сети прочищены, водоотвод от здания ООО «Алтайэнергосетьпроект» проходящий по ул. Ползунова 34а, осуществляется в канализационную сеть к зданию по ул. Ползунова, 36, в уличную сеть канализации Д-160 мм, проходящую по ул. Ползунова. Отказывая в удовлетворении требования об осуществлении консервации объекта, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время разработана проектная документация на строительство наземной парковки для хранения легкового автотранспорта, которая проходит государственную экспертизу, а также выделена субсидия для строительства. А03-17579/2021 Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы учреждения сводятся к несогласию в части взыскания судебных расходов, которые заявитель считает подлежащими распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям предпринимателя с учетом того что частично в иске отказано. Кассационная жалоба рассматривается судом кассационной инстанции по приведенным в ней доводам. Суд округа находит ошибочной позицию заявителя кассационной жалобы относительно распределения судебных издержек применительно к рассмотренному в рамках настоящего дела спору неимущественного характера. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Выплаты экспертам относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). Общий порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). Аналогичные разъяснения даны в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в котором указано, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. Поскольку иск, заявленный предпринимателем в настоящем деле, имеет неимущественный характер, частичное его удовлетворение не влечет пропорционального распределения понесенных истцом судебных расходов по делу. На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии А03-17579/2021 со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А03-17579/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий М.А. Севастьянова Судьи Е.Ю. Демидова А.Л. Полосин