АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11362/2019

22 августа 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

 Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи О.И.Лузиной , при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Блинковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "МЕДЭКСПЕРТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область     к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 45" Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область     третье лицо: Комитет по образованию администрации Энгельсского муниципального района, город Энгельс, Саратовская область     о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг №177 от 08.10.2018 г. в размере 56 635 руб. , неустойки в размере 5 663 руб. 50 коп.

при участии представителей:от истца – ФИО1 по доверенности;от ответчика, третьего лица- не явились, уведомлены п/ув № 221166,221159 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "МЕДЭКСПЕРТ" с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 45" Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг №177 от 08.10.2018 г. в размере 56 635 руб., неустойки в размере 5 663 руб. 50 коп.

Определением суда от 20.05.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.07.2019 г. суд по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая, что от истца и ответчика, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому не отрицает наличие задолженности перед истцом в рамках договора №177 от 08.10.2018 г. в размере 56 635 руб., а также ходатайствует о снижении заявленной ко взысканию неустойки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 г. между ООО «Лечебно-диагностический центр МЕДЭКСПЕРТ» (Исполнитель) и МДОУ «Детский сад № 45» Энгельсского муниципального района Саратовской области (Заказчик) был заключен договор на оказание медицинских услуг №177, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель проводит периодические медицинские осмотры сотрудников Заказчика согласно представленным спискам, в соответствии с ТК РФ.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость медицинских услуг, выполняемых Исполнителем, составляет 56 635 руб.

Согласно пункту 3.3 расчет на фактически оказанные Исполнителем медицинские услуги  производится Заказчиком по мере поступления средств на счет Заказчика в течение 10 рабочих дней.

Факт выполнения услуг подтверждается двухсторонним актом приема-сдачи выполненных услуг на общее количество оказанных медицинских услуг Исполнителем (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 4.2 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору Заказчик несет ответственность в виде уплаты Исполнителю неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день от суммы задолженности, но в любом случае не более 10% от такой суммы.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 г., а в отношении расчетов до полного исполнения своих обязательств.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках заключенного договора №177 от 08.10.2018 г. истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги на сумму 56 635 руб., что подтверждается актом оказанных услуг №Р000000950 от 09.11.2018 г. на указанную сумму.

В соответствии с указанным актом услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Акт подписан ответчиком с проставлением печати, что свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуг и принятия данных услуг без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Однако ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг, оказанные услуги не оплатил. 

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №124 от 02.04.2019 г. с требованием об оплате задолженности.

 Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения с настоящим исковым заявлением.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не отрицал, доказательств оплаты оказанных услуг по договору №177 от 08.10.2018 г. в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору на оказание медицинских услуг №177 от 08.10.2018 г. в размере 56 635 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 22.11.2018 по 08.05.2019 г. в размере 5 663 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №177 от 08.10.2018 г. в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору Заказчик несет ответственность в виде уплаты Исполнителю неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день от суммы задолженности, но в любом случае не более 10% от такой суммы.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 22.11.2018 по 08.05.2019 г. в размере 5 663 руб. 50 коп.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его верным.

В свою очередь от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81   «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Сумма предъявленной истцом к взысканию неустойки рассчитана в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, суд полагает, что в настоящем случае размер неустойки (0,1% за каждый календарный день от суммы задолженности) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях №293-О от 14.10.2004г. и №263-О от 21.12.2000г. реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом социального значения учреждения ответчика, арбитражный суд, рассмотрев соответствующее ходатайство МДОУ «Детский сад № 45» Энгельсского муниципального района Саратовской области, находит его подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о возможности снижения суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 3 000 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 22.11.2018г. по 08.05.2019г.  в размере 3 000 руб. 50 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 137,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 45" Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "МЕДЭКСПЕРТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область   задолженность по договору на оказание медицинских услуг №177 от 08.10.2018 г. в размере 56 635 руб. , неустойку за период с 22.11.2018г. по 08.05.2019г.  в размере 3 000 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492,00 руб. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

           Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

           Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.           Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.            Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                  О.И. Лузина