АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года

Дело № А33-25012/2017

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2018.

       В полном объёме решение изготовлено 29.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768, г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- временного управляющего ФИО1,

- административного управляющего ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 21.04.2017 (21.11.2018,    до перерыва 22.11.2018), ФИО4, представителя по доверенности от 03.07.2018       (до перерыва 21.11.2018),

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 24.04.2018                   (до перерыва 22.11.2018), ФИО6, представителя по доверенности от 30.10.2018     (до перерыва 22.11.2018),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 377 842,77 руб. за период апрель-май 2017 года, пени в размере 182 703,72 руб. за период с 16.05.2017 по 12.08.2017, пени по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты на сумму задолженности, начиная с 13.08.2017 по день фактической оплаты, 149 387,24 руб. пени за просрочку платежей за период с 16.06.2017 по 13.09.2017, пени по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты на сумму задолженности, начиная с 14.09.2017 по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен - временный управляющий ФИО1.

Определением арбитражного суда от 12.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен - административный управляющий ФИО2.

Определением арбитражного суда от 13.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 21.11.2018.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 22.11.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 10 377 842,77 руб. долга, 293 021,44 руб. неустойки, неустойку на сумму долга за апрель 2017 года в размере 5 709 491,38 руб. за период с 14.08.2017 по 22.11.2018 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5% годовых, за период с 23.11.2018 по  день фактической оплаты – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, неустойку на сумму долга за май 2017 года в размере 4 668 351,39 руб. за период с 14.09.2017 по 22.11.2018 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5% годовых, за период с 23.11.2018 по  день фактической оплаты – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил. Ранее заявленные доводы сняты ответчиком.

Третьи лица отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 17 часов 20 минут 21.11.2018, до 13 часов 45 минут 22.11.2018, до 17 часов 25 минут 22.11.2018, о чем вынесены протокольные определения. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (энергоснабжающей организацией) и закрытым акционерным обществом Производственно-строительная компания «СОЮЗ»  (абонентом) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 15.04.2008 №213 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и химически очищенную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчетным периодом является месяц. Оплата за тепловую энергию и химически очищенную воду осуществляется денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и акта приемки-сдачи оказанных услуг за отпущенную тепловую энергию и химически очищенную воду.

Как указывает истец, в период с апреля по май 2017 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объеме на общую сумму 10 377 842,77 руб.

Для  оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета -фактуры за спорный период. 

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 10 377 842,77 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период в объеме на общую сумму 10 377 842,77 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в размере 10 377 842,77 руб.

Определением арбитражного суда от 16.11.2016 по делу № А33-556/2017 принято к производству заявление акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» о признании закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» банкротом. 

Определением арбитражного от 10.05.2017 по делу № А33-556/2017 в отношении закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО1. Определением арбитражного от 12.02.2018 по делу               № А33-556/2017 в отношении закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» введена процедура финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 5 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Поскольку задолженность за спорный период возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (после 16.11.2016), задолженность в размере 10 377 842,77 руб. является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При  указанных обстоятельствах исковое  требование  о   взыскании   долга  в размере    10 377 842,77 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 293 021,44 руб. неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015    № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ               № 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 293 021,44 руб., в том числе: 85 642,37 руб. за период с 16.05.2017 по 14.07.2017, 75 566,80 руб. за период с 15.07.2017 по 13.08.2017, 70 025,27 руб. за период с 16.06.2017 по 14.08.2017, 61 787 руб. за период с 15.08.2017 по 13.09.2017, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен и является правильным. Возражения против арифметической правильности расчета пени ответчиком не заявлены.

С учётом изложенного исковое требование о взыскании с ответчика 293 021,44 руб. неустойки является  обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга за апрель 2017 года в размере 5 709 491,38 руб. за период с 14.08.2017 по 22.11.2018 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5% годовых, за период с 23.11.2018 по  день фактической оплаты – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, неустойку на сумму долга за май 2017 года в размере 4 668 351,39 руб. за период с 14.09.2017 по 22.11.2018 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5% годовых, за период с 23.11.2018 по  день фактической оплаты – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска, составляет 76 354 руб. Определением арбитражного суда от 09.10.2017 истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

С учётом того, что исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, госпошлина в размере 76 354 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 377 842,77 руб. долга, 293 021,44 руб. неустойки, неустойку на сумму долга за апрель 2017 года в размере 5 709 491,38 руб. за период с 14.08.2017 по 22.11.2018 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5% годовых, за период с 23.11.2018 по  день фактической оплаты – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, неустойку на сумму долга за май 2017 года в размере 4 668 351,39 руб. за период с 14.09.2017 по 22.11.2018 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5% годовых, за период с 23.11.2018 по  день фактической оплаты – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 76 354 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин