ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-48605/2016

05 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен  05 декабря 2017 года 

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,   

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверен. от 25.07.2016,

рассмотрев 28 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства финансов Архангельской области 

на постановление от 20 сентября 2017 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В., 

по заявлению Министерства финансов Архангельской области 

к Министерству финансов Российской Федерации 

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Министерство строительства и архитектуры Архангельской области, Межтерриториальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Архангельской области, Администрация муниципального образования «Мирный»

о признании недействительным приказа 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Архангельской области (далее  Минфин Архангельской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин России, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 03.12.2015 «О сокращении предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций)», об обязании Минфина России устранить допущенное нарушение прав Архангельской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство строительства и архитектуры Архангельской области, Межтерриториальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Архангельской области, Администрация муниципального образования «Мирный».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, приказ Минфина России от 03.12.2015 «О сокращении предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций)» признан незаконным. Суд обязал Минфин России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Минфина Архангельской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Минфин Архангельской области обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции от 31.05.2016 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 заявление Министерства финансов Архангельской области удовлетворено; суд разъяснил, что надлежащее исполнение исполнительного листа серии ФС № 015797768, выданного 30.11.2016 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-48605/2016-145-420, предполагает возложение на Министерство финансов Российской Федерации обязанности повторно рассмотреть вопрос, с учетом требований бюджетного законодательства, о возможности предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.11.2005 № 2049-р, предоставленных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в соответствии с заключенным между Госстроем и Правительством Архангельской области Соглашением о предоставлении в 2013 году субсидии из федерального бюджета бюджету Архангельской области на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований) по реализации мероприятий ФЦП от 27.11.2013 № Д02-238/ЕС/ГС/с в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 указанное определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления Минфина Архангельской области о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 отказано.

При этом суд исходил из того, что неясности в решении суда первой инстанции, а также в порядке исполнения исполнительного листа, выданного для исполнения судебного акта, не имеется.

Минфином Архангельской области подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление Минфина Архангельской области о разъяснении судебного решения удовлетворить, указав, что надлежащее исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу № А40-48605/2016 предполагает возвращение Министерством финансов Российской Федерации в бюджет Архангельской области бюджетных средств в размере 120 701 400 руб., незаконно сокращенных в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.12.2015 «О сокращении предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций)».

Заявитель жалобы указывает, что приказом Министерства финансов Российской Федерации  от 03.12.2015 в 2015 году сокращено предоставление Архангельской области дотации, связанной  с особым режимом безопасного функционирования закрытых  административно-территориальных образований в сумме 59 563 100 руб., дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации  в сумме 61 048 300 руб.      

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по настоящему делу суд обязал Минфин России восстановить нарушенные права заявителя в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Минфин Архангельской области полагает, что восстановление нарушенных прав может выражаться только в возврате незаконно сокращенных средств в областной бюджет. При ином толковании нарушенные права Архангельской области восстановлены не будут.  

Минфин Архангельской области, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Представитель Минфина России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Апелляционный суд установил, что судебный акт по настоящему делу, о разъяснении которого заявлено ходатайство, не содержит неясностей или иных недостатков, затрудняющих его понимание и требующих разъяснения.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе суда апелляционной  инстанции в удовлетворении заявления Минфина Архангельской области  о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 со ссылкой на то, что из содержания указанного решения не усматривается порядок его исполнения, несостоятелен.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Суд, рассмотрев настоящее дело, принял решение в соответствии с заявленными Минфином Архангельской области  требованиями.

В резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 содержатся выводы по каждому из заявленных требований.

Вопрос о подлежащих возврату, по мнению заявителя, денежных средств в бюджет субъекта РФ, не входил в предмет рассмотрения настоящего спора в связи с тем, что требование заявлено в порядке главы 24 АПК РФ.

Апелляционный суд правильно указал, что в данном случае заявление о разъяснении судебного акта направлено изменения содержания решения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления Минфина Архангельской области о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу № А40-48605/16-145-420 является правомерным и обоснованным.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года по делу № А40-48605/16-145-420 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева   

 

Судьи:                                                                                 Е. А. Ананьина

 

Е. Е. Шевченко