РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163884/23-147-1319

г. Москва

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - ПОСЕЛЕНИЯ МАРУШКИНСКОЕ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (108809, ГОРОД МОСКВА, МАРУШКИНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, МАРУШКИНО ДЕРЕВНЯ, ЛИПОВАЯ АЛЛЕЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Начальник отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округу г. Москвы ФИО2 (117148, г. Москва, Щербинка, ул. Брусилова, д. 27, корп. 2)

о признании незаконным бездействие по регистрации в ЕГРН снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении 4 объектов недвижимости, принадлежащих администрации поселения Марушкинское в городе Москве на праве собственности (кадастровые номера объектов: 77:07:0017002:2531; 77:07:0017002:2534; 77:07:0017002:2535; 77:021:000 0000:3193).

при участии:

от заявителя –  ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от  04.04.2023 г.)

от ответчика –  ФИО4 (удостов., диплом, по дов. от 25.04.2023 г.)

от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИZ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - ПОСЕЛЕНИЯ МАРУШКИНСКОЕ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – Ответчик, Управление) об оспаривании бездействия , выраженного в не снятии запретов  в отношении  объектов недвижимости (кадастровые номера: 77:07:0017002:2531; 77:07:0017002:2534; 77:07:0017002:2535; 77:021:000 0000:3193) по исполнительному производству № 228821/20/77041-ИП.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 09.10.2020 судебный пристав-исполнитель по Новомосковскому административному округу г. Москвы ФИО5 в рамках исполнительного производства № 228821/20/77041-ИП приняла постановление № 484679309/7741 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 4 объектов недвижимости, принадлежащих администрации поселения Марушкинское в городе Москве на праве собственности (квартиры №№ 2, 6, 7, расположенные в доме 8, стр.3, ул. Осипенко, п. Толстопальцево г. Москвы, а также здание котельной №22 в п. Крекшино г. Москвы; кадастровые номера объектов соответственно: 77:07:0017002:2531; 77:07:0017002:2534: 77:07:0017002:2535; 77:021:000 0000:3193).

Во исполнение данного постановления Управление Росреестра по Москве внесло в ЕГРН записи о запрете регистрационных действий в отношении перечисленных объектов недвижимости с номером 77/055/2020-7 от 09.10.2020.

02.02.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО5 приняла постановление об отмене мер по запрету на указанные регистрационные действия в связи с полным взысканием присужденного штрафа, а 08.02.2021 - об окончании исполнительного производства № 228821 /20/77041-ИП.

02.02.2021 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного отправления начальник отдела судебных приставов направил в Управление Росреестра по Москве копию постановления от 02.02.2021 года об отмене мер по запрету на регистрационные действия с 4 вышеназванными объектами недвижимости для регистрации снятия отметки об ограничении прав в ЕГРН.

Из полученных выписок из ЕГРН Заявителю стало известно, что записи о запрете на регистрационные действия с 3 квартирами и зданием котельной в ЕГРН остались не снятыми.

03 мая 2023 администрация поселения Марушкинское в городе Москве повторно обратилась в ОСП НАО г. Москвы о направлении документов в Управление Росреестра по Москве для снятия отметки в ЕГРН о наличии запрета на регистрационные действия с 4 упомянутыми объектами недвижимости.

Из полученных выписок из ЕГРН в отношении названных объектов недвижимости следует, что запрет на регистрационные действия имеется в ЕГРН.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Управление является регистрирующим органом, в полномочия которого, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не входит вопрос наложения либо снятия ограничений на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из содержания ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительного порядка.

В соответствии с п. 8 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в порядке электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство по делу № 228821/20/77041-ИП, на основании акта об административном правонарушении, а именно штрафа, выдавшим органом которого является УГИБДД ГУ МВД по г. Москве.

Согласно поступившему через СМЭВ постановлению, Управлением были внесены сведения в ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий от 13.10.2020.

29.12.2022, после поступления постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отмене данных ограничений, Управлением были внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

Таким образом, указанное Заявителем постановление об отмене данных ограничений было исполнено регистрирующим органом.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0017002:2531; г. Москва, 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0017002:2534; г. Москва, 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0017002:2535; г. Москва, Наро-Фоминский район, Марушкинский со., п. Крекшино, котельная №22, кадастровый номер 77:21:0000000:3193 (далее - объекты недвижимости) зарегистрировано ограничение, наложенное на основании Выписки № 5045356805 из постановления № 484679309/7741 (ИП № 228828/20/77041-ИП от 2020-07-16, возбужденное на основании ИД: № ФС 037840333 от 2020-04-21, выдавший орган: ОСП по Новомосковскому АО УФССП по Москве) от 2022-01-10, выдавший орган: ОСП по Новомосковскому АО УФССП ГУФССП России по г. Москве; судебный пристав-исполнитель ФИО5.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно выписке из ЕГРН наложены ограничения по другому исполнительному производству на основании постановления за № 484679309/7741. Тогда как сведений о наличии ограничений по оспариваемому исполнительному производству в выписке из ЕГРН нет.

В связи с чем, суд принимает позицию ответчика о снятии ограничений по оспариваемому исполнительному производству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу ,что требования заявителя не подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации поселения Марушкинское  в городе Москве к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании бездействия , выраженного в не снятии запретов  в отношении  объектов недвижимости (кадастровые номера: 77:07:0017002:2531; 77:07:0017002:2534; 77:07:0017002:2535; 77:021:000 0000:3193) по исполнительному производству № 228821/20/77041-ИП – оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна