Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2641/2025

28 августа 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Милосердовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Шутенко,

Представители сторон в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 18.06.2025

по делу № А73-7067/2025

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октан ДВ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2017, ИНН: 

<

***>, адрес: 681010, 

<

...>, помещ. 1001, ком. 41) 

обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644074, 

<

...>)

о взыскании 9 239 971 руб. 12 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Октан ДВ» о взыскании 9 239 971 руб. 12 коп.

Определением суда от 07.05.2025 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2025 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу, в связи с тем, что на дату обращения в арбитражный суд с иском (29.04.2025) истец не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2025, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает на то, что судебный акт подлежащим отмене, в связи с тем, что c 03.05.2023 он является индивидуальным предпринимателем.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание 21.06.2023 лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает судебный акт подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ). Согласно части 3 указанной статьи к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 27 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения в арбитражный суд с иском (29.04.2025) истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.05.2023.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2025 по делу №А73-7067/2025 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.Ю. Милосердова