АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-4092/2025

г. Орел

25 июля 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В Подриги, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орелпласт» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛОГИСТИКА» (188507, Ленинградская область, м.р-н Ломоносовский, г.п. Аннинское, тер промышленная зона Пески, ш Красносельское, стр. 2, помещ. 4-н, офис 323, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 122338,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелпласт» (истец, ООО «Орелпласт») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛОГИСТИКА» (ответчик, ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА») о взыскании основного долга в размере 115000 руб. по договору-заявке на перевозку груза №5571 от 13.11.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7338 руб. 64 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательства в связи с просрочкой оплаты долга.

Определением суда от 28.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

18.07.2025 суд вынес резолютивную часть решения по делу, об удовлетворении требований истца в части.

24.07.2025г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии указанного решения суд исходил из следующего.

Истец указал, что на основании договора-заявки №5571 от 13.11.2024г., им были оказаны ответчику транспортные услуги, что подтверждает транспортной накладной №67693 от 14.11.2024, УПД №981 от 16.11.2024. Указанные документы были переданы ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» вместе с грузом, что следует из отметки на ТН.

Претензий относительно качества и количества оказываемых услуг ответчиком не было предъявлено, но услуги по перевозке не оплачены.

Несмотря на возможность досудебного урегулирования спора основной долг ответчиком оплачен не был, что послужило основанием для обращения ООО «Орелпласт» в суд с рассматриваемым иском.

Подсудность спора по месту нахождения истца стороны согласовали в п. 4.15 договора-заявки.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец предъявляет к взысканию задолженность в размере 115000 руб., наличие которой подтверждено документально и не оспаривалось ответчиком, поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд учёл, что ответчик, получивший 10.06.2025 (РПО № 80108309819302) копию определения суда о возбуждении производства по делу, свою обязанность, предусмотренную ст. 131 АПК РФ по представлению отзыва не исполнил, фактические обстоятельства не опроверг, выполненные истцом работы в полном объёме не оплатил, доказательств иного не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик уклонился от процесса доказывания, приняв риски подобного неосмотрительного поведения на себя (ст. 9 АПК РФ), данное поведение в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ расценивается судом как фактическое признание указанных обстоятельств. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7338,64 руб. за период 01.12.2024-21.03.2025, в связи с просрочкой оплаты за поставленные товары и их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом был проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан неверным.

Согласно разделу №2 договора-заявки, оплата услуг производится в течение 15 рабочих дней, тогда как истец расчёт производит в календарных днях.

Суд самостоятельно произвел перерасчет спорной суммы и считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6876,76 руб. за период 08.12.2024-21.03.2025, а в остальной части, в связи с неверным расчетом, в удовлетворении требований следует отказать. 

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о дальнейшем начислении процентов по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд зачёл истцу 11117 руб. госпошлины, однако требования истца были удовлетворены в части, поэтому расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых требований (99,62%) на сумму 11075 руб., в остальной части приходятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛОГИСТИКА» (188507, Ленинградская область, м.р-н Ломоносовский, г.п. Аннинское, тер промышленная зона Пески, ш Красносельское, стр. 2, помещ. 4-н, офис 323, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орелпласт» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору-заявке №5571 от 13.11.2024 в размере 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.12.2024-21.03.2025 в размере 6876,76 руб., начиная с 22.03.2025 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, на сумму основного долга (115000 руб.) исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов на оплату госпошлины 11075 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист взыскателю.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.В. Подрига