АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9090/2020

г. Орёл

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлитБиоПродукт» (302527, Орловская область. Орловский район, д. Шепино, д 20 Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виннер» (303026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным отказа конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения  договоров аренды недвижимого имущества №3 от 06.03.2019, №4 от 06.03.2019, №5 от 06.03.2019, №6 от 06.03.2019, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виннер» (303026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (644046, Омская область, г. Омск, а/я 5086) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитБиоПродукт» (302527, Орловская область. 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ООО «ЭлитБиоПродукт» освободить нежилые помещения (склады по адресу: 

<

...>) и возвратить  их ООО «Виннер», 

при участии в судебном заседании:

в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном процессе,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитБиоПродукт» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виннер» (далее – ответчик по первоначальному иску) о признании недействительным отказа конкурсного управляющего ООО «Виннер»  ФИО2 от исполнения  договоров аренды недвижимого имущества №3 от 06.03.2019, №4 от 06.03.2019, №5 от 06.03.2019, №6 от 06.03.2019.

Определением суда от 03.11.2020 исковое заявление ООО «ЭлитБиоПродукт»   принято к производству.

30.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Виннер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитБиоПродукт» об обязании ООО «ЭлитБиоПродукт» освободить нежилые помещения (склады по адресу: 

<

...>) и возвратить их ООО «Виннер».

Определением от 01.12.2020 встречное исковое заявление ООО «Виннер» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском ООО «ЭлитБиоПродукт».

Определением от 17.03.2021 суд удовлетворил ходатайство ООО «ЭлитБиоПродукт» о назначении судебной оценочной экспертизы, производство по делу №А48-9090/2020 приостановил до представления в суд экспертного заключения, установил срок проведения экспертизы до 02 апреля 2021 года.

02.04.2021 от ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы. 

Определением от 13.04.2021 суд на основании ст. 118 АПК РФ продлил срок проведения экспертизы до 10 мая 2021 года.

29.04.2021 в суд поступило экспертное заключение ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств».

Определением от 17.05.2021 производство по делу №А48-9090/2020 возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ.

В судебное заседание 15.09.2021 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом по правилам ст. 121 АПК РФ.

            Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

06.03.2019 между ООО «Виннер» (арендодатель) и ООО «ЭлитБиоПродукт» (арендатор) на аналогичных условиях были заключены договоры аренды нежилых помещений (складов) №3, №4, №5 и №6, по условиям которых арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения - склады по адресу: 

<

...>, площадью 1500 кв.м. каждый.

Указанные склады предоставлялись арендатору для хранения картофеля сроком на 7 месяцев – с 15.08.2020 по 15.03.2021.

Размер арендной платы по каждому из договоров №3, №4, №5 и №6 от 06.03.2019 составил 65000 руб. в месяц. 

Арендная плата за весь период аренды выплачивается арендатором единовременным платежом не позднее 12.03.2019 (п. 5.2 указанных договоров).

Платежными поручениями №№ 126, 127, 128, 129 от 12.03.2019 ООО  «ЭлитБиоПродукт» перечислило арендодателю ООО «Виннер» арендную плату за весть период действия договоров аренды №3, №4, №5 и №6 от 06.03.2019 в общей сумме 1820000 руб. (по 455000 руб. по каждому из указанных договоров).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик надлежащим образом исполнил предусмотренную договорами аренды №3, №4, №5 и №6 от 06.03.2019 обязанность по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 2407.2020 по делу                  №А48-7198/2019 ООО «Виннер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Виннер» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18877, адрес для направления корреспонденции: 644046, Омская область, г. Омск, а/я 5086), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»

Письмом без номера и даты конкурсный управляющий ООО «Виннер» ФИО2 уведомил ООО  «ЭлитБиоПродукт» о расторжении договоров аренды №3, №4, №5 и №6 от 06.03.2019. Основания для расторжения названных договоров конкурсным управляющим в письме не указаны.

Приказом от 08.10.2020 за подписью конкурсного управляющего ФИО2 с 09.10.2020 запрещен въезд груженных транспортных средств ООО «ЭлитБиоПродукт» на территорию ООО «Виннер» по адресу: 

<

...>. Транспортные средства ООО «ЭлитБиоПродукт» допускаются к проезду на указанную территорию только для вывоза хранящейся в арендуемых ранее складах продукции.

При этом, как указывалось выше, договоры аренды №3, №4, №5 и №6 от 06.03.2019 были заключены на срок до 15.03.2021.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.   При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п.8.2 договоров аренды №3, №4, №5 и №6 от 06.03.2019 указанные договоры могут быть расторгнуты во внесудебном порядке по требованию арендодателя при наличии следующих условий:

- при нецелевом использовании арендатором помещения,

- при существенном ухудшении состояния помещения по вине арендатора,

- при пропуске арендатором срока внесения арендной платы более 5 рабочих дней. 

Судом установлено, что у ООО «ЭлитБиоПродукт» отсутствовала просрочка по уплате арендных платежей по вышеуказанным договорам.

Доказательств свидетельствующих, что арендатор использовал склады не по назначению или существенно ухудшил их состояние, в материалы дела также не представлено.

Статьей 102 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены специальные основания для отказа конкурсного управляющего от исполнения договоров, при этом отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что договоры аренды №3, №4, №5 и №6 от 06.03.2019 исполнены сторонами: ООО «Виннер» предоставило истцу склады во временное владение и пользование, а ООО «ЭлитБиоПродукт» оплатило ответчику арендную плату за весь период действия указанных договоров.

Ввиду изложенного, доводы ответчика относительно того, что размер арендной платы по договорам аренды от 06.03.2019 был согласован ниже рыночной стоимости права аренды арендуемых помещений, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, указанные доводы не подтверждаются заключением эксперта ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» ФИО3, поступившим в материалы дела 29.04.2020 по результатам проведенной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего ФИО4 отсутствовали предусмотренные законом или соглашением сторон основания для отказа от исполнения  договоров аренды недвижимого имущества №3 от 06.03.2019, №4 от 06.03.2019, №5 от 06.03.2019, №6 от 06.03.2019.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Ввиду изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  ООО «ЭлитБиоПродукт» о признании недействительным отказа конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения  договоров аренды недвижимого имущества №3 от 06.03.2019, №4 от 06.03.2019, №5 от 06.03.2019, №6 от 06.03.2019.

Встречные исковые требования ООО «Виннер» об освобождении помещений не подлежат удовлетворению по следующим мотивам. 

Согласно п. 2.1 договоров аренды №3, №4, №5 и №6 от 06.03.2019 возврат помещений арендодателю осуществляется по акту приемки-передачи.

В связи с истечением срока действия вышеуказанных  договоров аренды ООО «ЭлитБиоПродукт» 30.03.2021 направило в адрес ООО «Виннер» для подписания акты приема-передачи арендуемых помещений от 15.03.2021. Почтовое отправление получено истцом по встречному иску 31.03.2021,однако подписанные акты приема-передачи в адрес арендатора до настоящего времени не возвращены. Оснований для отказа ООО «Виннер» от подписания указанных актов из материалов дела не усматривается и истцом по встречному иску не называется.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательство арендатора по возврату помещений арендодателю на дату рассмотрения спора надлежащим образом исполнено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Виннер».

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначальных и встречных исковых требований относятся на ответчика.

При обращении в суд ООО «ЭлитБиоПродукт» платежными поручениями №950 от 19.10.2020 и №990 от 28.10.2020 в соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатило государственную пошлину в общей сумме 24000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 24 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

При предъявлении встречного иска ООО «Виннер» платежным поручением №186 от 226.11.2020 уплатило государственную пошлину в  сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭлитБиоПродукт» (302527, Орловская область. Орловский район, д. Шепино, д 20 Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным отказ конкурсного управляющего ООО «Виннер» (303026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ФИО2 от исполнения  договоров аренды недвижимого имущества №3 от 06.03.2019, №4 от 06.03.2019, № 5 от 06.03.2019, №6 от 06.03.2019.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Виннер» (303026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитБиоПродукт» (302527, Орловская область. Орловский район, д. Шепино, д 20 Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Виннер» (303026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.