АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 октября 2024 года Дело № А66-15537/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,  

рассмотрев 02.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на  решение Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2024 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А6615537/2023,  

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Тверской области, адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, площадь Мира,  дом 1/70, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление),  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к начальнику  отделения – старшему судебному приставу Калининского районного отделения  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Тверской области (далее – Калининское РОСП) ФИО1,  адрес: 170001, 

<

...> (далее – старший  судебный пристав) о признании недействительным постановления об отказе в  возбуждении исполнительного производства от 11.10.2023 № 69644/23/69037-ИП,  а решение старшего судебного пристава – незаконным. При этом Управление  просило возложить на Калининское РОСП и старшего судебного пристава  обязанность исполнить решение Арбитражного суда Тверской области от  13.02.2023 по делу № А66-424/2023 в части изъятия и направления на  уничтожение алкогольной продукции согласно протоколу ареста от 25.11.2022.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление  Федеральной службы судебных приставов по Тверской области  

адрес: 170003, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФССП по Тверской области) и в  качестве заинтересованного лица – индивидуальный предприниматель ФИО2, место жительства: 170501, Тверская область, Калининский  район, посёлок Дмитрово-Черкассы, ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>.  

Решением суда первой инстанции от 11.01.2024, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 22.05.2024, постановление старшего  судебного пристава от 11.10.2023 № 69644/23/69037-ИП об отказе в возбуждении  исполнительного производства признано недействительным, на судебного  пристава-исполнителя Калининского РОСП возложена обязанность в трехдневный  срок со дня вступления в законную силу названного решения устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Управления путём  возбуждения исполнительного производства на основании судебного акта  

Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2023 по делу № А66-424/2023 в  части изъятия и направления на уничтожение алкогольной продукции.  

В кассационной жалобе УФССП по Тверской области, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить  состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.  

Податель жалобы указывает, что судебные приставы не наделены  полномочиями по исполнению наказания в виде уничтожения продукции, изъятой  из оборота, такие вещи, как следует из системного толкования норм Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ) и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), подлежат передаче для дальнейшего  использования, переработки или уничтожения теми органами, которые  производили их арест и изъятие.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и  месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили,  что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2023 по  делу № А66-424/2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  Предприниматель) привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере  

10 000 руб. 

Предметом правонарушения явилась алкогольная продукция, арестованная  по протоколу ареста от 25.11.2022, которая хранится в помещении торгового  павильона Предпринимателя по адресу: 

<

...>. Указанным решением предусмотрено,  что данная алкогольная продукция подлежит изъятию и направлению на  уничтожение в установленном законом порядке.  

Копии решения суда от 13.02.2023 и протокола изъятия от 29.09.2023 с  сопроводительным письмом от 29.09.2023 направлена судом в Калининское РОСП  для принудительного исполнения в части изъятия и уничтожения.  

Старший судебный пристав вынесла постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства от 11.10.2023 № 69644/23/69037-ИП в связи с тем,  что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой  судебных приставов на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.  

Не согласившись с указанным постановлением, Управление оспорило его в  судебном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявления Управления.  

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими  отмене исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,  

действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства, если исполнительный документ в соответствии с  законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной  службой судебных приставов.  

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании  судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной  ответственности не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании этого судебного акта.  

Как установили суды, в данном случае решение суда подлежало исполнению  в части изъятия и направление на уничтожение в установленном законом порядке  арестованной алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении у  Предпринимателя.  

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ)  изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция, указанные в подпунктах 1 – 3, 8 и 9 пункта 1 этой статьи и (или)  явившиеся предметом административного правонарушения, подлежат вывозу и  уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 

 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или)  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в  подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом  административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов,  производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток,  средств укупорки потребительской тары, используемых для производства  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных  специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки  алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального  закона (далее – Правила № 1027).  

В силу пункта 2 Правил № 1027 уничтожение продукции и (или) предметов  осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром» (далее – организация).  

Согласно пункту 3 Правил № 1027 орган, уполномоченный на исполнение  вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение  изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов (далее - судебный акт), в  течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта  направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по  

контролю за алкогольным и табачным рынками, расположенный на наименьшем  расстоянии от местонахождения продукции (далее - территориальный орган).  

Уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется с соблюдением  требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства  Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии  должностного лица (должностных лиц) территориального органа (пункт 6 Правил   № 1027).  

В день уничтожения продукции и (или) предметов составляется в 3  экземплярах акт уничтожения. Акт уничтожения подписывается должностным  лицом (должностными лицами) территориального органа и представителем  организации. Один экземпляр акта уничтожения остается в территориальном  органе, второй экземпляр - в организации, третий экземпляр направляется в  орган, уполномоченный на исполнение судебного акта (пункт 7 Правил № 1027).  

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение,  орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых  из оборота.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15.1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с  очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или  предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной  части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы в данном случае он не  обязывается к исполнению наказания в виде конфискации предмета  административного правонарушения, на него возлагается обязанность по  исполнению судебного акта в порядке, установленном Правилами № 1027, на  основании пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.  

Более того, как верно отметили суды, в силу части 1 статьи 32.4 КоАП РФ  постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или  предметом административного правонарушения, исполняется судебным  приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным  законодательством.  

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным  Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов  и ее территориальные органы.  

Судами учтено, что между ФССП России и Федеральной службой по  регулированию алкогольного рынка заключено соглашение о порядке  взаимодействия данных государственных органов (02.11.2020 утверждено ФССП  России № 00013/20 и Росалкогольрегулированием № 39-МВ/5), согласно пунктам  2.1, 2.1.1 и 2.1.3 которого ФССП России осуществляет принудительное  исполнение судебного акта в части принятия мер по организации передачи на  уничтожение спорной продукции.  

Таким образом, основание, предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 31  Закона № 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства, в  данном случае отсутствовало, а следовательно, постановление старшего  

судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от  11.10.2023 № 69644/23/69037-ИП судами правомерно признано недействительным  и на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП в качестве способа  восстановления допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя  возложена обязанность в трехдневный срок со дня вступления в законную силу  решения возбудить дело об исполнительном производстве на основании  судебного акта Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2023 года по делу   № А66-424/2023.  

Доводы кассационной жалобы Управления не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов,  которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении  дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на  их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.  

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне при  правильном применении норм материального и процессуального права, суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2024 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024  по делу № А66-15537/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области – без  удовлетворения.  

Председательствующий Л.И. Корабухина  

Судьи О.Р. Журавлева  

Ю.А. Родин