АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       Дело № А65-26688/2024 

Дата принятия решения –  12 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н. (28.01.2025, 05.02.2025, 13.02.2025, 17.02.2025, 26.02.2025), помощником судьи Зиннатовой Д.И. (24.02.2025), рассмотрев 28.01.2025, 05.02.2025, 13.02.2025, 17.02.2025, 24.02.2025, 26.02.2025 в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТИМЕРХАН СТРОЙ" (ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего  ФИО1 к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ ФОНДУ ПРИ РАИСЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 18 888 348,22 руб.,

с участием:

от истца – конкурсный управляющий ФИО1, лично,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

от третьего лица-1 (ГКУ "ГЛАВНОЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН" (ИНН 

<

***>)) –  ФИО3, по доверенности (13.02.2025, 17.02.2025, 24.02.2025),

от третьего лица-2 (ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН 

<

***>)) – не явился,

от третьего лица-3 (ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>)) – не явился,

от третьего лица-4 (ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ГОРОД" (ИНН 

<

***>)) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТИМЕРХАН СТРОЙ" (ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего  ФИО1 обратилось с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ ФОНДУ ПРИ РАИСЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 18 888 348,22 руб.

Определением суда от 29.08.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНОЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН" (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 26.09.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН 

<

***>),

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕНБУРГСКАЯ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 07.11.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ГОРОД" (ИНН 

<

***>).

Третьи лица не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал, представил акты, локальный ресурсный сметный расчет, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно искового заявления возражал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.02.2025 на 15 час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал, представил дополнительные письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно искового заявления возражал, представил письменные пояснения, акты, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.02.2025 на 10 час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица- 2, 3, 4 не явились, извещены.

Представитель третьего лица- 1 дал пояснения, представил отзыв с приложением, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано ввиду необоснованности.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно искового заявления возражал, представил письменные пояснения с приложением, которые судом приобщены к материалам дела.

От третьего лица-4 поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

От третьего лица-3 поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.02.2025 на 15 час. 45 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица- 2, 3, 4 не явились, извещены.

Представитель третьего лица- 1 дал пояснения.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал, представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно искового заявления возражал, представил акты, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.02.2025 на 16 час. 45 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время, протокол ведет помощник судьи Зиннатова Д.И.

Третьи лица- 2, 3, 4 не явились, извещены.

Представитель третьего лица- 1 дал пояснения, представил дополнительные документы по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал, представил возражения на отзыв ответчика с приложением, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно искового заявления возражал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.02.2025 на 16 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время, протокол ведет секретарь судебного заседания  Шарипова Р.Н.

Третьи лица не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно искового заявления возражал. Представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между Фондом (Инвестор-Застройщик), ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее – ГКУ «ГИСУ РТ», Заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» (далее – Подрядчик) заключен договор № 70/ф (далее – Договор № 70/ф) на строительство многоквартирного жилого дома: «302 квартирный жилой дом № 1-6 в 1 квартале жилого района «Салават Купере» в г. Казань» (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 70/ф Инвестор-Застройщик, Заказчик, Подрядчик обязуются объединить свои усилия в целях строительства Объекта. 

Согласно пункту 1.2 Договора № 70/ф, изложенному в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2019, Подрядчик обязуется осуществить строительство Объекта, а также выполнить иные работы, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию, в том числе строительство наружных инженерных сетей хоз.-бытовой канализации до 1-го колодца, водоснабжение до водомерного узла, благоустройство и МАФ в пределах отвода земельного участка, электро- и теплоснабжение в случае, если строительство не предусмотрено планом ресурсоснабжающих организаций, ливневая канализация, наружное освещение, в соответствии с проектной документацией, утвержденной Инвестором-застройщиком, требованиями СНиП, СП, ГОСТов, технических регламентов, законодательства, условиями договора, и передать Объект совместно с Заказчиком Инвестору-Застройщику в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации Объекта, Заказчик обязуется организовать строительство Объекта, осуществлять строительный контроль за качеством и ходом выполнения работ на Объекте, Инвестор-Застройщик обязуется принять Объект от Заказчика и Подрядчика и по согласованию с Заказчиком оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 4 Договора № 70/ф Подрядчик обязан в том числе выполнить работы по договору в соответствии с законодательством, проектной документацией, условиями договора и приложениями к нему и передать с Заказчиком Объект Инвестору-Застройщику по Акту реализации в сроки, установленные договором (пункт 4.1.1 Договора № 70/ф).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 70/ф, изложенным в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.01.2021, стоимость работ на Объекте составляет 660 498 807 рублей 17 коп., в том числе НДС-20%, из расчета 37 139,79 руб. стоимости за 1 кв.м. жилой площади Объекта.

Цена договора является твердой и определяется на весь период его исполнения с учетом понижающего коэффициента в соответствии с Приложением № 6. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию Объекта, с надлежащим исполнением договора, в том числе расходы на приобретение и доставку материалов, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, оплату коммунальных и других обязательных платежей, за исключением стоимости услуг Заказчика, предусмотренной п. 2.4.1 договора.

Согласно пункту 2.3.1 Договора № 70/ф расчеты за выполненные по договору работы производятся согласно проектной документации в пределах цены договора.

Из пункта 2.3.6 Договора № 70/ф следует, что объем выполненных работ принимается к оплате и включается в отчетность в пределах цены договора. Объемы работ, не предусмотренные договором, проектной документацией и (или) не соответствующие по качеству требованиям СНиПов, ГОСТов и иных нормативных документов, к оплате не принимаются.

С момента начала строительства Объекта Фондом принято работ на сумму 660 498 807,17 руб. и оплачено 656 535 814,32 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2019 № 2320, от 16.05.2019 № 2798, от 03.06.2019 № 3240, от 26.06.2019 № 3741, от 07.08.2019 № 4780, от 22.08.2019 № 5187, от 13.09.2019 № 5625, от 03.10.2019 № 6015, от 01.11.2019 № 6870, от 20.12.2019 № 8066, от 27.12.2019 № 8339, от 29.01.2020 № 268, от 28.02.2020 № 1085, от 13.03.2020 № 1373, от 30.03.2020 № 1904, от 06.04.2020 № 1940, от 30.04.2020 № 2427, от 29.05.2020 № 2898, от 05.06.2020 № 3046, от 08.06.2020 № 3086, от 09.06.2020 № 3090, от 23.06.2020 № 3419, от 26.06.2020 № 3485, от 30.06.2020 № 3549, от 30.06.2020 № 3556, от 07.07.2020 № 3641, от 09.07.2020 № 3698, от 09.07.2020 № 3700, от 10.07.2020 № 3865, от 28.07.2020 № 4175, от 20.08.2020 № 4886, от 11.09.2020 № 5331, от 16.09.2020 № 5447, от 01.10.2020 № 5910, от 27.10.2020 № 6542, от 28.12.2020 № 8284, от 16.02.2021 № 618.

Оставшаяся сумма в размере 3 962 992,85 руб. является гарантийным удержанием, подлежит выплате по истечении 5-летнего гарантийного срока в соответствии с пунктами 2.3.2, 4.5.6 и 7.3 Договора № 70/ф.

Объект введен в эксплуатацию разрешением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 05.12.2020 № 16-RU16301000-193-2020.

Акт реализации к Договору № 70/ф был подписан 17.02.2021.

Истец полагает, что Фондом не оплачены работы по штукатурке 5-го подъезда в размере 3 175 400,98 руб., по перевозке железобетонных изделий и установке электроплит в размере 12 484 007,47 руб. 

Исследовав материалы дела и выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6).

Работы по установке электроплит были предусмотрены проектной документацией (Рабочая документация. Том 5 «Силовое электрооборудование. Электрическое освещение (внутреннее) 83.0.00-06-ЭМ.ЭО).

Работы по штукатурке были предусмотрены проектной документацией (Рабочая документация. «Архитектурно-строительные решения». 83.0.00-06-АС).

Как установлено судом, цена Договора № 70/ф является твердой (пункт 2.1 Договора № 70/ф). 

Фондом сумма, предусмотренная договором оплачена полностью, за исключением гарантийного удержания, обязанность оплаты которой на сегодняшний день не наступила. Подрядчик обязуется осуществить строительство Объекта, а также выполнить иные работы, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию, в соответствии с проектной документацией, утвержденной Инвестором-застройщиком, требованиями СНиП, СП, ГОСТов, технических регламентов, законодательства, условиями договора, и передать Объект совместно с Заказчиком Инвестору-Застройщику в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию (пункт 1.1 Договора № 70/ф).

Исходя из анализа условий Договора № 70/ф, цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика.

Судом учитывается, что истцом не представлен трехсторонний/двусторонний акт о приемке выполненных работ за рассматриваемый период либо доказательства направления одностороннего акта заказчику.

Согласно п.4.1.16 Договора №70/ф подрядчик обязан предъявлять заказчику объемы выполненных работ вместе с исполнительной документацией на данные объемы работ с приложением исполнительных схем, с указанием длин трубопроводов, кабельных линий. Воздуховодов, разверток комнат, фасадов и т.д., с включением данных схем в отчетную документацию, а также товарно-транспортные накладные, УПД, сертификаты о соответствии качества на поставленные материалы. В случае непредставления исполнительной документации работы считаются непринятыми.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 02.12.2020 № 28 по форме КС-3, подписанной Заказчиком и Подрядчиком, следует, что общая стоимость по договору – 660 498 807, 17 руб., стоимость выполненных работ с начала строительства - 660 498 807, 17 руб. 

Более того, 17.02.2021 между сторонами Договора № 70/ф был подписан акт реализации. 

В пункте 8 Акта указано, что объем инвестиций по договору на строительство объекта №70/ф от 11.02.2019: 665 393 534,94 руб., где строительно-монтажные работы – 660 498 807,17 руб., строительный контроль – 4 894 727,77 руб. 

В этом же акте в пункте 2 указано, что настоящим актом каждая из сторон договора на строительство объекта № 70/ф от 11.02.2019 подтверждает, что обязательства Сторон выполнены.

Доводы истца о существенном изменении обстоятельств подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Перечисленные истцом основания для изменения условий договора, а именно: выполнение штукатурных работ, перевозка железобетонных плит, установка электроплит, так или иначе находятся в сфере усмотрения самих сторон или по крайней мере одной из них. Работы по штукатурке и установке плит были предусмотрены проектной документации. Цена договора является твердой и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика. Указанное не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, которые бы не зависели от воли и усмотрения сторон. Истец не указал, каким общественным интересам противоречит расторжение договора, и не обосновал значительный ущерб сторон от расторжения договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, исследовав доводы сторон и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что все выполненные истцом работы, необходимые для выполнения им своих обязательств по Договору № 70/ф, ограничены твердой ценой, указанной в пункте 2.1 Договора, изложенным в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.01.2021 - 660 498 807 рублей 17 коп.,  а денежные обязательства Ответчика по пункту 2.1 Договора исполнены.

Ссылки истца на смету суд признает необоснованными, поскольку истец обязался осуществить строительство объекта в соответствии с проектной документацией в пределах твердой договорной цены.

Таким образом, у Фонда отсутствует задолженность перед истцом по заключенному договору.

Ссылки заявителя на судебные акты по делу № А65-16638/2021 судом также в обоснование его доводов не принимаются, поскольку из него не следуют преюдициальные выводы о возникновении именно у ФОНДА обязанности по выплате истцу спорных сумм.

Помимо вышеизложенного, ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3.2 срок завершения Подрядчиком работ, предусмотренных договором, обеспечивается не позднее 30.06.2020 года. Ввод объекта в эксплуатацию и передача Объекта обеспечивается не позднее 20.07.2020 года.

Объект введен в эксплуатацию разрешением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 05.12.2020 № 16-RU16301000-193-2020.

Акт реализации к Договору № 70/ф был подписан 17.02.2021.

Исковое заявление Истца поступило в Арбитражный суд РТ 22.08.2024, что подтверждается сведениям, размещенным на сайте картотеки арбитражных дел.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Изложенное свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы конкурсного управляющего о применении по заявленным требованиям специального срока исковой давности подлежащими отклонению, поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права (ООО «СЗ «Тимерхан Строй»)  узнал или должен был узнать о том, что Фондом не исполняются обязательства по договору, и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим ФИО1 общий порядок исчисления срока исковой давности не изменяется. Конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Доводы конкурсного управляющего о том, что срок подлежит восстановлению ввиду вступившего в законную силу решения по делу № А65-16638/2021, судом также не принимаются, поскольку истец не был лишен права и возможности обратиться с соответствующим требованием отдельно.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению, основания для удовлетворения дополнительного требования также не имеются.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов