ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5904/2023

г. Киров

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва)

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.04.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2023 по делу № А29-5904/2023

по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми  Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее - ГУП РК «ГАРК», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее - АО «Тандер», Общество, ответчик) о взыскании: 

- по договору аренды недвижимого имущества № 66256/18 от 03.10.2018 задолженности по арендной плате в размере 1 928 рублей 02 копеек, пени в размере 54 рублей 76 копеек за период с 06.04.2023 по 18.05.2023, а также пени, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2023 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства;

- по договору аренды недвижимого имущества № 61835/18 от 04.10.2018 задолженности по арендной плате в размере 67 622 рублей 84 копеек, пени в размере 1 920 рублей 71 копейки за период с 06.04.2023 по 18.05.2023, а также пени, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2023 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявлением от 28.09.2023 № 008-01/3848 заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате по договору от 03.10.2018 № 66256/18 в размере 1 928 рублей 02 копеек и по договору от 04.10.2018 № 61835/18 в сумме 67 622 рублей 84 копеек; кроме того, уточнил требования в части неустойки и просил взыскать с ответчика пени по договору от 03.10.2018 № 66256/18 в размере 305 рублей 40 копеек за период с 06.04.2023 по 26.09.2023 и по договору от 04.10.2018 № 61835/18 в сумме 10 711 рублей 67 копеек за период с 06.04.2023 по 26.09.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2023 принят отказ от исковых требований в части взыскания 69 550 рублей 86 копеек долга; производство по делу в данной части прекращено. Суд удовлетворил уточненные исковые требования, взыскал с АО «Тандер» в пользу Предприятия 11 017 рублей 07 копеек пени и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тандер» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель жалобы считает, что в уведомлениях о повышении арендной платы истец указал на повышение индекса потребительских цен за 2019, 2020, 2021, 2022 года; однако по условиям договоров для повышения арендной платы применяется индекс потребительских цен на дату уведомления, возможность суммирования индекса потребительских цен за предыдущие годы не предусмотрена. Также ответчик указал, что 22.09.2023 стороны подписали дополнительные соглашения к договорам аренды об изменении арендной платы, однако данные соглашения не свидетельствуют о согласии АО «Тандер» с уведомлениями арендодателя об увеличении арендной платы от 20.02.2023.

Более подробно доводы АО «Тандер» изложены в апелляционной жалобе.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу указало, что арендодатель произвел увеличение размера арендной платы в соответствии с пунктами 3.6 договоров аренды; начисление пеней по договорам аренды не связано с заключением дополнительных соглашений от 22.09.2023.

В дополнениях к апелляционной жалобе АО «Тандер» подтвердило, что по условиям договоров уведомление арендодателя свидетельствует о его волеизъявлении увеличить арендную плату. Вместе с тем ответчик считает, что поскольку истец не воспользовался в предыдущие годы правом на ежегодное увеличение арендной платы на уровень инфляции, оснований для одномоментного увеличения такой платы путем суммирования процентов за предыдущие годы нет.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

04.12.2023 в судебном заседании представитель ответчика поддержал занятую по делу правовую позицию.

В судебном заседании объявлен перерыв с 04.12.2023 до 11.12.2023 14 час. 40 мин.

После объявления перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества № 66256/18 от 03.10.2018 и № 61835/18 от 04.10.2018.

Согласно указанным договорам аренды Предприятие передало АО «Тандер» нежилые помещения общей площадью 194,8 кв.м, расположенные по адресу 

<

...>.

Согласно пункту 2.2.2 договоров арендатор обязуется своевременно в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 66256/18 размер арендной платы в 2018 году определяется на основании оценки и составляет 4 584 рубля 60 копеек в месяц; по договору № 61835/18 - 160 800 рублей 60 копеек в месяц.

В силу пункта 3.2 договоров арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа отчетного месяца путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя.

Пунктами 3.6 договоров аренды регламентирован порядок пересмотра арендной платы. 

20.02.2023 в адрес АО «Тандер» направлены уведомления № 008-01/566 и № 008-01/567 об увеличении арендной платы с 01.04.2023, путем включения в расчет увеличения изменения индекса потребительских цен за период с 2019 года по 2022 год, в связи с чем арендная плата по договору № 66256/18 составила 6 326 рублей 13 копеек в месяц; по договору № 61835/18 - 221 882 рубля 99 копеек в месяц.

В письме от 03.04.2023 АО «Тандер» не согласилось с расчетом истца, указало на возможность увеличения размера арендной платы по договору № 66256/18 – до 5 362 рублей 12 копеек в месяц; по договору № 61835/18 – до 188 071 рубля 57 копеек в месяц.

Претензия истца от 12.04.2023 № 008-01/1411 с просьбой оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства сторонами подписаны дополнительные соглашения от 22.09.2023, согласно которым с 01.04.2023 изменен размер арендной платы: размер ежемесячной платы увеличен до 6 326 рублей 13 копеек в месяц по договору № 66256/18 и до 221 882 рублей 99 копеек в месяц по договору № 61835/18. Условия дополнительных соглашений вступают в силу с момента подписания и распространяют свое действие на взаимоотношения сторон с 01.04.2023, независимо от времени и факта государственной регистрации соглашения. Условия договоров, не затронутые соглашением, остаются неизменными.

26.09.2023 Общество перечислило Предприятию арендную плату за апрель и май 2023 года в размере ранее заявленной недоплаты; наличие оснований для уплаты неустойки в связи с заключением дополнительного соглашения 22 сентября 2023 года не усматривает.

Как указывает истец в уточнениях исковых требований, ответчик оплату задолженности произвел несвоевременно, в связи с чем Предприятие просит взыскать с него пени за просрочку исполнения обязательств по договорам в сумме 11 017 рублей 07 копеек, начисленные по состоянию на 26.09.2023.

Суд первой инстанции уточненные исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рамках рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции принял отказ Предприятия от иска в части взыскания задолженности по арендной плате по договору от 03.10.2018 № 66256/18 в размере 1 928 рублей 02 копеек и по договору от 04.10.2018 № 61835/18 в сумме 67 622 рублей 84 копеек.

Спорным является вопрос об обоснованности начисления арендодателем пеней по договору от 03.10.2018 № 66256/18 в размере 305 рублей 40 копеек за период с 06.04.2023 по 26.09.2023 и по договору от 04.10.2018 № 61835/18 в сумме 10 711 рублей 67 копеек за период с 06.04.2023 по 26.09.2023. Начисление пеней обосновано истцом увеличением арендной платы на основании уведомлений от 20.02.2023 с 01.04.2023 в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

20.02.2023 Предприятием в адрес АО «Тандер» направлены уведомления № 008-01/566 и № 008-01/567 об увеличении арендной платы с 01.04.2023, путем включения в расчет увеличения изменения индекса потребительских цен за период с 2019 года по 2022 год, в связи с чем арендная плата по договору № 66256/18 составила 6 326 рублей 13 копеек в месяц; по договору № 61835/18 - 221 882 рубля 99 копеек в месяц.

В частности, арендодателем указано, что размер арендной платы по договорам на основании пункта 3.6 договоров увеличен на индекс потребительских цен, рассчитанный территориальным органом Росстата по Республике Коми в 2019-2022 годах (ИПЦ за 2019 год – 103%, за 2020 год – 106,6%, за 2021 год - 107,45%, за 2022 года – 111,39%), + 5% от начисленного таким образом размера арендной платы.

Письмом от 03.04.2023 АО «Тандер» указало, что в силу абзаца 3 пункта 3.6 договоров аренды размер арендной платы подлежит увеличению на индекс потребительских цен по Республике Коми, опубликованный на момент направления уведомления (111,39%)+ 5% от начисленного таким образом размера арендной платы.

Таким образом, предметом разногласий сторон в данном споре является толкование пункта 3.6 договоров аренды.

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

В пункте 3.6 договоров предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем не более одного раза в год в одностороннем и бесспорном порядке в случаях увеличения индекса потребительских цен в Республике Коми и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

Размер арендной платы на последующие годы в пределах срока действия договора аренды устанавливается ежегодно уведомлением об увеличении арендной платы, являющимся неотьемлемой частью договора и составленным арендодателем с учетом изменений индекса потребительских цен в Республике Коми.

Индекс потребительских цен в Республике Коми определяется на основании статистических данных территориального органа Росстата Республики Коми. Размер арендной платы увеличивается на индекс потребительских цен, опубликованный органами статистики на момент направления уведомления об увеличении арендной платы, плюс 5% от исчисленного таким образом размера арендной платы.

Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее размер арендной платы на следующий год. Уведомление направляется Арендатору не позднее чем за 10 дней до даты изменения размера арендных платежей. Уведомление является обязательным для арендатора и не подлежит дополнительному согласованию. На основании уведомления арендатор самостоятельно исчисляет и вносит арендную плату.

Истолковав пункт 3.6 договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет истца является верным. В решении суд отклонил возражения ответчика относительно отсутствия оснований для уплаты неустойки ранее даты подписания соглашений от 22.09.2023, поскольку основанием предъявления к взысканию недоплаченной арендной платы истцом указано не заключенное впоследствии соглашение, а предусмотренный договором односторонний порядок изменения размера арендной платы, правомерность которого (в том числе и за периоды изменения индекса потребительских цен в 2019-2021 годах) ответчиком подтверждены подписанием соглашений от 22.09.2023. При этом условия договора не содержат ограничений прав арендодателя на увеличение арендной платы в предусмотренном договором порядке лишь индексом потребительских цен за последний год аренды. В предыдущие периоды истец соответствующих уведомлений не направлял, арендная плата не изменялась.

Апелляционный суд также не нашел оснований для признания обоснованными доводов АО «Тандер», поскольку для изменения размера арендной платы по условиям договора не требовалось заключения дополнительного соглашения, достаточным являлось получение арендатором уведомления Предприятия.

Так, в пункте 3.6 договоров аренды стороны определили, что размер арендной платы пересматривается арендодателем не более одного раза в год в одностороннем и бесспорном порядке в случаях увеличения индекса потребительских цен; размер арендной платы на последующие годы в пределах срока действия договора аренды устанавливается ежегодно уведомлением об увеличении арендной платы, являющимся неотьемлемой частью договора; уведомление является обязательным для арендатора и не подлежит дополнительному согласованию.

При этом фактическое изменение арендной платы в результате корректировки на процент индексации ранее согласованной арендной платы не является изменением, в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, условия договора о размере арендной платы, а представляет собой лишь исполнение данного условия, устанавливающего механизм ее исчисления.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора условие договоров об изменении размера платы в случаях увеличения индекса потребительских цен в Республике Коми (пункт 3.6 договоров) фактически представляет собой способ расчета арендной платы.

Уведомлениями от 20.02.2023 арендодатель не увеличил арендную плату за 2019-2022 годы, то есть задним числом; в рамках настоящего спора истец не заявил требование о взыскании арендной платы за 2019-2022 годы в установленном с учетом уведомлений от 20.02.2023 размере, иными словами увеличения арендной платы за прошлые периоды не произошло.

В этой связи довод АО «Тандер» о том, что в предыдущие годы (ежегодно) истец не направлял уведомления об изменении размера арендной платы, подлежит отклонению. Изменение размера платы в предложенном истом порядке не повлекло нарушение прав арендатора. В данном случае арендодатель воспользовался правом на одностороннее изменение размера арендной платы согласованным в договорах аренды способом.

При таких обстоятельствах, размер арендной платы в период с апреля по сентябрь 2023 года подлежал определению с учетом уведомлений Предприятия от 20.02.2023. Заблаговременное получение арендатором уведомлений от 20.03.2023 АО «Тандер» не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 4.3 договоров аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы и возмещения расходов по коммунальным, эксплуатационным платежам начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции к правильному выводу о том, что сумма 11 017 рублей 07 копеек пени определена в соответствии с условиями договоров и требованиями законодательства, с учетом согласованных в договоре сроков оплаты.

В данном случае Общество, будучи извещенным о корректировке арендной платы, своевременно не исполнило обязанность по оплате пользования арендованными помещениями в установленном уведомлениями от 20.02.2023 размере, поэтому взыскание с ответчика неустойки в заявленном размере не противоречит условиям договора.

Аргументы ответчика относительно отсутствия оснований для уплаты неустойки ранее даты подписания соглашений от 22.09.2023 получили оценку суда первой инстанции и справедливо отклонены им, поскольку исковые требования истец обосновал не заключенными дополнительными соглашениями, а предусмотренным договором односторонним порядком изменения размера арендной платы.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2023 по делу № А29-5904/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО5

ФИО1