﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17808/2018

04 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года по делу                                        № А33-17808/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Власта Инвест» (ОГРН 1111901000265, ИНН 1901098226, далее - ООО «Власта Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ОГРН 1052461049431, ИНН 2461119562, далее – АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 810 965 рублей 80 копеек за период с 04.07.2015 по 31.08.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                       17 апреля 2019 года решение от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения.

АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года по делу № А33-17808/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 8, 199, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на момент предъявления иска истек.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что главное требование не может влиять на течение срока исковой давности по иску о взыскании процентов (дополнительное требование).

ООО «Власта Инвест» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Власта Инвест» (заказчиком) и АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (подрядчиком) 31.10.2012 заключен договор № 896-12 на создание проектной документации, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение проектных работ по объекту: жилой комплекс в границах улиц Чертыгашева - Ленинского Комсомола - Б. Хмельницкого - И. Ярыгина в городе Абакане, в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2017 года по делу № А33-6223/2017 с АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» в пользу ООО «Власта Инвест» взыскано неосновательное обогащение в сумме 7 328 778 рублей 12 копеек, возникшее на стороне ответчика после расторжения договора от 31.10.2012 № 896-12.

На сумму неосновательного обогащения подрядчику начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывая на то, что начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты не уплачены подрядчиком до настоящего времени, ООО «Власта Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца правового основания для начисления процентов, на сумму ранее взысканного в судебном порядке неосновательного обогащения, за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с настоящим иском (04.07.2018) - с 04.07.2015.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором, заключенным между сторонами, предусмотрена ответственность подрядчика за несоблюдение его условий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, требование заказчика о взыскании с АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Установив начало течения исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о соблюдении истцом трехлетнего срока исковой давности взыскания процентов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года по делу № А33-17808/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года по делу № А33-17808/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.И. Коренева

О.А. Николина