ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15634/2017

г. Киров

18 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейКононова П.И., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018 по делу № А82-15634/2017, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

закрытое акционерное общество «Верхневолжская управляющая компания» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Верхневолжская управляющая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными приказов департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, надзорный орган) от 27.07.2017 №№ ЛИЦ17/0741, ЛИЦ17/0742, ЛИЦ17/0743, ЛИЦ17/0744, ЛИЦ17/0745, ЛИЦ17/0746.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда об отказе в признании незаконными оспариваемых приказов отменить.

Общество считает причины отказов, указанные в приказах от 27.07.2017, неправомерными, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, управляющая компания направляет в надзорный орган копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания. Ссылок на обязательное оформление данных протоколов в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №937/пр названный Порядок не содержит. При этом управляющая компания не является председателем или секретарем собрания собственников, изготовлением протоколов занимаются собственники многоквартирных домов и представляют их в управляющую компанию уже в готовом виде.

Подробно позиция Общества изложена письменно в апелляционной жалобе.

Департамент письменный отзыв на жалобу не представил.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд определением от 07.05.2018 перешел к судебному разбирательству по правилам первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Монблантеплоэнерго», ООО «Управляющая компания «Альфа Групп», ООО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», ООО Управляющая организация «РЭУ-20» .

ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» в письменном отзыве на жалобу поддержало позицию заявителя.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ившиной Г.Г. на судью Немчанинову М.В.

14.06.2018 стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2017 в адрес Департамента поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирными домами, по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

В ходе проверки представленных документов, Департаментом установлено, что протоколы общих собраний оформлены с нарушением пункта 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №937/пр (далее – Требования № 937/пр).

27.07.2017 в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных протоколов, Департаментом изданы приказы от 27.07.2017г. №№ ЛИЦ17/0741, ЛИЦ17/0742, ЛИЦ17/0743, ЛИЦ17/0744, ЛИЦ17/0745, ЛИЦ17/0746 об отказе во включении вышеназванных домов в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ЗАО «Верхневолжская управляющая компания».

Не согласившись с указанными приказами, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» представило в Департамент протоколы общего собрания, которые не содержат обязательных приложений, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании части 5 статьи 200 и части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, его принявший, а обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в Департамент) определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 5 названного Порядка (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в Департамент) в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям  пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

В пункте 7 Порядка № 938/пр указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В силу пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с требованиями пункта 19 Требований № 937/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2014, № 30, ст. 4264; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724), на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

В данном случае протоколы общих собраний собственников спорных МКД, прилагаемые к заявлениям Общества от 17.07.2017 о внесении изменений в реестр лицензий, составлены с нарушением пункта 19 Требований № 937/пр. В связи с чем при рассмотрении указанного заявления Департамент пришел к обоснованному выводу об отсутствии в представленных документах надлежащим образом оформленного протокола общего собрания собственников МКД. Непредставление указанного протокола является в силу подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате соответствующего заявления. Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Требования № 937/пр разработаны в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ и устанавливают императивные требования к порядку оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Необходимо отметить, что после оформления протокола общего собрания в соответствии с Требованиями № 937/пр (с учетом приведенной судом позиции об обязательности соответствия протокола императивным требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр, которая соответствует сложившейся судебной практике) заявитель вправе повторно обратиться с соответствующим заявлением в Департамент.

Оспариваемые приказы соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их недействительными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу и по апелляционной жалобе остаются на заявителе. 

Руководствуясь статьями 258, 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018 по делу № А82-15634/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» о признании недействительными приказов Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области  от 27.07.2017 №№ ЛИЦ17/0741, ЛИЦ17/0742, ЛИЦ17/0743, ЛИЦ17/0744, ЛИЦ17/0745, ЛИЦ17/0746 отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Верхневолжская управляющая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.02.2018 №148.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО2

М.В. Немчанинова