АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-322196/19-21-1673

г. Москва

22 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРСЕНАЛ» (103007  МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СИЛИКАТНЫЙ 2-Й ДОМ 7А, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: 

<

***>)  

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН:  

<

***>)  

третьи лица: 

1) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

2) ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ  (107139, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в  государственной регистрации права собственности - уведомление № 77/011/223/20191517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1523, 1524 от 22 февраля 2019 года «Об отказе в  государственной регистрации»  

в судебное заседание явились:  

от заявителя: ФИО2 (паспорт, удост., дов. от 21.07.2019г.); ФИО3  (паспорт, диплом, дов. от 21.07.2019г.)  

от ответчика: ФИО4 (удост., диплом, дов. № Д-26/2019 от 30.12.2019г.) 

от третьего лица-1: не явился, извещен  от третьего лица-2: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решений об отказе в  государственной регистрации права собственности от 05.09.2019 №  77/011/223/2019-1517,1518,1519,1520,1521,1523,1524, обязании отразить в  Едином государственном реестре недвижимости по заявлениям ООО «Арсенал»  с входящими номерами № 77/011/223/2019-1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1523,  1524 от 22.02.2019 сведения о принадлежности обществу зданий на праве  собственности.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал, по доводам отзыва.  

В судебное заседание не явился представители третьих лиц. В материалах дела  имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте  проведения судебного заседания.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей  третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  заявителем не пропущен.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2019 ООО «Арсенал»  обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Москве с заявлениями вх. № 77/011/223/2019-1517, 1518, 1519, 1520,  1521, 1523, 1524) о регистрации права собственности на здания с кадастровыми  номерами: 77:08:0012003:1006 - здание, площадь 496,3, этажность 1, расположено по  адресу: 

<

...>, строен. 1; 77:08:0012003:1124 -  здание, площадь 598,3, этажность 2, расположено по адресу: г. Москва, Силикатный 2- й пр., д. 7, корп. 2, строен. 2; 77:08:0012003:1007 - здание, площадь 25,7, этажность 1,  расположено по адресу: 

<

...>. корп. 2. строен. 3;  77:08:0012003:1127 - здание, площадь 500,9, этажность 1, расположено по адресу: г.  Москва. Силикатный 2-й пр., д. 7, корп. 2, строен. 4; 77:08:0012003:1129 - здание,  площадь 52,4, этажность I, расположено по адресу: 

<

...>, строен. 5; 77:08:0012003:1008 - здание, площадь 399,4, этажность 1,  расположено по адресу: 

<

...>, строен. 6;  77:08:0012003:1125 (Здание, площадь 1865,5, этажность 2, расположено по адресу: 

<

...>. строен. 7.  

17.04.2019 ООО «Арсенал» получило Уведомление о приостановлении  государственной регистрации права собственности от 05.03.2019 г.  

В качестве основания для принятия этим государственным органом решения о  приостановлении регистрационных действий в уведомлении было указано на  положения п. 11 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в связи с  поступлением 14.02.2019 заявлений с вх. № 77/999/001/2019-315866; 77/999/001 /2019- 315924; 77/999/001 /2019-315929; 77/999/001 /2019-315889; 77/999/001/2019-315893 от  

14.02.2019 о регистрации права собственности на те же самые объекты недвижимости  от представителя города Москвы, и сообщалось о приостановлении регистрационных  действий «не более чем до 05.06.2019».  

03.07.2019 ООО «Арсенал» получило Уведомление о приостановлении  государственной регистрации права собственности от 05.03.2019 г.  

В качестве основания для приостановления регистрационных действий в этом  Уведомлении было указано на положения п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ в связи с тем, что при составлении акта оценки имущества ХОЗО  Минэлектротехприбор по состоянию на 01.07.1992 не были соблюдены требования  законодательства «ни на момент государственной регистрации (ч. 1 ст.21 Закона о  регистрации), ни на момент издания (Указ Президента РФ от 29.01.1992г. № 66)», так  как в нем отсутствует графа «местонахождение имущества», и кроме того, из  представленных документов не представляется возможным установить состав  заявленных объектов.  

05.09.2019 Управление Росреестра по Москве отказало в регистрации права на  указанные объекты недвижимости.  

Посчитав действия Управления по отказу в государственной регистрации  незаконным, и нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в  арбитражный суд.  

Возражая против удовлетворений заявленных требований, ответчик указал, что  причиной отказа в государственной регистрации договора являлись следующие  обстоятельства.  

В качестве документов-оснований для государственной регистрации права  собственности на вышеуказанные объекты недвижимости представлены: копия  распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 29.07.1993 № 593-р,  План приватизации государственного предприятия от 26.04.1993, Акт оценки  стоимости здания и сооружения от 01.07.1992.  

По мнению ответчика, в плане приватизации АООТ «Арсенал» и приложенного к  нему акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992  отсутствуют характеристики, позволяющие установить, что объекты, заявленные на  государственную регистрацию, вошли в состав плана приватизации, копии справок,  инвентаризационных карточек, баланса предприятия являются внутренними  документами Предприятия и не могут являться правоподтверждающими документами,  а также относимыми и допустимыми доказательствами.  

Кроме этого, управление указало, что из содержания ответа Государственного  унитарного предприятия г. Москвы «РЭМ», поступившего в адрес Управления (вх. №  07-1281/2019 от 08.07.2019), следует, что АО «РЭМ» не располагает информацией о  совершении каких-либо имущественных сделок по вышеуказанным адресам.  

Из содержания ответа Департамента городского имущества города Москвы,  поступившего в адрес Управления (вх. № 07-1262/2019 от 08.07.2019), следует, что  Свидетельства о внесении в Реестр собственности на территории г. Москвы на  указанные объекты не выдавались.  

Из содержания ответа Главного архивного управления города Москвы,  поступившего в адрес Управления (вх. № 07-1286/2019 от 12.07.2019), следует, что в  просмотренных документах архивных фондов сведений о вышеуказанных объектах  недвижимости не обнаружено.  

Кроме этого, управление указало, что в Хорошевском районном суде города  Москвы находится дело № 02-5998/2019 по заявлению Департамента городского  имущества города Москвы о признании права собственности города Москвы на  заявленные объекты недвижимого имущества как на бесхозяйные объекты, что также  ставит под сомнение подлинность распоряжения Комитета по управлению имуществом  Москвы от 29.07.1993 № 593-р, являющимся документом-основанием для проведения  

государственной регистрации права собственности при приватизации. Решением  Хорошевского районного суда города Москвы заявление Департамента городского  имущества города Москвы были удовлетворены.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд установил, что отказ  ответчика в регистрации объект недвижимого имущества противоречит нормам  Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной  регистрации).  

В п. 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации установлено, что к заявлению  о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для  ее проведения.  

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения,  прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и  сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с  законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение,  

прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (п. 1 ст. 17 Закона о  регистрации).  

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации документы,  устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение  (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную  регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для  государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином  государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание  недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях  должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь  надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.  

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав в  государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если  документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или  содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Из материалов дела и доводов сторон следует, что отказ регистрирующего органа  заявителю в государственной регистрации права собственности на спорные объекты  мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов.  

Однако, выводы Управления по Москве носят формальный характер и основаны  на неправильном толковании норм материального права.  

Судом установлено, что ООО «Арсенал» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) создано 29.10.2018 путем преобразования Акционерного общества  открытого типа «АРСЕНАЛ» (АО «Арсенал», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  в связи с чем является его правопреемником в силу закона.  

АООТ «АРСЕНАЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) было учреждено  27.08.1993 в процессе приватизации в соответствии с Указом Президента РФ от  01.07.1992 № 721 путем преобразования Государственного предприятия «Автобаза  Хозяйственного отдела Министерства электротехнической промышленности и  приборостроения» (ГП «Автобаза ХОЗО Минэлектротехприбор»), созданного приказом  Министра приборостроения, автоматизации и средств управления СССР от 22.02.1968   № 38.  

Имущество ГП «Автобаза ХОЗО Минэлектротехприбор» было внесено в  уставный капитал АО «Арсенал», являющегося его правопреемником, в соответствии с  Планом приватизации от 26.04.1993, в том числе с Актом оценки стоимости зданий и  сооружений от 01.07.1992, являющимся в соответствии с Типовым планом  приватизации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.08.1992 № 547,  неотъемлемой частью Плана приватизации наряду с целым рядом других приложений  (балансом предприятия на 01.07.1992, акт оценки, сведения о задолженности  кредиторам, сведения о дебиторской задолженности, ситуационным планом  расположения земельного участка предприятия, актом о нормативной цене земельного  участка, перечнем объектов социально -культурного и коммунально - бытового  назначения, стоимость которых включена в уставный капитал акционерного общества,  перечнем объектов социально - культурного, коммунально - бытового назначения и  иных объектов, не подлежащих приватизации, перечнем объектов, передаваемых в  муниципальную собственность).  

В Уставе АО «Арсенал» указано его местонахождение - 123007, Москва, Северо- Западный округ, 2-й Силикатный проезд, д.7А (нынешний кадастровый номер участка  77:08:0012003:34, поставлен на кадастровый учет 01.01.2007, последние изменения в  кадастре 09.01.2019, статус - ранее учтенный).  

В Акте оценки стоимости зданий и сооружений от 01.07.1992, являющемся  приложением к Плану приватизации от 26.04.1993, зафиксировано, что ГП «Автобаза  ХОЗО Минэлектротехприбор» принадлежат семь зданий, с указанием их назначения и  года ввода в эксплуатацию.  

Указанный Акт оценки стоимости здания и сооружений составлен в соответствии  с формой, указанной в Приложении 1 к Временным методическим указаниям по оценке  стоимости объектов приватизации (Приложение № 2 к Указу Президента РФ от  29.01.1992 № 66).  

Однако в столбце «Наименование объекта, его местонахождение» внесены  сведения только о наименовании объекта, поскольку все принадлежавшие  государственному предприятию здания находились на единственном земельном  участке. Занимаемый государственным предприятием земельный участок  располагается по адресу: Москва, 2-й Силикатный проезд, владение 7А, сведения о  границах этого земельного участка указаны в п. 16 Плана приватизации, этот адрес  указан в Плане приватизации как юридический адрес государственного предприятия (п.  2.).  

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее  учтенный, согласно информации, размещенной на публичной кадастровой карте,  сведения о нем внесены в ЕГРН 01.01.2007, указаны его кадастровый номер  (77:08:0012003:34), площадь (8 355 кв.м) и категория земель (земли поселений (земли  населенных пунктов) эксплуатации автобазы)  

В Акте оценки стоимости зданий и сооружений отражено наличие семи объектов  недвижимости: здание производственно-административное (год ввода в эксплуатацию  1974), здание ремзоны (год ввода в эксплуатацию 1974), здание/проходная (год ввода в  эксплуатацию 1974), окрасочно-моечный цех (год ввода в эксплуатацию 1984),  котельная (год ввода в эксплуатацию 1974), здание диспетчерской и склада (год ввода в  эксплуатацию 1983), здание гаража (год ввода в эксплуатацию 1984). В Плане  приватизации отражено, что из объектов, не подлежащих приватизации, имеются  только мобилизационные запасы (п. 8 и 9), соответственно, все объекты недвижимого  имущества внесены в уставный капитал создаваемого при преобразовании АО  «Арсенал».  

Все здания, расположенные на земельном участке по адресу регистрации  организации, поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, внесены в ЕГРН  23.05.2012 с кадастровыми номерами:  

1)77:08:0012003:1006 (Здание, площадь 496,3, этажность 1) расположенного по  адресу: 

<

...>, строен. 1, с указанием года  постройки - 1983 (ранее указывался адрес - 

<

...>,  строен. 1 - справка ГБУ МГБТИ № 336649 от 02.09.2019);;  

2)77:08:0012003:1124 (Здание, площадь 598,3, этажность 2) расположенного по  адресу: 

<

...>, строен. 2, с указанием года  постройки - 1973 (ранее указывался адрес - 

<

...>,  строен. 2 - справка ГБУ МГБТИ № 336905 от 03.09.2019);  

3)77:08:0012003:1007 (Здание, площадь 25,7, этажность 1) расположенного по  адресу: 

<

...>, строен. 3, с указанием года  постройки - 1973 (ранее указывался адрес - 

<

...>,  строен. 3 - справка ГБУ МГБТИ № 336906 от 03.09.2019);  

4)77:08:0012003:1127 (Здание, площадь 500,9, этажность 1) расположенного по  адресу: 

<

...>, строен. 4, с указанием года  постройки - 1974 ; (ранее указывался адрес - 

<

...>,  строен. 4 - справка ГБУ МГБТИ № 336908 от 03.09.2019);  

5)77:08:0012003:1129 (Здание, площадь 52,4, этажность 1) расположенного по  адресу: 

<

...>, строен. 5, с указанием года  

постройки - 1974 (ранее указывался адрес - г. Москва, Силикатный 2-й пр., д. 7А,  строен. 5 - справка ГБУ МГБТИ № 336909 от 03.09.2019);;  

6)77:08:0012003:1008 (Здание, площадь 399,4, этажность 1) расположенного по 

адресу: 

<

...>, строен. 6, с указанием года  постройки - 1984 (ранее указывался адрес - 

<

...>,  

строен. 6 - справка ГБУ МГБТИ № 336910 от 03.09.2019);; 7)77:08:0012003:1125 (Здание, площадь 1865,5, этажность 2) расположенного по 

адресу: 

<

...>, строен. 7, с указанием года  постройки - 1973 (ранее указывался адрес - 

<

...>,  

строен. 3 - справка ГБУ МГБТИ № 336911 от 03.09.2019). 

В документах московского БТИ, выданных 19.02.1993 (в связи с проведением  приватизации) адреса зданий указаны как строения c l по 7 дома 7А по 2-му  Силикатному проезду Москвы, с указанием балансодержателя -«Автобаза ХОЗО  МЭТП».  

Порядок оформления документов приватизации государственных и  муниципальных предприятий предусмотрен главой II Закона Российской Федерации от  03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий  в Российской Федерации".  

В силу ч. 5 ст. 14 указанного закона план приватизации утверждает  соответствующий комитет по управлению имуществом.  

Таким органом являлся Комитет по управлению имуществом Москвы  (Москомимущество), действовавший в соответствии с Положением о нем,  утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.09.1991 N 73.  

В соответствии с п. 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости  объектов приватизации, Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66 акты оценки 4  стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки,  подписываются всеми членами комиссии по приватизации. Указанные акты  утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом. План  приватизации заявителя с актами оценки стоимости имущества по состоянию на  01.01.1994, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Москвы, составлен  в соответствии с типовой формой плана приватизации, утвержденной постановлением  Правительства РФ от 04.08.1992 N 547.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоустанавливающим  документом для государственной регистрации права спорного объекта недвижимости в  настоящем случае является план приватизации с приложениями.  

Судом установлено, что для регистрации права на здания ответчику  представлялась копия Распоряжения Комитета по управлению имуществом города  Москвы (как территориального агентства Госкомимущества РФ) № 593-р от 29.07.1993  «О приватизации государственного предприятия «Автобаза Хозяйственного отдела  Минэлектротехприбор» (п. 10 Описи документов, принятых для оказания  государственной услуги, составленной МФЦ района Мещанский ЦАО г.Москвы  22.02.2019 в 09.38).  

Как видно из текста Распоряжения Комитета по управлению имуществом города  Москвы (как территориального агентства Госкомимущества РФ) № 593-р от 29.07.199,  План приватизации, акт оценки имущественного комплекса и Устав АООТ «Арсенал»  являются приложениями 1,2 этого документа в качестве его неотъемлемой части.  

Таким образом, изданным органом государственной власти актом является  именно Распоряжение Москомимущества № 592-р от 29.07.1993, а План приватизации и  Акт оценки имущественного комплекса являются не самостоятельными документами, а  лишь его частями.  

В соответствии с п. 23 постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (в  ред. от 22.11.2006) "Об утверждении Правил ведения Единого государственного  

реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - "Подраздел I содержит  краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов,  удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на  территории регистрационного округа".  

Указанные в кадастровых паспортах сведения об объектах недвижимости  соответствуют данным плана приватизации, а также фактическому назначению и  техническому состоянию объектов.  

Для подтверждения факта, что данные объекты недвижимости вошли в  имущественный комплекс предприятия при приватизации ООО «Арсенал» были  предоставлены инвентарные карточки бухгалтерского учета.  

Данные карточки свидетельствуют о том, что указанные объекты недвижимости  состояли и состоят на бухгалтерском учете предприятия как основные средства, и на  них были заведены карточка учета.  

Ссылка на Решение Хорошевского районном суда города Москвы № 02-5998/2019  по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании права  собственности города Москвы на заявленные объекты недвижимого имущества как на  бесхозяйные объекты, судом отклоняется, поскольку оно не вступило в законную силу  и было отменено в апелляционном порядке.  

С учетом изложенного, у Управления Росреестра по г. Москве не имелось  правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на  спорный объект недвижимого имущества, поскольку все необходимые для  государственной регистрации документы Обществом были представлены.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд указывает на обязанность  соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления,  должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения  допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок.  

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения  суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3  части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает  необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве в течение месяца с даты вступления решения в  законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Арсенал", а  именно зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости - здания с  кадастровыми номерами: 77:08:0012003:1006 (Здание, площадь 496,3, этажность 1),  расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 1;  77:08:0012003:1124 (Здание, площадь 598,3, этажность 2), расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 2; 77:08:0012003:1007 (Здание,  площадь 25,7, этажность 1), расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 3; 77:08:0012003:1127 (Здание, площадь 500,9, этажность 1),  расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 4;  

77:08:0012003:1129 (Здание, площадь 52,4, этажность 1), расположенного по адресу: г.  Москва, Силикатный 2-й пр., д. 7, корп. 2, строен. 5; 77:08:0012003:1008 (Здание,  площадь 399,4, этажность 1), расположенного по адресу: г. Москва, Силикатный 2-й  пр., д. 7, корп. 2, строен. 6; 77:08:0012003:1125 (Здание, площадь 1865,5, этажность 2),  расположенного по адресу: г. Москва, Силикатный 2-й пр., д. 7, корп. 2, строен. 7.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем  взыскиваются с ответчика.  

В соответствии со статьями 101, 110 и 112 АПК РФ и абзацем 3 подпункта 3  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя, и по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, о признании решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 9000 рублей.  

Руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости", признать незаконным решения от  05.09.2019 г. № 77/011/223/2019-1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1523, 1524.  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по городу Москве в течение месяца с даты вступления решения  в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Арсенал", а  именно зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости - здания с  кадастровыми номерами: 77:08:0012003:1006 (Здание, площадь 496,3, этажность 1),  расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 1;  77:08:0012003:1124 (Здание, площадь 598,3, этажность 2), расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 2; 77:08:0012003:1007 (Здание,  площадь 25,7, этажность 1), расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 3; 77:08:0012003:1127 (Здание, площадь 500,9, этажность 1),  расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 4;  77:08:0012003:1129 (Здание, площадь 52,4, этажность 1), расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 5; 77:08:0012003:1008 (Здание,  площадь 399,4, этажность 1), расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 6; 77:08:0012003:1125 (Здание, площадь 1865,5, этажность 2),  расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 7.  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Арсенал» расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 9000 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд  

Судья: Гилаев Д.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:24:29

Кому выдана Гилаев Динар Айратович