Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17033/2021

25 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 18 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в  деле  в качестве третьих в соответствии, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Братская электросетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Иркутск Иркутской области, Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Железногорск-илимский, Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, о взыскании 471 193  руб. 89 коп.

при участии в судебном  заседании представителя  ответчика: ФИО2, действующей  на  основании доверенности №4947Д от 01.01.2022, личность удостоверена паспортом, 

 

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Иркутск (далее – истец, ОАО «ИЭСК»), 24.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Мечел-Энерго»), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг передаче электрической энергии по  №П-2010/1 от 14.05.2010 в общей сумме 50 000  руб. 00 коп., в том числе, часть основного долга за март 2021 года в размере 49 000 руб.00 коп., часть неустойки в размере  1 000 руб. 00 коп. с продолжением начисления пени по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 31.05.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено об увеличение суммы исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору на оказание услуг передаче электрической энергии по  №П-2010/1 от 14.05.2010 в общей сумме 766 874  руб. 89 коп., в том числе, основной долг за март 2021 года в размере 251 691 руб.30 коп., неустойку за период с 21.04.2021 по 24.06.2021 в размере  515 183 руб. 59 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 26.07.2021 вынесена резолютивная часть решения, 09.08.2021 составлено мотивированное решение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение от 09.08.2021 оставлено без изменения.

16.12.2021 по заявлению истца ему был выдан исполнительный лист серии ФС № 036701491.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2022 мотивированное решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением от 17.05.2022 дело принято к производству.

При  новом  рассмотрении дела  истец  изменял сумму  иска  и  с учетом  заявлений  от 17.06.2022 (л.д.79 том 3),  от 12.10.2022 истец  просит взыскать  сумму  неустойки в  размере  417 193 руб. 00 коп. за период с 24.04.2021 по 20.05.2021,  от  требований  о взыскании основного долга  за март 2021 года в размере 251 691 руб.30 коп. истцом  заявлен отказ  от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от исковых требований и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, суд в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 251 691 руб. 30 коп. за период март 2021 года.

Ответчиком в материалы дела представлен  отзыв  от 22.07.2022 (л.д.109 том 3),  пояснение  от 31.08.2022 (л.д.146-147  том 3), согласно которых истец  указал, что  с учетом ряда судебных дел установлены точки  поставки  электроэнергии,  и  сумма  к  перечислению за полученный  ресурс в марте 2021 года составила  54 996 727 руб. 09 коп., указанная сумма  погашена, в  том числе  в  ходе  исполнительного производства,  до отмены  судебного акта  при  первом  рассмотрении  дела  и с учетом перерасчета  основного долга сумма  пени составила - 417 193 руб. 00 коп., данная сумма  также  была  погашена в  рамках исполнительного производства, поворот судебного акта  со стороны ответчика не  заявлялся.

Определением суда  от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Акционерное общество «Братская электросетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Иркутск Иркутской области, Публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>,г. Железногорск-илимский, Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Иркутск.

Указанные  лица  о привлечении к участию в  деле уведомлены,  о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 79-82; 145 том 3).

 В судебном  заседании11.10.2022 объявлен перерыв  до 18.10.2022, сведения  о котором  размещены  на  официальном сайте.

Дело  рассмотрено в  отсутствие представителя  истца,  третьих лиц в соответствии с правилами  ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснение  истца арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ИЭСК" (исполнитель) и обществом "Мечел-Энерго" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 14.05.2010 N П-2010/1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), приобретаемой им на оптовом рынке электроэнергии, до точек присоединения потребителей общества "Мечел-Энерго" к электрической сети общества "ИЭСК", путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.5 договора, количество электрической энергии, фактически переданное обществом "ИЭСК" в адрес заказчика определяется как сумма электроэнергии, учтенной по приборам учета и вычисляемых добавок, указанных в Приложении N 4, Приложении N 4.1 к договору.

При рассмотрении дела судами также было установлено, что в приложениях N 4 и 4.1 к договору в четвертом столбце "направление перетока" указано по точкам поставки прием/отдача/возврат транзита, что означает расчет объемов передачи электрической энергии как суммарный сальдо-переток. При этом по точкам N 1, 2 и 5 переток электроэнергии осуществляется из сетей общества "ИЭСК" (т.е. направление перетока - прием обществом "Мечел-Энерго"), а по точкам N 3 и 4 переток электроэнергии осуществляется в ПС "ФИО3", т.е. в сети общества "ИЭСК" (направление перетока - отдача обществу "Мечел-Энерго"), а после перехода права владения объектами хозяйства (ПС ФИО3 35/10 кВ) к обществу "БЭСК", между обществом "ИЭСК" и обществом "Мечел-Энерго" физически остались только две точки поставки (на схеме точки поставки 1 и 2 соответственно), о чем составлен Акт технологического присоединения между сетевой организацией и обществом "Коршуновский ГОК" от 20.01.2020 N 14, в разделе 7 которого, кроме того, зафиксировано опосредованное технологическое присоединение ПС ФИО3 35/10 кВ, принадлежащей обществу "БЭСК" по договору купли-продажи от 04.06.2019 N 120419/0210410/01.

В силу пункта 3.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 22.12.2010) исполнитель оформляет Акт оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (Приложение N 7), подписывает и направляет его заказчику в 2 экземплярах способом, позволяющим подтвердить дату получения, не позднее 10 числа, месяца следующего за расчетным.

В случае возникновения разногласий по количеству переданной электроэнергии (мощности), спор решается с участием представителей сторон (пункт 3.8 договора).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии и порядок расчетов установлен в разделе 5 договора.

Согласно условиям договора, за расчетный период принимается календарный месяц (пункт 5.3 договора), порядок расчета определяется следующим образом (пункт 5.2 договора): исполнитель до 05 числа расчетного месяца выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности), а общество "МечелЭнерго" производит оплату в следующем порядке: - до 07 числа текущего месяца - стоимость 20% величины от планового объема текущего месяца; - до 14 числа текущего месяца - стоимость 20% величины от планового объема текущего месяца; - до 28 числа текущего месяца - стоимость 30% величины от планового объема текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 N 7 внесены изменения в части порядка расчета за услуги по передаче электрической энергии, а именно: - окончательный расчет производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, и в счете-фактуре.

Обязательства по оплате обществом "Мечел-Энерго" оказанных исполнителем услуг считаются выполненными с момента поступления денежных средств на счет банка общества "ИЭСК" (пункт 5.4 договора).

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий вышеуказанного договора, общество "ИЭСК" в марте 2021 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 55 248 418 руб. 39 коп., в отсутствие своевременной и полной оплаты которых, а также добровольного удовлетворения направленной в его адрес 26.04.2021 претензии от 22.04.2021 N ИЭСК-Иср-ИД21-0205, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указал на несогласие с объемами переданной ему за март 2021 года электроэнергии, сумма разногласий по протоколу к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности составила 251 691 руб. 30 коп.

Истец, ссылаясь на переход права собственности на ПС "ФИО3", указывает, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии общества "ИЭСК" определяется по показаниям приборов учета, установленных на точках присоединения: точка подключения спуска к конденсатору связи на ЛЭП-35 кВ 15 А76-49325/2020 "Рудник-2" от ПС "Рудногорская" 220/110/35 кВ и точка подключения спуска к конденсатору связи на ЛЭП-35 кВ "Рудник-1" от ПС "Рудногорская" 220/110/35 кВ, не указывая при этом транзит потребителю гарантирующего поставщика СОК "Сосновка" (точка поставки - Опора 48 ВЛЭП-6 кВ "АБЗ" от ПС "Рудник" 35/6 кВ ЗРУ-6 кВ, II с.ш., яч. 39), в то время как данная точка поставки, так же как и точки присоединения по ПС "ФИО3", участвует в расчете объема оказанных услуг по передаче электрической энергии ОАО "ИЭСК".

Объем электрической энергии, переданной по сетям общества "ИЭСК", поступает не только на объекты акционерного общества "Коршуновский ГОК", но и далее, через сети ПАО "Коршуновский ГОК", в сети иной сетевой организации - акционерного общества "БЭСК". Таким образом, при определении объемов оказанных услуг истцом учитываются не только объемы потребления потребителя общества "МечелЭнерго", но и объем потребления потребителей общества "Иркутскэнергосбыт". Между тем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен быть равен объему потребления электрической энергии.

Следовательно, при определении объема оказанных услуг в отношении общества "Мечел-Энерго" перед обществом "ИЭСК" объем электроэнергии поступившей из сетей истца в сети акционерного общества "Коршуновский ГОК" по точкам поставки 1 и 2 должен быть уменьшен на объем электрической энергии по точкам поставки 3 и 4, поступившей из сетей акционерного общества "Коршуновский ГОК" в сети иной сетевой организации - акционерного общества "БЭСК".

Переход права владения объектами электросетевого хозяйства (ПС ФИО3 35/10 кВ) к АО "БЭСК" на основании договора купли-продажи между Администрацией ФИО3 ского городского поселения и акционерного общества "БЭСК" от 21.05.2019 N 120419/0210410/01 не является основанием изменения указанного порядка определения объемов оказанных услуг, поскольку объем электроэнергии по точкам поставки 3 и 4 (потребление ПС ФИО3 35/10 кВ), на размер которого истец не уменьшает объем по точкам поставки 1 и 2, и который в настоящем споре предъявляет к оплате ответчику, фактически не является объемом электроэнергии потребленным абонентом ответчика - акционерным обществом "Коршуновский ГОК", а является объемом электроэнергии, отпущенным из сетей акционерного общества "Коршуновский ГОК" в сети сетевой организации АО "БЭСК", откуда (из сетей АО "БЭСК") поставляется (передается) конечным потребителям электрической энергии п. ФИО3 Нижнеилимского района Иркутской области.

Точки поставки конечным потребителям п. ФИО3 входят в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.12.2015 N 2, заключенным между иной сетевой организацией - акционерным обществом "БЭСК" и иным поставщиком - обществом "Иркутскэнергосбыт", по которым общество "Иркутскэнергосбыт" производит оплату услуг по передаче электроэнергии в адрес акционерного общества "БЭСК", ввиду чего данный объем переданной электроэнергии не может быть предъявлен обществом "ИЭСК" к оплате ответчику.

В противном случае исходя из подхода истца, объем электроэнергии отпущенный по точкам 3 и 4 по ПС ФИО3 35/10 кВ истцу оплатит по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии ответчик, и этот же объем электрической энергии оплатят конечные потребители электрической энергии в поселке ФИО3 Нижнеилимского района Иркутской области по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии, входящие в состав конечных регулируемых тарифов и нерегулируемых цен, соответственно гарантирующему поставщику - обществу "Иркутскэнергосбыт", что недопустимо.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебными актами по делу N А76-6862/2020, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

Таким  образом,  в  спорный период истец  произвел поставку  ресурса  на  общую сумму  54 996 727 руб. 09 коп., сторонами  указанное  обстоятельство  не оспаривается и на  дату судебного разбирательства сумма  долга была  погашена, что явилось  основанием  для  отказа  от иска со стороны  истца, судом  отказ от иска  принят.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2021 по 20.05.2021 в сумме 471 193  руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора оплата окончательного платежа за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода  соответствующего расчетного  периода производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2. договора, с учетом дополнительного соглашения №7 от 01.02.2019).

Пунктом 6.1. договора стороны определили, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В судебном  заседании представить  истца  указал, что расчет  неустойки,  представленный  истцом верен,  исходя из суммы поставленного ресурса  и периодов  его оплаты. 

В возражениях ответчиком указано, что в рамках настоящего дела  во исполнение  исполнительного листа от 13.10.2021 №серии ФС № 036701491 (л.д.56-57 том 3) сумма пени была погашена в размере 515 183 руб. 59 коп, а  также  в сумме 44 510 руб. 64 коп.,  переплата составила 342 192  руб. 53 коп., в подтверждение указанного ответчиком в материалы  дела  представлены платежные поручения  от 10.03.2022 № 2993 на сумму 10 735 руб.59 ко. (л, д.157 том 3), от 22.02.2022 № 2003 на сумму и33 775 руб. 05 коп., а  также  платежное поручение   от 01.02.2022 № 2003 на сумму 768 874 руб. 89 коп. (л.д.155 том 3).

 Судом установлено, что платежным  поручением  на сумму 768 874 руб. 89 коп. погашена сумма определенная судом к взысканию в решении  от 09.08.2021, а  именно  перечисление в счет  долга в сумме 251 691 руб. 30 коп.,  пени в сумме 515 183  руб. 59 коп.  и государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Таким  образом, суд  приходит к выводу, что на  дату судебного заседания заявленная сумма  пени погашена в полном  объеме в сумме -471 193  руб. 00 коп.,  заявлений сторон в порядке ст.326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы  дела  не поступало.

В связи с чем,  указанное  требование подлежит  отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 151,150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление  истца - Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Иркутск об отказе  от  исковых требований в части взыскания основного долга  за март 2021 года в размере 251 691 руб.30 коп. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  принять.

Производство по делу в указанной части,  прекратить.

В иске  отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                               Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru