АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-30301/2021

г. Казань

26 мая 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 19 мая 2022 года

Дата изготовления решения – 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи  Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколировании секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца - общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП 318169000149434, ИНН 

<

***>) 

о признании обоснованным односторонний отказ истца от исполнения договора б/н от 01.07.2020г., признании договора б/н от 01.07.2020г. расторгнутым с 10.07.2021г. и 

о взыскании 100 000 рублей убытков,

с участием представителей:

от истца  – ФИО3, по доверенности от 01.07.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДК Литрум" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о признании обоснованным односторонний отказ истца от исполнения договора б/н от 01.07.2020г., признании договора б/н от 01.07.2020г. расторгнутым с 10.07.2021г. и взыскании 100 000 рублей убытков.

Ответчик в судебное заседание 19 мая 2022г. не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 100 000 рублей было перечислено ответчику за оказание услуг по продаже продукции, реализуемой истцом в объеме 10 000 литров, фактически ответчик реализовал только 134 литров пива. Приобретение продукции для реализации осуществлялось ответчиком самостоятельно.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2020г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказать истцу услуги по проведению рекламных акций, поддержанию фирменного стиля и формирования потребительского спроса в целях продвижения товарных знаков, под которыми заказчик (истец) реализует продукцию (пиво) (л.д. 1-3).

При этом, по условиям договора, объем закупки пива и пивных напитков под торговыми марками заказчика (истца) должен составлять не менее 10 000 литров за период действия договора - с 01 июля 2020г. по до 30 июня 2021г.

Стоимость услуг была согласована в размере 100 000 рублей, которые истец перечислил ответчику платежным поручением №1547 от 07 июля 2020г. (л.д.4).

Из искового заявления следует, что за период с 01 июля 2020г. по 15 октября 2020г. ответчиком была произведена одна закупка товара объемом 134 литра и истцу стало очевидным, что услуги надлежащим образом и в согласованном объеме ответчиком выполнены не будут.

В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№77-юр от 25 августа 2020г. с требованием в срок до 15 сентября 2020г. добрать объем товара до договорных объемов и ассортимента (л.д. 20-23), а 16 октября 2020г. в адрес ответчика было направлено письмо исх.№104-юр от 15 октября 2020г. об отказе от исполнения договора (л.д. 24-27).

Поскольку ответчик свои договорные обязательства не исполнил или возврат денежных средств не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Рассматриваемы договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, регулируемый положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в рамках рассматриваемого договора ответчик взял на себя обязательства оказать услуги по проведению рекламных акций, поддержанию фирменного стиля и формирования потребительского спроса в целях продвижения товарных знаков, под которыми заказчик (истец) реализует продукцию (пиво и пивные напитки) путем реализации продукции истца в объем закупки не менее 10 000 литров и в согласованном ассортименте за период действия договора - с 01 июля 2020г. по 30 июня 2021г.

Стоимость этих услуг была согласована сторонами в размере 100 000 рублей, которые были оплачены истцом ответчику.

Таким образом, истец, оплатив ответчику 100 000 рублей был вправе ожидать реализации (закупки) своей продукции в согласованном в договоре объеме, ассортименте и срок.

Однако, из материалов дела следует, что ответчик в период действия договора закупил у истца продукции лишь в объеме 134 литра из согласованных 10 000 литров (л.д. 5-19).

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, доказательства приобретения продукции в большем объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.

Часть 1 статьи 782 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец был вправе отказаться от исполнения рассматриваемого договора и реализовал свое право путем направления 16 октября 2020г. в адрес ответчика было направлено письма исх.№104-юр от 15 октября 2020г. об отказе от исполнения договора и рассматриваемый договор, в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ является расторгнутым с 21 октября 2020г. – даты получения ответчиком уведомления об отказе от договора (л.д. 24-27).

Поскольку договор в силу указанных норм является расторгнутым, отсутствуют и основания для признания его таковым в судебном порядке, в связи с чем исковое требование о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежит.

Таким образом, рассматриваемый договор является расторгнутым, а полученные и не отработанные ответчиком по этому договору денежные средства в соответствии со статьей 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем иск в этой части является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению.

Факт получения ответчиком от истца 100 000 рублей подтверждается материалами дела. Также материалами дела подтверждается, что ответчик фактически закупил у истца продукции в объеме 134 литра из согласованных 10 000 литров, что составляет 1, 344 % от договорного объема.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть в счет фактически оказанных ответчиком услуг 1 344 рублей из оплаченных 100 000 рублей и иск подлежит частичному удовлетворению в размере 98 656 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 318169000149434, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 98 656 рублей неосновательного обогащения и 3 946 рублей 24 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов