Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12373/2021

г. Хабаровск

23 марта 2022 года

Резолютивная часть судебного акта от 16.03.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>/2, офис 1),

третьи лица: акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска», общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик», общество с ограниченной ответственностью «Техас»

о взыскании 9 780 770 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 2912.2021;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2021 (посредством веб-конференции);

от ООО «Подрядчик» – ФИО4, представитель о доверенности от 01.10.2021 (посредством веб-конференции),

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (далее – ООО «Востокстройсервис», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды

№ 55 от 24.01.2006 за период 01.01.2019 – 31.05.2021 в размере 3 441 317 руб. 62 коп., неустойки за период 31.01.2019 – 31.05.2021 в сумме 401 567 руб. 33 коп.;

№ 995 от 26.06.2007 за период 01.06.2018 – 31.05.2021 в размере 149 513 руб. 17 коп., неустойки за период 13.06.2018 – 31.05.2021 в сумме 24 117 руб. 43 коп.;

№ 259 от 19.06.2014 за период 01.02.2019 – 15.10.2020 в размере 5 270 557 руб. 97 коп., неустойки за период 11.02.2019 – 31.05.2021 в сумме 493 696 руб. 79 коп.

Иск мотивирован неисполнением Обществом условий названных соглашений в части своевременного внесения установленных платежей, нормативно обоснован положениями статей 12, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ города Хабаровска»), общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее – ООО «Подрядчик»), общество с ограниченной ответственностью «Техас» (далее – ООО «Техас»).

ООО «Востокстройсервис» в отзыве на иск указало, что требования Департамента о взыскании текущих платежей в виде задолженности по арендной плате в части договора аренды № 259 от 19.06.2014 за период с 01.02.2019 по 15.10.2020 в размере 5 270 557 руб. 97 коп. и пени за период с 11.02.2019 по 31.05.2021 в размере 493 696 руб. 79 коп., должны быть заявлены к АО «ЦИТ города Хабаровска» как к приобретателю имущества и обязательства застройщика по объекту незавершенного строительства расположенного по адресу 

<

...>. Обществом также заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

ООО «Подрядчик» поддержало указанный довод ответчика. 

АО «ЦИТ города Хабаровска» в отзыве указало, что текущие платежи в виде задолженности по арендной плате и пени были оплачены платежными поручениями №№ 2087, 2088 от 14.08.2020.

ООО «Техас» мотивированных возражений на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представители истца, ответчика, ООО «Подрядчик» поддержали ранее изложенные в иске, отзывах правовые позиции.

АО «ЦИТ города Хабаровска», ООО «Техас», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лица, с соблюдением статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

I. 24.01.2006 между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Димарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 55 в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2014, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора в целях строительства торгово-развлекательного комплекса передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:010624:27, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в 

<

...>, общей площадью 12 344,86 кв. м. 

Согласно пункту 2.1 договора № 55 в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2014 срок его действия определен по 20.05.2018. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 21.05.2014 (пункт 2.2 договора № 55 в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2014).

Пунктом 3.1 договора № 55 в редакции соглашения от 28.05.2015 установлено, что размер арендной платы исчисляется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ и с учетом федерального законодательства.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев. С 17.04.2015 размер годовой арендной платы составляет 1 543 949 руб. 69 коп. (пункт 3.2 договора № 55 в редакции соглашения от 28.05.2015). 

В пункте 5.2 договора № 55 в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2014 сторонами согласовано, что в случае неисполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки.

26.01.2017 договором уступки права и обязанности по договору аренды земельного участка № 55 от 24.01.2006 переданы ООО «Востокстройсервис».

II. 06.07.2012 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Востокстройсервис» (арендатор) заключено соглашение № 10128 об изменении условий договора аренды № 995 от 26.06.2007, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора в целях строительства комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными торговыми помещениями и полуподземной автостоянкой по ул. Трехгорной в Краснофлотском районе города Хабаровска, местоположение участка: примерно в 7,31 м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, ул. Трехгорная, д. 176, передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010624:298, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 11 218,4 кв. м. 

Согласно пункту 2.1 в редакции соглашения № 10128 от 26.06.2007 договор № 995 от 26.06.2007 заключен на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора № 995 от 26.06.2007 в редакции соглашения от 18.05.2015 установлено, что размер годовой арендной платы исчисляется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ и с учетом федерального законодательства.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев. С 17.04.2015 размер годовой арендной платы составляет 43 583 руб. 69 коп. (пункт 3.2 договора № 995 в редакции соглашения от 18.05.2015). 

В пункте 5.2 договора № 995 в редакции соглашения № 10128 от 26.06.2007 сторонами согласовано, что в случае неисполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки.

III. 19.06.2014 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Востокстройсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 259, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора в целях использования под строительство малоэтажных жилых домов передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010130:350, находящийся в муниципальной собственности, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в Краснофлотском районе города Хабаровска по местоположению: примерно в 10 м по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, площадью 13 489,0 кв. м. 

Во исполнение обязанности, закрепленной в пункте 3.1.1 договора № 259, передача земельного участка ответчику оформлена актом от 19.06.2014.

Согласно пункту 1.2 договора № 259 срок его действия определен с 19.06.2014 по 18.06.2017.

В случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 5.4 договора № 259).

Пунктом 2.1 договора № 259 установлено, что размер годовой арендной платы на момент заключения соглашения составляет:

– с 19.06.2014 по 18.06.2015 – 3 010 107 руб., с учетом внесенного задатка в размере 77 527 руб.; 

– с 19.06.2015 по 18.06.2016 – 3 087 634 руб.; 

– с 19.06.2016 по 18.06.2017 – 3 087 634 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (пункт 2.1 договора № 259). 

В пункте 4.1 договора № 259 сторонами согласовано, что в случае неисполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В период действия договоров №№ 55 от 24.01.2006, 995 от 26.06.2007, 259 от 19.06.2014 обязательства по внесению согласованных платежей исполнялись ООО «Востокстройсервис» ненадлежащим образом.

Претензиями №№ 02-06/5833, 02-06/5834, 02-06/5835 от 20.05.2021 Обществу сообщено о наличии задолженности по арендной плате, начислении пени. Ответчику предложено погасить долг, разъяснены правовые последствия неисполнения обязательств в виде реализации Департаментом права обращения за судебной защитой. 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности не совершено.

Неисполнение ООО «Востокстройсервис» принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предписано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 55 от 24.01.2006 в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2014, договор № 995 от 26.06.2007 в редакции соглашения № 10128 от 26.06.2007, соглашения от 18.05.2015; договор № 259 от 19.06.2014) подтверждает факт передачи во временное владение и пользование ООО «Востокстройсервис» земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:010624:27, 27:23:0010624:298, 27:23:0010130:350, а также использование указанными объектами недвижимого имущества в заявленный период в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с установленным порядком ответчику произведено начисление арендной платы:

– по договору аренды № 55 от 24.01.2006 за период 01.01.2019 – 31.05.2021 в размере 3 441 317 руб. 62 коп.;

– по договору аренды № 995 от 26.06.2007 за период 01.06.2018 – 31.05.2021 в размере 149 513 руб. 17 коп.;

– по договору аренды № 259 от 19.06.2014 за период 01.02.2019 – 15.10.2020 в размере 5 270 557 руб. 97 коп.

 

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

При этом суд принимает во внимание, что вся совокупность начислений в данном случае образована суммами, отвечающими критерию текущих платежей. 

Доказательства внесения оплаты отсутствуют.

Учитывая изложенное, с ООО «Востокстройсервис» в пользу Департамента подлежит взысканию задолженность в совокупном размере 8 861 388 руб. 76 коп. 

К доводам ООО «Востокстройсервис», ООО «Подрядчик» суд относится критически. 

Действительно, как установлено судом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2018 возбуждено производство по делу                № А73-5968/2018 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

Решением суда от 04.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019)                   ООО «Востокстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

15.01.2020 АО «ЦИТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок), а именно: группа жилых домов по 2-й Портовой в Краснофлотском районе г. Хабаровска, Жилой дом № 1 (1 этап), Жилой дом № 2 (2 этап строительства, 1, 2, 3-й пусковые комплексы) и права аренды на земельный участок (кадастровый номер 27:23:0010130:350).

При рассмотрении данного заявления судом установлено, что согласно расчету конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов ООО «Востокстройсервис» включены требования второй очереди на сумму 113 020,16 руб., требования по текущим платежам – 3 527 690 руб.

 

Определением суда от 11.08.2020 заявление АО «ЦИТ» о намерении приобрести права на объекты незавершенного строительства:                  Жилой дом № 1, общей площадью    6 897,22 кв.м., Жилой дом № 2, общей площадью 4 848,2 кв.м по адресу: 

<

...> право аренды на земельный участок (кадастровый номер 27:23:0010130:350) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, удовлетворено, конкурсному управляющему предписано открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 ст. 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (специальный банковский счет должника). АО «ЦИТ» предписано в течение десяти рабочих дней с момента вынесения определения перечислить денежные средства в размере требований по текущим платежам общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» - 3 527 690 руб.,  требований кредиторов второй очереди общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» - 113 020,16 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника, на специальный банковский счет должника.

Впоследствии определением от 18.09.2020 установлено, что 14.08.2020 АО «ЦИТ» перечислило денежные средства в общем размере 3 640 710,16 руб. на  специальный банковский счет должника, открытый конкурсным управляющим ООО «Востокстройсервис» ФИО5 в соответствии с пунктом 8 статьи 201.15 Закона о банкротстве для целей удовлетворения требований по текущим платежам, а также второй очереди реестра требований кредиторов должника, что подтверждается копиями платежных поручений от 14.08.2020 №№ 2087, 2088 о перечислении денежных средств.  АО «ЦИТ» на основной счет должника внесены денежные средства в размере 59 384 242 руб. На основании данных сведений АО «ЦИТ» передано имущество и обязательства застройщика - ООО «Востокстройсервис»:

- объекты незавершенного строительства (Жилой дом № 1, общей площадью 6 897,22 кв.м с общим количеством квартир 72; Жилой дом № 2, общей площадью 4 848,2 кв.м с общим количеством квартир 48), расположенные по адресу 

<

...>)

 право аренды на земельный участок, кадастровый номер: 27:23:0010130:350, адрес: примерно в 10 м по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, земли населенных пунктов, для использования под строительство малоэтажных жилых домов,  площадь – 13 489 кв.м.

обязательства общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» перед участниками строительства в соответствии с реестром требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис»: кредитор - ФИО6, основание возникновения требования - договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 30.05.2017 № 46, сведения о жилом помещении  - однокомнатная квартира, расположенная на 3 этаже шестая по счету слева направо, МБС № 1, назначение: жилое, общая проектная площадь 33,45 кв.м. (состоящая из общей площади 32,1 кв.м. и площади балкона 1,35 кв.м.), сумма, уплаченная кредитором застройщику – 1 615 758 руб. 

02.10.2020 между ответчиком и АО «ЦИТ» заключен договор передачи земельного участка, 05.10.2020 – подписан соответствующий передаточный акт. 

Анализ названного банкротного дела позволяет констатировать, что в составе текущих требований, сведения о которых были представлены управляющем суду, отсутствовали данные о задолженности по арендной плате и пени перед Департаментом, образовавшиеся в рамках спорных договоров аренды.  

Впоследствии – определением суда от 14.12.2021 в рамках дела               № А73-5968/2018 установлено, что 10.01.2020 ООО «Подрядчик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок), а именно: 

- Хабаровский край, г. Хабаровск, район Краснофлотский, ул.Трехгорная, д. 176, к. 1, ID объекта 7129 на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010624:298, участок находится в 7,31 м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>;

- Хабаровский край, г. Хабаровск, район Краснофлотский, ул.Трехгорная, д. 176, к. 2, ID объекта 5526 на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010624:298, участок находится в 7,31 м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> 

и права аренды на земельный участок (кадастровый номер 27:23:0010624:298) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика  - ООО «Востокстройсервис».

Согласно представленной в материалы дела справке конкурсного управляющего от 17.11.2021 исх. № 002, данных реестра требований кредиторов должника в реестре ООО «Востокстройсервис» отсутствуют требования первой и второй очереди. Общий размер задолженности по текущим платежам    ООО «Востокстройсервис» по состоянию на 17.11.2021 составляет 10 479 013,08 руб.

Определением от 14.12.2021 заявление ООО «Подрядчик» о намерении приобрести права на объекты:  земельный участок 12344,80 кв.м. (договор аренды № 10128 от 14.07.2008), расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, участок находится примерно в 7,31 м по направлению восток от ориентира «жилое здание», расположенное за пределами участка, адрес ориентира: ул. Трехгорная                № 176, кадастровый номер 27:23:0010624:298 с неотделимыми улучшениями с объектами незавершенного строительства в т.ч. объект незавершенного строительства адрес ориентира 

<

...> (недостроенный жилой дом 24 этажа) и объект незавершенного строительства адрес ориентира 

<

...>, (недостроенный жилой дом 9 этажей); Трансформаторная подстанция ТМ-СЭЩ; Трансформаторная подстанция КТПНТ-250-6/0,4 УХЛ1 (к/в), и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, удовлетворено. Конкурсному управляющему ответчика предписано открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (специальный банковский счет должника), а ООО «Подрядчик» - перечислить необходимые денежные средства. 

Данная обязанность исполнена ООО «Подрядяик», что подтверждается платежным поручением № 29492 от 20.12.2021 и определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2021 о передаче третьему лицу соответствующих прав.  

При этом согласно справке конкурсного управляющего от 17.11.2021 исх. № 002 в общем размере задолженности по текущим платежам                                       ООО «Востокстройсервис» по состоянию на 17.11.2021 (10 479 013,08 руб.) были учтены все спорные начисления – как по арендной плате, так и по неустойке. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что третьи лица полностью исполнили возложенные на них денежные обязательства в части финансирования расходов ответчика на сформированные текущие платежи, и в распоряжении ответчика в настоящее время имеется достаточный объем денежных средств для погашения предъявленных задолженностей по текущим платежам. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о расходовании и/или возврате денежных средств в сумме  10 479 013,08 руб., суд не находит законных оснований для отказа в иске.   

При этом суд отмечает, что третьи лица не лишены возможности урегулировать свои финансовые взаимоотношения – как между собой, так и с должником, соотнести объем встречных предоставлений и приобретенных прав, в рамках отдельного производства. 

Определением суда от 15.02.2022 в рамках дела №А73-5968/2018 признана недействительной сделка - договор от 26.01.2017, заключенный между ООО «Востокстройсервис» (новый правообладатель) и ООО «Техас» (первоначальный правообладатель), уступки прав и перевода обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №55 от 24.01.2006 (в редакции дополнительного соглашения № 10109.1 от 14.06.2011 и дополнительного соглашения № 0606 от 06.08.2014).

Между тем суд отмечает, что названное обстоятельство в данном конкретном случае не способно оказать влияния на права Департамента по взысканию задолженности по арендной плате с ответчика, поскольку само по себе признание поименованной сделки недействительной не опровергает факта нахождения соответствующего земельного участка во владении ответчика и необходимости внесения платы.

В данном случае стороны и третьи лица также не лишены возможности последующего урегулирования своих финансовых взаимоотношений в рамках отдельного производства.  

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислена неустойка 

– по договору аренды № 55 за период 31.01.2019 – 31.05.2021 в размере 401 567 руб. 33 коп.;

– по договору аренды № 995 за период 13.06.2018-31.05.2021 в размере 24 117 руб. 43 коп.;

– по договору аренды № 259 за период 11.02.2019 – 31.05.2021 в размере 493 696 руб. 79 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договоров аренды. 

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Проверив расчет пени, суд признает его верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В данном случае суд не может оставить без внимания реальное финансовое положение  ответчика, признанного банкротом.

 

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения на стороне истца убытков, вызванных нарушением сроков оплаты по договорам.

При этом суд констатирует, что определенный с разумной степенью вероятности размер убытков кредитора, которые могли потенциально возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Надлежит также учитывать, что реальный источник финансирования начисленных имущественных санкций образован поступлениями от третьих лиц (не совершавших каких-либо нарушений в отношении Департамента). В таких условиях полное взыскание начисленных мер ответственности не может быть признано отвечающим принципам добросовестности, сбалансированного сочетания частных и публичных интересов.  

При таких обстоятельствах суд находит возможным снизить размер обоснованной заявленной неустойки  до 459 690 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд учитывает, что инициатор судебного разбирательства в силу своегоправового статуса освобожден от уплаты государственной пошлины.Исходя из приведенных обстоятельств, а также реальногоимущественного положения ответчика, суд полагает возможным в рамкахсвоих дискреционных полномочий, предоставленных статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, не возлагать наОбщество обязанность произвести оплату пошлины (всоответствующей части) в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 861 388 руб. 76 коп., неустойку в сумме 459 690 руб. 77 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      С.Ю. Дацук