ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-148383/2019-15-1136

02 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 12 августа 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года     

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА «ППФАИГ СЕРПУХОВСКОГО РАЙОНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «РУССПОРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА «ППФАИГ СЕРПУХОВСКОГО РАЙОНА»  обратилось в суд с иском к ООО «РУССПОРТ» о взыскании задолженности по договору №031-16 от 14.03.2016 в размере 130 000 руб., пени в размере 39 000 руб.

Определением от 18.06.2019г. исковое заявление МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА «ППФАИГ СЕРПУХОВСКОГО РАЙОНА» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в виду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. 

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-148383/2019-15-1136 изготовлена 12 августа 2019 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15.08.2019г. в электронном виде, в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2018 г. по делу № А41-99075/2017 Муниципальное унитарное предприятие Серпуховского Муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член ПАУ ЦФО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109316, 

<

...>, 208).

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019 г. по делу № А41 -99075/2017 процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев, до 14.08.2019 г.

Как установлено судом 14 марта 2016 года между МУП Серпуховского Муниципального района «ППФАИГ Серпуховского района» и ООО «РУССПОРТ» был заключен договор № 031-16 на выполнение проектных работ (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1 договора МУП Серпуховского Муниципального района ППФАИГ Серпуховского района» как исполнитель обязуется разработать проект реконструкции производственного цеха, расположенного по адресу: Московская обл. Серпуховской р-н, район деревни Райсеменовское, а ООО «РУССПОР» как заказчик, принимает и оплачивает выполненную работу;

В соответствии с п.п 2.1 срок выполнения работ устанавливается в 45 рабочих дней с даты оговоренной в п. 6.3 Договора, но не позднее 6 июня 2016 года;

Согласно п.п. 5.1 Договора, стоимость работ составляет 260 000 рублей;

Согласно п.п. 5.2 Договора, устанавливается следующий порядок оплаты: 80 000 рублей оплачивается в течении 5 рабочих дней, следующей за датой подписания настоящего договора; 50 000 рублей оплачивается не позднее 20 (двадцатого) рабочего дня следующего за датой начала выполнения работ; 130 000 рублей в течении 5 рабочих дней, следующих за датой подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно акту № 74 от 16 июня 2016 года Исполнителем работы были произведены в установленный срок в полном объеме, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик свои обязательства предусмотренный п.п. 5.2.1 и 5.2.2 Договора выполнил частично, перечислив денежные средства в размере 130 000 рублей двумя платежами по 80 000 рублей и 50 000 рублей.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 130 000 руб.

30 марта 2019 г. конкурсным управляющим ФИО1 в адрес ООО «РУССПОРТ» было направлено требование об оплате задолженности по договору. Согласно данным с сайта «Почта России», указанное требование было получено ответчиком 16 апреля 2019 г., однако ответ на данную претензию не поступил.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 130 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату указанной стоимости выполненных работ в полном объеме и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 39 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.п. 7.3. за необоснованный полный или частичный отказ, а так же за уклонение от уплаты выполненных работ Исполнитель вправе истребовать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы настоящего договора.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени в размере 39 000 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а пени в размере 39 000 руб. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ. 

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РУССПОРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА «ППФАИГ СЕРПУХОВСКОГО РАЙОНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору № 031-16 от 14.03.2016 в размере 130 000 руб., пени в размере 39 000 руб.

Взыскать с ООО «РУССПОРТ» (ОГРН: 1127746338422, ИНН: 7714871912) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 070 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников