АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19215/2023

г. Ярославль

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   57493.03  руб.,

третьи лиц: ФИО1, ФИО2,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось с исковым  заявлением к Акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" о   взыскании   57493.03  руб.

Определением суда от 07.05.2024 по делу произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Коншину А.Д.

В ходе судебного разбирательства ответчик направил отзыв на иск, исковые требования не признает, полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, как и в целом событие, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, оснований для взыскания с Ответчика страхового возмещения в порядке регресса не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства истец направил дополнительное письменное объяснение.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело подлежит рассмотрению без участия сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.08.2022, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием: Mazda CX-5 г.н. Х605ВХ76, собственник: акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля", ЛиАЗ 5256 г.н. К285РМ76, собственник  акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля", управлял ФИО1.

Виновником ДТП является  водитель ФИО1.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК».

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП  был причинен  вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением  страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения  в размере 57493,03 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 547 280 с требованием перечислить убытки в размере 57 493,03 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования не выполнены, что послужило основанием обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, как и в целом события, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством ЛиАЗ, является работником ответчика.

Постановлением от 30.12.2022 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях (оставление водителем места ДТП), в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением зафиксирован факт оставления водителем ФИО1 места ДТП.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответчиком не представлено каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что на момент ДТП автомобиль выбыл из его владения помимо его воли. Как на владельца источника повышенной опасности на ответчика возложена обязанность по контролю за своим автомобилем, об угоне транспортного средства ответчиком заявлено не было (доказательств обратного суду не представлено).

Таким образом, ответчик как работодатель и владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

При этом суд учитывает, что обстоятельства, связанные с привлечением или не привлечением водителя ФИО1 к административной ответственности в связи с произошедшим ДТП, не имеют правового значения при решении вопроса о возникновении у истца права на возмещение выплаченных по договору ОСАГО денежных сумм в порядке регресса.

Право требования суммы убытков в порядке регресса возникает у САО "ВСК" из прямого указания подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Положения указанной нормы не связывают право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 N 307-ЭС19-12170).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако отсутствие у водителя прямого умысла на оставления места ДТП не является основанием для освобождения лица, причинившего вред, на возмещение материального ущерба

С учетом изложенных положений для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, несмотря на то, что водитель ФИО1 к административной ответственности за оставление места ДТП не привлекался, сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении ПДД и причинении повреждений автомобилю потерпевшего.

Учитывая, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, на момент происшествия он являлся работником ответчика, суд приходит к выводу, что истец приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику.

При таких обстоятельствах требование истца судом признается обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 493,03 руб. основного долга, 2 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина