АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2369/2022

г. Астрахань

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022  года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 630 325 руб. 32 коп. за период с 14.04.2019 по 18.02.2020, 

при привлечении третьим лицом ПАО «Россети Юг»- филиал «Астраханьэнерго»

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.02.2022 № 206, копия диплома, 

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 27.08.2021, диплом;  ФИО4 - представитель, доверенность от 20.07.2022 № 25, 

от третьего лица: не явился

 

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 630 325 руб. 32 коп. по акту №  006219 от 18.02.2020 г.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 25.05.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третьим лицом к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено ПАО «Россети Юг».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Представитель истца исковые требования поддержала. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам отзыва на иск, отрицает наличие безучетного потребления, указывает на факт целостности пломб ЭСО, ссылается на проведение ответчиком экспертного исследования прибора учета, просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  

У с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 года  между истцом, именуемым «Гарантирующий поставщик»,  и  ответчиком, именуемым «Потребитель», заключен контракт на поставку электроэнергии № 43031, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим контрактом по действующим на момент расчета ценам.

 В Приложениях №№ 1,2 к контракту указаны объекты потребления электроэнергии и приборы учета, в том числе счетчик тип  ЦЭ6803ВМ с заводским номером 111292980, для учета потребляемой электроэнергии на уличное освещение 

<

...> (ПС Октябрьская, ф.23, КТП 29/160).

Материалами дела  подтверждается, что 18 февраля 2020 года  проведена проверка сетевой организацией приборов учета электроэнергии по объекту ответчика – уличное освещение ул.Кирова с.Новокучергановка.

По результатам проверки составлен акт № 006219 от 18.02.2020 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано о безучетном потреблении по причине – отсутствие на электросчетчике пломбы госповерителя.

   На основании вышеназванного акта сетевой компанией был произведен расчет объема  неучтенной электрической энергии за 310 дней, общий объем неучтенного  потребления  электрической  энергии указан 88 032 кВт.ч. (л.д.33).

 Истцом  на основании этого расчета начислена к оплате сумма в размере 630 325  руб. 32 коп., на которую ответчику был выставлен счет на оплату № 006219 от 18.02.2020 (л.д.31). 

Оплату ответчик не произвел и требование о взыскании указанной суммы с ответчика истец предъявил, подав настоящий иск.

В досудебном порядке истцом ответчику направлялась претензия от 18.03.2020 № 17-03-40/760.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003  г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

Правительство Российской Федерации Постановлением от  04.05.2012 № 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии - Акт № 006219 от 18.02.2020 г.

Указанный акт составлен с участием представителей сетевой организации, проводившей проверку, и с участием представителей потребителя. Потребитель акт подписал, в графе объяснения изложил свои возражения.

В качестве способа безучетного потребления в названном акте указано об отсутствии пломбы госповерителя.

При рассмотрении дела, в том числе исследования фото и видео-материалов к акту № 006219 от 18.02.2020 г., на данных материалах зафиксировано, что счетчик ЦЭ6803ВМ № 111292980 расположен на опоре в закрывающемся металлическом шкафчике, на счетчике ЦЭ6803ВМ № 111292980 при проверке имеется одна пломба госповерителя, пломбы ЭСО, антимагнитная пломба, и вторая пломба госповерителя находилась в этом же металлическом шкафу (на полу шкафчика). 

При этом, согласно акта N 006219 от 18.02.2020 и акту инструментальной проверки, составленной в этот же день 18.02.2020 (л.д.32), установленные на счетчике пломбы ЭСО № 3000084469, № 30201737500, а также антимагнитная пломба 3000039506 не повреждены и не нарушены. Это также видно на фото к акту проверки № 006219.

Однако, факт отсутствия на счетчике одной из двух пломб госповерителя, без представления доказательств того, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления, сам по себе не может быть признан безучетным потреблением электрической энергии.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета ЦЭ6803ВМ № 111292980 и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что при наличии неповрежденных пломб энергоснабжающей (сетевой) организации, в том числе антимагнитной пломбы, имелась возможность вскрытия прибора учета и воздействия на счетный механизм либо потребления электрической энергии минуя счетный механизм, ни истец, ни третье лицо не представили.

Одновременно проведенным ответчиком исследованием счетчика ЦЭ6803ВМ № 111292980 в ООО Научно-техническое бюро «Судебная экспертиза» в апреле 2020 года установлено, что следов постороннего воздействия на счетчик не установлено.

На основании изложенного и учитывая, что пломбы, установленные на клеммной крышке счетчика, и антимагнитная пломбы не нарушались, а без нарушения пломб повлиять на показания прибора учета невозможно, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается факт совершения ответчиком действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом безучетного потребления электроэнергии ответчиком, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова