ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А08-7137/2023

г. Воронеж

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гончаровой Д.П.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад»: ФИО2, представитель по доверенности №090124-19 от 23.01.2024;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 18.05.2023 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2024 по делу №А08-7137/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр « ЭФКО-Каскад» о взыскании 886 318 руб. задолженности по договору перевозки грузов №ОГА-467 от 14.01.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (далее – ответчик, ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад») задолженности по договору перевозки грузов №ОГА-467 от 14.01.2019 в размере 886 318 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2024 по делу №А08-7137/2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции 05.04.2024 представители сторон заявили об утверждении мирового соглашения, в материалы дела представили оригинал мирового соглашения от 05 апреля 2024 года.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 05 апреля объявлялся перерыв до 14 час 10 мин 12 апреля 2024 года, сведения о котором размещены в установленном порядке в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 05.04.2024.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад»:

«1. Согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2024 (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024 г.) по делу №А08-7137/2023 с ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в пользу ИП ФИО3 взыскано 886 318 руб., задолженности по договору перевозки грузов № ОГА-467 от 14.01.2019г, 20 786 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. В связи с тем, что Ответчик добровольно погасил задолженность в размере 886 318 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (оплата произведена посредством платежных поручений № 11605 и 11606 от 18.03.2024), обязательство Ответчика по оплате основного долга по договору перевозки грузов № ОГА-467 от 14.01.2019 считается прекращенным.

3. Расходы по оплате услуг представителей каждая из сторон мирового соглашения несет самостоятельно и не претендует на их взыскание с другой стороны.

4. С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца 50% от уплаченной Истцом государственной пошлины за подачу иска в размере 10 393 (десять тысяч триста девяносто три) руб. в срок до 15 банковских дней (включительно) с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны, один экземпляр для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Статьями 49, 139 АПК РФ предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно подписано полномочными лицами. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определённо, какие-либо неясности по поводу его содержания отсутствуют.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

В настоящем случае сторонами разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 13.06.2023 №50 уплачена государственная пошлина в размере 20 726 руб., соответствующем размеру заявленных требований. Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 10 363 руб. государственной пошлины.

Учитывая, что законодатель предусмотрел возможность возврата 50 процентов суммы государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения для целей побуждения сторон к мирному урегулированию спора, представляется, что аналогичный подход должен быть сохранён и при распределении государственной пошлины при заключении мирового соглашения на стадии апелляционного производства. Так, суд возвращает половину государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, лицу ее подавшему, в случае заключения мирового соглашения на стадии апелляционного производства.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина по платежному поручению №5911 от 08.02.2024, следовательно, ответчику подлежат возврату по 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 138, 139, 140, 141, 150, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2024 по делу №А08-7137/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО3, истцом по делу, и обществом с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад», ответчиком по делу, являющимися сторонами по делу №А08-7137/2023, на следующих условиях:

«1. Согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2024 (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024) по делу №А08-7137/2023 с ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в пользу ИП ФИО3 взыскано 886 318 руб., задолженности по договору перевозки грузов №ОГА-467 от 14.01.2019, 20 786 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. В связи с тем, что Ответчик добровольно погасил задолженность в размере 886 318 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (оплата произведена посредством платежных поручений №11605 и №11606 от 18.03.2024), обязательство Ответчика по оплате основного долга по договору перевозки грузов №ОГА-467 от 14.01.2019 считается прекращенным.

3. Расходы по оплате услуг представителей каждая из сторон мирового соглашения несет самостоятельно и не претендует на их взыскание с другой стороны.

4. С учетом положений п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца 50% от уплаченной Истцом государственной пошлины за подачу иска в размере 10 393 (десять тысяч триста девяносто три) руб. в срок до 15 банковских дней (включительно) с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны, один экземпляр для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Производство по делу №А08-7137/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» о взыскании 886 318 руб. задолженности по договору перевозки грузов №ОГА-467 от 14.01.2019 прекратить на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 10 363 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 13.06.2023 №50 при подаче искового заявления.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5911 от 08.02.2024 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

 

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

 

                                                                                                      ФИО1