АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6380/2020 

Дата принятия решения –  20 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Оптика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о сохранении нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> в перепланированном состоянии для использования магазина «Оптика» в качестве оказания офтальмологических услуг,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", г.Казань,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.11.2019, диплом,

от ответчика -  не явился, извещен. 

от третьих лиц -   не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Оптика", г.Казань (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к  Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов, г.Казань (далее ответчик) о сохранении нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> в перепланированном состоянии для использования магазина «Оптика» в качестве оказания офтальмологических услуг,

К участию в деле  привлечены  третьи лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (определение от 09.04.2020), Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", г.Казань (определение от 21.05.2020).

Ответчик и третьи лица  в судебное заседание 13.11.2020 не явились, извещены.

Ответчик  направил в суд  заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее представленном отзыве на иск  указал, что  истцом избран  ненадлежащий способ защиты права (т. 1 л.д.83-88), .

Третье лицо  - ООО «УК «Уютный дом» в ранее представленном отзыве на иск возражений относительно заявленных  истцом требований не высказал (т. 1 л.д.78).

Третье лицо – АО «БТИ»  ходатайствовало о рассмотрении  дела в  отсутствие своего представителя (т. 1 л.д.115).

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ  -  также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 67).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей  третьих лиц  в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 13.11.2020 исковые требования поддержал,  дал пояснения.

Из материалов дела следует, что  истец – ООО «Торгово-производственное предприятие «Оптика» является собственником  нежилого помещения  общей площадью 202,1 кв.м., кадастровый номер 16:50:110404:7016, расположенного  по адресу: 

<

...> этаж, что подтверждено постановлением Главы администрации Ново-Савиновского района г Казани  № 1376 от 30.12.199г. (т. 1 л.д.135), регистрационным удостоверением № 434 от 30.12.1999 (т. 1 л.д.136), уведомлением Управления Росреестра по РТ  от 27.04.2020 (т. 1 л.д.137) выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.73).  

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 01.08.2004 (т. 1 л.д.117-124),  до перепланировки помещение включало в себя:  тамбур  – 10,4 кв.м. (помещение 38),  коридор  – 3,2 кв.м. (помещение 39),  коридор  - 9,9 кв.м.  (помещение 40),   гардероб – 6,9 кв.м. (помещение 41), коридор   – 23,4 кв.м. (помещение 42),  склад  – 6,4  кв.м. (помещение 43),  туалет  -  1,5 кв.м. (помещение 44),  санузел   -  2,4кв.м. (помещение 45), комната отдыха   -  7,2 кв.м. (помещение 46),кабинет  - 5,8 кв.м. (помещение 48),  торговый зал - 30,4 кв.м. (помещение 48), торговый зал  -  14,6 кв.м. (помещение 49), электрощитовая - 8,2  кв.м. (помещение   50), кабинет - 10,2  кв.м. (помещение 51), кабинет   -  8,7 кв.м. (помещение 52), мастерская - 10,5  кв.м. (помещение 53), кабинет – 10,6  кв.м. (помещение 54), торговый зал - 20,7  кв.м. (помещение 55), холл – 11,1  кв.м. (помещение 56).

До проведения работ по перепланировке по заказу истца АО «Бюро технической инвентаризации РТ» был подготовлен проект перепланировки нежилых помещений (т. 1 л.д.11-27), согласно которому перепланировка не нарушает прочность  и несущую способность здания. Так проектом предусмотрен демонтаж существующих перегородок и возвещение новых согласно монтажному плану с создание новой планировочной структуры.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.01.2020 после перепланировки площадь помещения  увеличилась  на 2,8 кв.м., помещение стало включать в себя следующие:  тамбур  – 11,5 кв.м. (помещение 38),  кабинет   – 24,6 кв.м. (помещение 39),  склад   - 14,7 кв.м.  (помещение 40),   склад  – 33,6 кв.м. (помещение 41), санузел   -  2,4кв.м. (помещение 45), бытовая  -   5,8 кв.м. (помещение 47), торговый зал – 20,6 кв.м. (помещение 48/1), подсобная   -  17,2 кв.м. (помещение 48/2), коридор – 2,5   кв.м. (помещение  48/3),  санузел  - 2,4  кв.м. (помещение 2,4),  склад    -  3,1 кв.м. (помещение 48/5),  кабинет – 14,6  кв.м. (помещение 49), подсобное  - 8,1  кв.м. (помещение 50), кабинет – 30  кв.м. (помещение 52), холл – 10,3 кв.м. (помещение № 56); общая площадь помещений 204,9 кв.м. 

В соответствии с экспертным заключением №113/ППН-02-2020 от 13.02.2020         (т. 1 л.д.10) проект перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях». Помещение №1001 после перепланировки предусмотрено использовать под магазин для реализации непродовольственных товаров, не оказывающих вредного воздействия на человека.

Данная перепланировка нежилого помещения не затрагивает инженерные сети, несущие конструкции жилого дома, не нарушает целостность и прочность здания.

Так, согласно заключению №О-022/20, подготовленного АО «БТИ РТ» (т. 1 л.д.37-56), работы по изменению перепланировки  выполнены в соответствии с  проектной документацией и с требованиями строительных норм и правил. В результате  выполненных работ несущие конструкции здания не затронуты.  Выявленные  по результатам обследования  изменения не затрагивают  конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности задания. Объект  недвижимости свои границы и другие основные характеристики не изменил, в результате  произведенных работ не был создан новый объект.

Решения о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения истцом получено не было, выполненные перепланировка и переустройство считаются самовольными.

Согласно ответу Администрации от 25.02.2020 №04-33-653 (т. 1 л.д.57)  на заявление истца о выдаче разрешения на перепланировку, указано на то, что перепланировка является самовольной, и что помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым  исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца  арбитражный суд   находит правовые основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно  ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела подтверждено, что истец до обращения в суд предпринимал действия по согласованию произведенной перепланировки

В рамках рассмотрения заявленного требования подлежат установлению обстоятельства, касающиеся вопроса о нарушении прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни или здоровью, либо отсутствии таковых.

Истцом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие, что сохранение помещений в перепланированном состоянии не приведет к нарушению прав и законных интересов граждан и созданию угрозы их жизни или здоровью, в том числе проектная документация и заключение по результатам обследования, технические паспорта, сертификаты соответствия.

Кроме того,  по делу  по ходатайству истца судом была назначена экспертиза.

Производство судебной экспертизы    было поручено  эксперту ООО  «Контраст», г.Казань ФИО3. Перед экспертом  поставлены  следующие вопросы: 

1. Соответствует ли произведенная перепланировка (переустройство) в нежилых помещениях №№38-56 по адресу: 

<

...> кадастровым номером 16:50:110404:7016, общей площадью 202,1 кв.м. проекту, выполненному АО «БТИ РТ»?

2. Соответствует ли произведенная перепланировка (переустройство) в нежилых помещениях №№38-56 по адресу: 

<

...> кадастровым номером 16:50:110404:7016, общей площадью 202,1 кв.м. градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности, технических регламентов?

3. Создает ли произведенная перепланировка (переустройство) в нежилых помещениях №№38-56 по адресу: 

<

...> кадастровым номером 16:50:110404:7016, общей площадью 202,1 кв.м. угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

4. Затронуты ли перепланировкой (переустройством) в нежилых помещениях №№38-56 по адресу: 

<

...> кадастровым номером 16:50:110404:7016, общей площадью 202,1 кв.м., несущие конструкции, указав в каких местах (помещениях)?

Согласно заключению эксперта  № 2281 от 22.09.2020:

все работы  были выполнены согласно проекту изменения внутренней планировки нежилых помещений № 38-56, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, выполненному АО «БТИ РТ» от 2018 года.

произведенная перепланировка (переустройство) нежилого помещения № 38-56, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 16:50:110404:7016, общей площадью 202,1 кв.м. градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности, технических регламентов соответствует.

произведенная перепланировка (переустройство) в нежилом помещении № 38-56, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 16:50:110404:7016, общей площадью 202,1 кв.м. угрозу жизни и  здоровью  не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

произведенные работы согласно проекту изменения внутренней планировки  нежилых помещений № 38-56, по адресу: 

<

...>, выполненному АО «БТИ РТ» от 2018года, не являются реконструкций, а являются перепланировкой и  соответствуют вышеуказанному проект и никак не затронули несущее конструкции.

Вышеназванные  обстоятельства, связанные с вопросом безопасности дальнейшей эксплуатации помещений, а также с отсутствием нарушения прав и законных интересов граждан и созданию угрозы их жизни или здоровью, ответчиком документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы  ответчика о том, что  в помещении № 38  в самонесущей крупнопанельной стене   согласно проекту  устраиваются  два оконных проема и  поэтому для  осуществления перепланировки необходимо согласие всех собственников  жилого дома, судом не принимается, так как согласно техническому паспорт, составленному по состоянию на 01.08.2004 стены и   их наружная отделка в спорном здании являются кирпичными,  указанное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 22.01.2020, проектов перепланировки, техническим заключением № О-022/20.

Кроме того, согласно  заключению судебной экспертизы  все работы по перепланировки выполнены согласно  проекту  и никак не повлияли на несущие конструкции и соответствуют действующим строительным номам и правилам.

Также следует отметить, что  в представленном  отзыве  ООО «Управляющая компания «Уютный дом», осуществляющая  управление    доме № 83 ко ул. Ф.Амирхана, что произведенной перепланировкой общедомовое имущество не затронуто.

Ссылка ответчика на неверно избранный истцом способ защиты прав также  не может быть принята судом,  так как обращаясь в администрацию за получением разрешения, истец  по факту уже осуществил перепланировку (или реконструкцию) принадлежащих ему нежилых помещений. Вместе с тем, получение разрешения на перепланировку или реконструкцию, во всех случаях должно предшествовать совершению действий по перепланировке или реконструкции. В случае, если такие действия совершены без получения соответствующего разрешения, то существует иной способ защиты прав заявителя - подача иска с требованием о сохранении помещений в перепланированном состоянии, предусмотренный ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу А65-5259/2020.

В силу ч. 4 ст. 110 АПК РФ  расходы  по плате госпошлины  в сумме 6000 руб. и судебной  экспертизы в сумме 32000 руб.   относится на истца  с учетом его  заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110404:7016,  расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате чего общая площадь нежилого помещения составила 204,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.