4375/2019-691188(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26736/2019

25 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Геворкян Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: открытое акционерное общество «Кингисеппское лесопромышленное  предприятие» (адрес: Россия 188480, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>;  10247014220194707002458, дата регистрации 08.04.1998);  

ответчик: Ленинградский областной комитет по управлению государственным  имуществом (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Лафонская, д. 6, лит. А,  ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.01.1991);  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по ЛО (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3)  

о признании права собственности 

при участии - от истца: ФИО2 (по доверенности от 12.08.2019) - от ответчика: не явился, извещен - от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Открытое акционерное общество «Кингисеппское лесопромышленное  предприятие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому  областному комитету по управлению государственным имуществом (далее –  Леноблкомимущество, Комитет) о признании права собственности на следующие  объекты недвижимого имущества:  

1. 1 этажное здание токарного цеха, сушилки, склада готовой продукции,  

котельной, кадастровый (или условный) номер объекта: 47:20:0911002:23,  

назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1037,5 кв.м, адрес  

(местоположение) объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный  

район, Кингисеппское городское поселение, 

<

...>; 

2. 1 этажное здание склада ГСМ, кадастровый (или условный) номер  объекта: 47:20:0911002:59, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 74,7  кв.м, адрес (местоположение) объекта: Ленинградская область, Кингисеппский  муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г. Кингисепп, ул.  Дорожников, д.37А;  

3. 1 этажное здание тарнопогонажного, столярного, лесопильного цехов,  кадастровый (или условный) номер объекта: 47:20:0911002:26, назначение объекта:  нежилое, площадь объекта: 1132,3 кв.м, адрес (местоположение) объекта:  Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское  городское поселение, 

<

...>;  

4. 1 этажное здание гаража, кадастровый (или условный) номер объекта:  47:20:0911002:58, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 292,8 кв.м, адрес  (местоположение) объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный  район, Кингисеппское городское поселение, 

<

...>.  

Определением арбитражного суда от 05.06.2019 к участию в деле в качестве  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  

спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии по Ленинградской области. В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о  

времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На момент  

проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика и третьего лица  

не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в  

отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Истец в обоснование требований ссылается на следующее. 

Открытое акционерное общество «Кингисеппское лесопромышленное  

предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 188480, Ленинградская  

область, 

<

...>) (далее – ОАО «КЛПП») создано в  

порядке приватизации на основании постановления мэра Кингисеппского района  

Ленинградской области № 275 от 15.03.1994, свидетельство о государственной  

регистрации № 1117 от 17.03.1994, учредитель – Ленинградский областной комитет по  

управлению государственным имуществом. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 02.02.2016 по делу № А56-49148/2013 ОАО «КЛПП» признано  

несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  

производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

В январе 2018 года конкурсным управляющим обнаружено недвижимое  

имущество, принадлежащее должнику: 

1. 1 этажное здание токарного цеха, сушилки, склада готовой продукции,  котельной, кадастровый (или условный) номер объекта: 47:20:0911002:23,  назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1037,5 кв.м, адрес  (местоположение) объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный  район, Кингисеппское городское поселение, 

<

...>;  

2. 1 этажное здание склада ГСМ, кадастровый (или условный) номер  объекта: 47:20:0911002:59, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 74,7  кв.м, адрес (местоположение) объекта: Ленинградская область, Кингисеппский  муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, 

<

...>;  

3. 1 этажное здание тарнопогонажного, столярного, лесопильного цехов,  кадастровый (или условный) номер объекта: 47:20:0911002:26, назначение объекта:  нежилое, площадь объекта: 1132,3 кв.м, адрес (местоположение) объекта:  

Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское  

городское поселение, 

<

...>; 

4. 1 этажное здание гаража, кадастровый (или условный) номер объекта:  

47:20:0911002:58, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 292,8 кв.м, адрес  

(местоположение) объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный  

район, Кингисеппское городское поселение, 

<

...>.  

В соответствии с планом приватизации ОАО «КЛПП», утвержденным  Комитетом по управлению государственным имуществом Ленинградской области  22.02.1994, правопредшественником истца являлось Кингисеппское государственное  лесопромышленное предприятие, Кингисеппское ГЛП. Дата регистрации  Кингисеппского ГЛП – 24.06.1993.  

В соответствии с актом передачи основных средств Кингисеппского мехлесхоза  от 01.25.1993 Кингисеппскому ГЛП были переданы в том числе: тарнопогонажный цех,  здание склада готовой продукции, здание токарного цеха, котельная, ремонтный цех.  

В соответствии с п. 2.4. устава общество является правопреемником  Кингисеппского государственного лесопромышленного предприятия в отношении прав  и обязанностей.  

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество в  установленном порядке не зарегистрировано, в реестре государственного имущества  Ленинградской области данные объекты не числятся.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы  сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не  подлежит удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а  также иными способами, предусмотренными законом.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права  и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо,  обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом  при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.  

В рассматриваемом случае Обществом заявлен иск о признании права  собственности на объекты недвижимости, при этом ответчиком указано  Леноблкомимущество.  

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица  право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим  лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.  

Сведений о том, что истец обращался в регистрирующий орган, получил отказ и  данный отказ Обществом оспаривался в судебном порядке, в материалах дела не  имеется.  

Указанное позволяет сделать вывод о том, что истец не предъявлял к  регистрирующему органу каких-либо требований, связанных с проведением или  отказом в проведении государственной регистрации прав на спорные объекты, в рамках  рассмотрения которых суд мог оценить законность и обоснованность актов, действий,  бездействия регистрирующего органа.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявление  настоящего иска имеет своей целью преодолеть требования к порядку осуществления  государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные законом.  

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие между сторонами  спора о праве на названные объекты, оснований для удовлетворения иска в  рассматриваемом случае не имеется.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины в размере 3000 руб., в то время как уплате подлежало  6000 руб.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения  в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств:  если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается  с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к  части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная  пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер  заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или  рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения исковых требований  государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Кингисеппское  

лесопромышленное предприятие» в доход федерального бюджета государственную  

пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Геворкян Д.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:03:41

 Кому выдана Геворкян Дана Суреновна