АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8745/2024 

 

Дата принятия решения –  24 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛДС-1000", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "А.М.П.", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 6 435 400 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 04.03.2024;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛДС-1000" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А.М.П." (далее  ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 435 400 рублей.

В прениях представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Как следует из искового заявления, 06.09.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды главной ледовой арены № 69/19-О, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование ряд нежилых помещений общей площадью 8 233,40 кв.м.

Срок аренды составляет 1 сутки: с 00 час. 00 мин. 09.02.2020 до 24 час. 00 мин. 09.02.2020 (пункт 3.1 договора № 69/19-О).

Стоимость аренды составляет 750 000 рублей, из которых 100 000 рублей уплачиваются не позднее 10 банковских дней с момента подписания договора; 650 000 рублей – не позднее 05.02.2020 (пункт 4.1 договора № 69/19-О).

09.02.2020 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору нежилые помещения по договору аренды № 69/19-О от 06.09.2019.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды № 69/19-О от 06.09.2019 составляет 750 000 рублей.

Также, 06.09.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды главной ледовой арены № 68/19-О, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование ряд нежилых помещений общей площадью 8 233,40 кв.м.

Срок аренды составляет 1 сутки: с 00 час. 00 мин. 02.01.2020 до 24 час. 00 мин. 03.01.2020 (пункт 3.1 договора № 68/19-О).

Стоимость аренды составляет 1 000 000 рублей, из которых 100 000 рублей уплачиваются не позднее 10 банковских дней с момента подписания договора; 900 000 рублей – не позднее 25.12.2019 (пункт 4.1 договора № 68/19-О).

02.01.2020 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору нежилые помещения по договору аренды № 68/19-О от 06.09.2019.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды № 68/19-О от 06.09.2019 составляет 1 000 000 рублей.

Также, 09.08.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды главной ледовой арены № 67/19-О, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование ряд нежилых помещений общей площадью 8 233,40 кв.м.

Срок аренды составляет 1 сутки: с 00 час. 00 мин. 23.08.2019 до 24 час. 00 мин. 23.08.2019 (пункт 3.1 договора № 67/19-О).

Стоимость аренды составляет 3 000 000 рублей, из которых 750 000 рублей – стоимость арендной платы, 2 250 000 рублей – стоимость технического обеспечения мероприятия (пункт 4.1 договора № 67/19-О).

Оплата по договору производится не позднее 30 календарных дней с момента проведения мероприятия (пункт 4.2 договора № 67/19-О).

23.08.2019 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору нежилые помещения по договору аренды № 67/19-О от 09.08.2019.

Платежными поручениями № 377 от 06.09.2019 на сумму 200 000 рублей, № 145 от 23.04.2020 на сумму 100 000 рублей, № 177 от 29.07.2020 на сумму 20 000 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды № 67/19-О от 09.08.2019 составляет 2 680 000 рублей.

Также, 01.10.2020  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды главной ледовой арены № 79/20-О, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование ряд нежилых помещений общей площадью 4 116,70 кв.м.

Срок аренды составляет с 00 час. 00 мин. 02.01.2021 до 23 час. 59 мин. 04.01.2021 (пункт 3.1 договора № 79/20-О).

Стоимость аренды составляет 500 000 рублей, из которых 200 000 рублей является стоимостью предварительного бронирования площадки и возврату не подлежит (пункт 4.1 договора № 79/20-О).

Оплата по договору производится в следующем порядке: 200 000 рублей – не позднее 10 банковских дней с момента подписания договора; 300 000 рублей – не позднее 10 банковских дней до дня проведения мероприятия (пункт 4.2 договора № 79/20-О).

02.01.2021 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору нежилые помещения по договору аренды № 79/20-О от 01.10.2020.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды № 79/20-О от 01.10.2020 составляет 500 000 рублей.

Также, 18.11.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды главной ледовой арены № 75/21-О, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование ряд нежилых помещений общей площадью 4 116,70 кв.м.

Срок аренды составляет с 00 час. 00 мин. 30.01.2022 и до 23 час. 59 мин. 30.01.2022 (пункт 3.1 договора № 75/21-О).

Стоимость аренды составляет 420 000 рублей, из которых 100 000 рублей является стоимостью предварительного бронирования площадки и возврату не подлежит (пункт 4.1 договора № 75/21-О).

Оплата по договору производится в следующем порядке: 210 000 рублей – не позднее 10 банковских дней с момента подписания договора; 210 000 рублей – не позднее 10 банковских дней до дня проведения мероприятия (пункт 4.2 договора № 75/21-О).

30.01.2022 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору нежилые помещения по договору аренды № 75/21-О от 18.11.2021.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды № 75/21-О от 18.11.2021 составляет 420 000 рублей.

Также, 27.06.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды главной ледовой арены № 61/18-О, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование ряд нежилых помещений общей площадью 8 233,40 кв.м.

Срок аренды составляет с 00 час. 00 мин. 05.07.2018 и до 24 час. 00 мин. 05.07.2018 (пункт 3.1 договора № 61/18-О).

Стоимость аренды составляет 2 000 000 рублей, из которых 750 000 рублей – стоимость арендной платы, 350 000 рублей – стоимость услуг трансфера, 900 000 рублей – размещение рекламы (пункт 4.1 договора № 61/18-О).

05.07.2018 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору нежилые помещения по договору аренды № 61/18-О от 27.06.2018.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды № 61/18-О от 27.06.2018 составляет 485 400 рублей.

Также, истец указывает на то, что 18.09.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, стоимость аренды по которому составляет 600 000 рублей. Истец передал ответчику в аренду нежилые помещения. Ответчик свое обязательство по уплате арендной платы не исполнил.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 004/2024 от 11.01.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам аренды в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что в связи с неоднократной сменой директоров в ООО «А.М.П.» какие-либо сведения и доказательства, подтверждающие наличие отношений между ООО «ЛДС-1000» и ООО «А.М.П.» отсутствовали. 

Судом установлено, что истцом представлены следующие подлинники договоров: № 68/19-О от 06.09.2019, № 67/19-О от 09.08.2019, № 69/19-О от 06.09.2019, № 61/18-О от 27.06.2018. Договоры № 79/20-О от 01.10.2020, № 75/21-О от 18.11.2021 в материалы дела представлены в копиях, договор б/н от 18.09.2020 в материалы дела не представлен ни в копии, ни в подлиннике.

Ответчик в судебном заседании 15.07.2024 факт наличия правоотношений по договорам № 68/19-О от 06.09.2019, № 67/19-О от 09.08.2019, № 69/19-О от 06.09.2019, № 61/18-О от 27.06.2018 признал, в части договоров № 79/20-О от 01.10.2020, № 75/21-О от 18.11.2021, б/н от 18.09.2020 указывал на то, что доказательства реальности правоотношений по спорным договорам отсутствуют.

Суд определениями неоднократно откладывал рассмотрение дела для представления истцом доказательств реальности исполнения обязательств по договорам № 79/20-О от 01.10.2020, № 75/21-О от 18.11.2021, а также самого договора б/н от 18.09.2020.

Суд, принимая во внимание, что подобные доказательства истцом представлены не были, представитель истца в судебных заседаниях неоднократно указывал на то, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены, признает недоказанным факт наличия арендных отношений между истцом и ответчиком по договорам аренды № 79/20-О от 01.10.2020, № 75/21-О от 18.11.2021, б/н от 18.09.2020. Следовательно, исковые требования в части взыскания долга по ним удовлетворению не подлежат.

Далее, ответчик указывает на то, что в части взаимоотношений по договору аренды № 67/19-О от 09.08.2019 истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании истцом услуг по техническому обеспечению мероприятия на сумму 2 250 000 рублей, каких-либо актов выполненных работ сторонами подписано не было. Ответчик не признает выполнение ООО «ЛДС-1000» указанных услуг.

Между тем, из материалов дела видно и средствами массовой информации освещено, что 23 августа 2019 года в городе Казани на площадке Татнефть Арены прошел музыкальный фестиваль TNA Fest, хедлайнерами на котором выступили исполнители Feduk, Тима Белорусских и Little Big.

Из этого можно усмотреть то, что техническое обеспечение мероприятия при аренде площадки неразрывно связано с арендой. Доказательств иного ответчиком не представлено. Поэтому суд признает доказанным факт оказания истцом услуг по техническому обеспечению мероприятия в размере 2 250 000 рублей.

Соответственно, стороны, подписав договоры аренды № 68/19-О от 06.09.2019, № 67/19-О от 09.08.2019, № 69/19-О от 06.09.2019, № 61/18-О от 27.06.2018, акты приема-передачи к указанным договорам, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 915 400 рублей по договорам аренды № 68/19-О от 06.09.2019, № 67/19-О от 09.08.2019, № 69/19-О от 06.09.2019, № 61/18-О от 27.06.2018. В части долга по договорам аренды № 79/20-О от 01.10.2020, № 75/21-О от 18.11.2021, б/н от 18.09.2020 суд отказывает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А.М.П.", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛДС-1000", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 4 915 400 (четыре миллиона девятьсот пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛДС-1000", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13 032 (тринадцать тысяч тридцать два) рубля 45 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А.М.П.", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 42 144 (сорок две тысячи сто сорок четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов