АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А23-894/2023

г. Калуга

30 января 2024 года

Резолютивная часть объявлена 24 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2, ФИО3, 

при участии представителей: 

от главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России - ФИО4 (доверенность от 27.03.2023 № Д-98222/23/58-СЗ, служебное удостоверение), ФИО5 (доверенность от 01.11.2023 № Д-98221/23/224-СЗ, служебное удостоверение),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу специализированного отделения судебных приставов по Калужской области главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А23-894/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Кама» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО6 (далее - судебный пристав-исполнитель), межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным постановления от 24.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия постановления о снятии ареста денежных средств, находящихся на счетах общества, и направлении его в банки, в которых открыты счета общества.

Решением суда от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, специализированное отделение судебных приставов по Калужской области главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судами норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. 

Отзывов на кассационную жалобу лица, участвующие в деле, не представили. 

В судебном заседании суда округа представители главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России просили отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2022 по делу № А23-8718/2019 приняты меры по обеспечению искового заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «ДСК-15К» о привлечении к субсидиарной ответственности: городской Управы г. Калуги, ФИО7, ФИО8, общества, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в виде:

1) наложения ареста на движимое имущество, акции и доли в обществах, а также денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в том числе имущество, находящееся в банковских ячейках, если таковое имеется, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пределах суммы 42 806 301 руб.;

2) наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО8, в том числе денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в том числе имущество, находящееся в банковских ячейках, если таковое имеется;

3) наложения запрета ФНС России в лице регистрирующего органа инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги производить ликвидацию общества и вносить изменения в ЕГРЮЛ, в том числе по изменениям в сведения в ЕГРЮЛ связанным по сделкам в отношении общества;

4) наложения запрета обществу совершать сделки с принадлежащими ему долями в уставном капитале и принимать решения и/или совершать действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы и сведения в ЕГРЮЛ;

5) наложения ареста на имущество общества, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в пределах суммы субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредитором;

6) наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ФИО7 в пределах суммы 7 850 300 руб.

20.05.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036510387;  27.05.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 13582/22/40052-ИП.

Определением суда от 13.07.2022 по делу № А23-8718/2019  обеспечительные меры, принятые по определению суда от 20.05.2022 в отношении общества в части пункта 5 заменены, суд наложил арест на имущество общества, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, на недвижимое имущество (нежилое здание общей площадью 4268 кв. м, кадастровый номер 40:26:000396:131, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 9984 кв. м, кадастровый номер  40:36:000396:520, расположенный по адресу: 

<

...>), в пределах суммы 42 806 301 руб.

Определением суда от 27.12.2022 по делу № А23-8718/2019 отменена принятая определением от 13.07.2022 обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах общества.

16.01.2023 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам поступило заявление общества о снятии ареста на основании определения суда от 27.12.2022 по делу № А23-8718/2019.

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ввиду того, что определение от 27.12.2022 о снятии ареста не вступило в законную силу.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда, и обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, немедленное исполнение вынесенного арбитражным судом определения, не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта.

Определения арбитражного суда, как промежуточные судебные акты, принимаются судом для оформления промежуточных процессуальных действий в ходе рассмотрения дела и исполнения итогового судебного акта, а также подлежат обжалованию не как не вступившие в законную силу судебные акты, а как особые судебные акты по специально установленным статьей 188 АПК РФ правилам (статья 272 АПК РФ).

Порядок вступления в законную силу АПК РФ предусмотрен для итоговых судебных актов, выносимых судом по результатам рассмотрения спора или жалобы (статьи 180, 271, 289 АПК РФ, пункт 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В настоящем случае спорное определение об отмене обеспечительной меры вынесено судом 27.12.2022, поступило в службу судебных приставов 16.01.2023. 

Согласно материалам дела определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер судом не выносилось (абзац 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»). 

Принимая во внимание, что в определение суда об отмене обеспечительных мер от 27.12.2022 иной порядок исполнения установлен не был, его исполнение судом не приостанавливалось, определение подлежало немедленному исполнению в силу прямого указания статьи 187 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявления общества о снятии ареста на основании определения суда у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают их выводы, по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А23-894/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                                       

ФИО1 

ФИО2

ФИО3