ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14384/17

01 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  31 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Иевлев П.А.,

судей Диаковская Н.В., Марченкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Колесниковой Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью «УПТК Стройснабжение»– ФИО2 (по доверенности от 05.02.2017),

от заинтересованного лица по делу - администрации города Протвино Московской области – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Правительства Московской области – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области – не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Протвино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2017 по делу № А41-14384/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПТК Стройснабжение» к администрации города Протвино Московской области об оспаривании отказа, третьи лица: Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПТК Стройснабжение" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Протвино Московской области с требованиями о признании незаконным отказа от 29.12.2016 N 1853/10-11 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:1171 и обязании в течение двух недель с момента вступления в силу решения принять решение о предоставлении в собственность такого участка.

Решением от 11.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права, ООО "УПТК Стройснабжение" на праве собственности принадлежат здание материально-технического склада, нежилое, общая площадь 502,80 кв. м, лит. Б5, условный номер 50-50-59/010/2006-277, стр. 26/1; здание материально-технического склада, назначение нежилое, общая площадь 502,60 кв. м, лит. Б1, условный номер 50-50-59/010/2006-297, стр. 26/3; здание материально-технического склада, назначение нежилое, общая площадь 689,90 кв. м, лит. Б2, условный номер 50-50-59/010/2006-298, стр. 26/4; здание материально-технического склада с рампой, назначение нежилое, общая площадь 540 кв. м, ит. Б3, условный номер 50-50-59/010/2006-299, стр. 26/р; здание материально-технического склада, назначение нежилое общая площадь 502,60 кв. м, лит. Б, условный номер 50-50-59/010/2006-322, стр. 26/2; рельсовый путь для козлового крана протяженностью 140 м с открытой бетонной площадкой и подъездной дорогой, общая площадь 15340 кв. м, лит. Г, условный номер 50-50-59/010/2006-300; ограждение промбазы от точки Т1 до точки Т2, протяженностью 601 м, лит. 1, условный номер 50-50-59/010/2006-301, а также по договору купли-продажи от 31.03.2006 общество передано нежилое здание площадью 714,6 кв. м с кадастровым номером 50:59:0010201:427, Московская область, г. Протвино, мкр. БТС.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:59:0010201:1171 площадью 40241 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительная промышленность.

Согласно выписке из ЕГРН права на земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:1171 не зарегистрированы, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявлением от 20.12.2016 ООО "УПТК Стройснабжение" обратилось в Администрацию города Протвино Московской области за приобретением в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:1171.

По итогам рассмотрения заявления от 20.12.2016, Администрация города Протвино Московской области направила в адрес заявителя письмо от 29.12.2016 N 1853/10-11 с отказом в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:1171, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих права ООО "УПТК Стройснабжение" на нежилое здание площадью 714,6 кв. м с кадастровым номером 50:59:0010201:427, Московская область, г. Протвино, мкр. БТС.

Полагая данный отказ не соответствующим закону, ООО "УПТК Стройснабжение" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов с 01.03.2015 установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ). В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров Исходя из перечня приложений, указанных в заявлении от 20.12.2016, ООО "УПТК Стройснабжение" представило в администрацию правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:59:0010201:1171, используемые обществом.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Подпунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно выписке из ЕГРП от 24.12.2016 и выписке из ЕГРН от 03.02.2017 права на нежилое здание площадью 714,6 кв. м с кадастровым номером 50:59:0010201:427 не зарегистрированы. Вместе с тем, в материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 31.03.2016, на основании которого нежилое здание с кадастровым номером 50:59:0010201:427 передано в собственность ООО "УПТК Стройснабжение".

Также правильным является вывод суда первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:1171 сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации города Протвино от 12.10.2015 N 666, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 40241 кв. м категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительная промышленность.

Администрацией в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:1171 сформирован с учетом нахождения в его границах нежилого здания площадью 714,6 кв. м с кадастровым номером 50:59:0010201:427, поскольку площадь земельного участка соответствует площади участка, утвержденной постановлением от 12.10.2015 N 666, согласно выписке из ЕГРН и техническому плану здание с кадастровым номером 50:59:0010201:1171 введено в эксплуатацию в 1987 году.

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В порядке статьи 82 АПК РФ суд первой инстанции определением от 30.05.2017 по делу N А41-14384/17 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ФИО3

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какая площадь и конфигурация земельного участка необходима исключительно для эксплуатации следующих объектов недвижимости: здание материально-технического склада, назначение: нежилое, общая площадь 502,80 кв. м, лит. Б5, условный номер: 50-50-59/010/2006-277 (кадастровый номер 50:59:0010201:422), адрес местонахождения: 

<

...> стр. 26/1; здание материально-технического склада, назначение: нежилое, общая площадь 502,6 кв. м, лит. Б1, условный номер: 50-50-59/010/2006-297 (кадастровый номер 50:59:0010201:423), адрес местонахождения: 

<

...> стр. 26/3; здание материально-технического склада, назначение: нежилое, общая площадь 689,90 кв. м, лит. Б2, условный номер: 50-50-59/010/2006-298 (кадастровый номер 50:59:0010201:424), адрес местонахождения: 

<

...> стр. 26/4; здание материально-технического склада с рампой, назначение: нежилое, общая площадь 540 кв. м, лит. БЗ, условный номер: 50-50-59/010/2006-299, (кадастровый номер 50:59:0010201:425) адрес местонахождения: 

<

...> стр. 26/р; здание материально-технического склада, назначение: нежилое, общая площадь 502,6 кв. м, лит. Б, условный номер: 50-50-59/010/2006-322 (кадастровый номер 50:59:0010201:421), адрес местонахождения: 

<

...> стр. 26/2; рельсовый путь для козлового крана протяженностью 140 м с открытой бетонной площадкой и подъездной дорогой, общая площадь 15340 кв. м, лит. Г, условный номер: 50-50-59/010/2006-300 (кадастровый номер 50:59:0010201:406), адрес местонахождения: 

<

...>; нежилое здание площадью 714,6 кв. м КН 50659:0010201:427, Московская область, г. Протвино, мкр. БТС?

2. Превышает ли площадь и границы земельного участка КН 50:59:0010201:1171 площадь и конфигурацию земельного участка, необходимого исключительно для эксплуатации вышеуказанных объектов?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела поступило заключение от 26.06.2017, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

Для эксплуатации следующих объектов недвижимости: здание материально-технического склада, назначение: нежилое, общая площадь 502,80 кв. м, лит. Б5, условный номер: 50-50-59/010/2006-277 (кадастровый номер 50:59:0010201:422), адрес местонахождения: 

<

...> стр. 26/1; здание материально-технического склада, назначение: нежилое, общая площадь 502,6 кв. м, лит. Б1, условный номер: 50-50-59/010/2006-297 (кадастровый номер 50:59:0010201:423), адрес местонахождения: 

<

...> стр. 26/3; здание материально-технического склада, назначение: нежилое, общая площадь 689,90 кв. м, лит. Б2, условный номер: 50-50-59/010/2006-298 (кадастровый номер 50:59:0010201:424), адрес местонахождения: 

<

...> стр. 26/4; здание материально-технического склада с рампой, назначение: нежилое, общая площадь 540 кв. м, лит. БЗ, условный номер: 50-50-59/010/2006-299, (кадастровый номер 50:59:0010201:425) адрес местонахождения: 

<

...> стр. 26/р; здание материально-технического склада, назначение: нежилое, общая площадь 502,6 кв. м, лит. Б, условный номер: 50-50-59/010/2006-322 (кадастровый номер 50:59:0010201:421), адрес местонахождения: 

<

...> стр. 26/2; рельсовый путь для козлового крана протяженностью 140 м с открытой бетонной площадкой и подъездной дорогой, общая площадь 15340 кв. м, лит. Г, условный номер: 50-50-59/010/2006-300 (кадастровый номер 50:59:0010201:406), адрес местонахождения: 

<

...>; нежилое здание площадью 714,6 кв. м КН 50659:0010201:427, Московская область, г. Протвино, мкр. БТС, с соблюдением целевого использования земельного участка, с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности, предельный (максимальный) размер площади земельного участка составляет 43095 кв. м. Конфигурация земельного участка с точки зрения эксплуатации объектов недвижимости не регламентируется. Она определяется расположением существующих и проектируемых объектов и должна учитывать требования норм пожарной безопасности и требования по соблюдению санитарно-защитных норм.

Площадью земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:1171, равная 40241 кв. м, не превышает нормы отвода земель для конкретных видов деятельности, определяемые правилами землепользования и застройки. Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:1171, задаваемая его ограждением, с учетом расположения на нем объектов недвижимости, удовлетворяет требования норм пожарной безопасности и требованиям по соблюдению санитарно-защитных норм.

Суд первой инстанции, исследовав заключение эксперта от 26.06.2017, правильно установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем суд обоснованно принял выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

Суд обоснованно указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2016 по делу N А41-11654/15 установлено право ООО "УПТК Стройснабжение" на утверждение и выдачу ему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории именно площадью 40214 кв. метров

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "УПТК Стройснабжение" по смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обладает исключительным правом на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:1171. Поэтому Администрация города Протвино не имела достаточных правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку недостатки сформулированных судом для эксперта вопросов могут быть устранены посредством проведения дополнительной или повторной экспертизы 

Ходатайство о проведении такой экспертизы администрацией ни в суд первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Какие-лидо доводы, опровергающие методики, примененные экспертом, либо  свидетельствующие о том, что экспертиза проведена с нарушением правил ее проведения, администрацией не приведены, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Равным образом в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.      

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2017 по делу № А41-14384/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова