Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                                 Дело № А14-4166/2020

«18» июня 2020 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ВУД», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 103 844 руб. 10 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 3/20 от 27.05.2020 (сроком до 31.12.2020),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРИН ВУД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за изготовленные и смонтированные столярные изделия в размере 1 031 630 руб. по договору № 00005 от 06.11.2019, неустойки за просрочку оплаты изготовленных и смонтированных столярных изделий в размере 72 214 руб. 10 коп. по договору № 00005 от 06.11.2019, неустойки за просрочку оплаты изготовленных и смонтированных столярных изделий из расчета 0,1% за каждый день от суммы задолженности по договору № 00005 от 06.11.2019, начиная с 20.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.04.2020 исковое заявление принято судом к производству. 

В предварительное судебное заседание 03.06.2020 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 22.04.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 03.06.2020 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 03.06.2020 объявлялся перерыв до 10.06.2020.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 между ООО «ГРИН ВУД» (изготовитель) и ООО «АРТ-Строй» (заказчик) заключен договор № 00005, в соответствии с условиями которого изготовитель принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу столярных изделий согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять работу по изготовлению и оплатить на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора столярные изделия, являющиеся предметом настоящего договора, в момента заключения настоящего договора у изготовителя отсутствуют и будут изготовлены по индивидуальным техническим параметрам, согласованным с покупателем в спецификации, на основании утвержденного чертежа или (и) дизайн-проекта.

Согласно пункту 2.1. договора срок проведения работ по изготовлению изделий и монтажу составляет 45 календарных дней с момента поступления 50% предоплаты от полной стоимости заказа (Приложение № 1 к договору № 00005 от 06.11.2019).

Стоимость договора составляет 1 881 630  руб., НДС не облагается (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в день подписания договора заказчик производит предоплату заказа в размере 50% от общей стоимости заказа, что составит 940 815 руб.

Окончательный расчет заказчик производит в течение 10 календарных дней с момента окончания монтажа изделий на объекте заказчика в размере 50% от общей стоимости заказа в сумме 940 815 руб. (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае просрочки заказчиком оплаты изготовителю либо уклонения заказчиком от подписания акта приема-передачи изделий по договору, заказчик оплачивает изготовителю неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента оплаты.

Настоящий договор действителен с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств и завершения взаимных расчетов (пункт 2.3. договора). 

Во исполнение условий договора № 00005 от 06.11.2019 истец выполнил согласованные работы на общую сумму 1 881 630 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи выполненных работ, товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 1 031 630 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 00005 от 06.11.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актом приема-передачи выполненных работ, товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные работы по договору подряда № 00005 от 06.11.2019 в размере 1 031 630 руб. доказан материалами дела, подтверждается кроме того актом сверки взаимных расчетов, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае просрочки заказчиком оплаты изготовителю либо уклонения заказчиком от подписания акта приема-передачи изделий по договору, заказчик оплачивает изготовителю неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента оплаты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условия спорного договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, п. 7.4 договора в размере 72 214 руб. 10 коп.  за период с 02.01.2020 по 19.03.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 20.03.2020 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 24 038 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 123 от 19.03.2020 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 24 038 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ВУД», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 031 630 руб. задолженности; 72 214 руб. 10 коп. неустойки за период с 02.01.2020 по 19.03.2020; 24 038 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление неустойки по день фактической уплаты с обществом с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 031 630 руб. задолженности с начисление на нее 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 20.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                И.В. Кострюкова