ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-11024/2024

«29» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «29» января 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Осиповой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Тесла-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 258 655 руб. 35 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом; (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, доверенность, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тесла-М» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к Муниципальному  унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о взыскании   2 258 655 руб. 35 коп., в том числе: 722 108 руб. 94 коп. – основной долг по договору №0228/32 на выполнение работ от 10.03.2023,  264 816 руб. 61 коп. – неустойка по договору №0228/32 на выполнение работ от 10.03.2023;  418 292 руб. 52 коп. – основной долг по договору №0457/08 на поставку товаров от 28.04.2023, 171 735 руб. 10 коп. – неустойка по договору №0457/08 на поставку товаров от 28.04.2023; 544 438 руб. 70 коп. – основной долг по договору №0769/08 на поставку товаров от 20.07.2023, 137 263 руб. 48 коп. – неустойка по договору №0769/08 на поставку товаров от 20.07.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2024 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения  в связи  с  нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  13.09.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2024 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 418 292 руб. 52 коп. – основной долг по договору №0457/08 на поставку товаров от 28.04.2023, 230 516 руб. 52 коп. – неустойка по договору №0457/08 на поставку товаров от 28.04.2023; 544 438 руб. 70 коп. – основной долг по договору №0769/08 на поставку товаров от 20.07.2023, 199 394 руб. 76 коп. – неустойка по договору №0769/08 на поставку товаров от 20.07.2023.

Через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления  веб-конференции, ходатайство истца  удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

16.01.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору №0769/08 на поставку товаров от  20.07.2023 в размере 544 438 руб. 70 коп., неустойку в сумме 216 544 руб. 58 коп. за период с 14.08.2023 по 16.01.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривал, в части неустойки с периодом просрочки не согласился,  заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2023 между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Шатим-С» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Тесла-М», Подрядчик) оформлен договор на поставку товара №0769/08, согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику кабель АСБ 4x120 (далее - товар), количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Спецификации (Приложение 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет: 1 664 200 руб. 00 коп.,  в том числе НДС 20% - 277 366 руб. 67 коп.

Согласно п. 2.3 договора, цена договора включает в себя стоимость товара в полной комплектации, расходы, связанные с погрузочными работами, транспортировкой, доставкой товара до места передачи Заказчику, предпродажной подготовкой, оформлением всех необходимых документов на товар, оплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением договора.

В соответствии с п. 2.4 договора расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не более, чем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами договора, товарной накладной (универсального передаточного документа), путем перечисления на банковский счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье 12 договора.

В соответствии с п.3.2 договора поставка товара осуществляется в течение 10  календарных дней с даты заключения договора. Доставка товара осуществляется Поставщиком в соответствии с графиком работы Заказчика (понедельник - пятница с 8.00 до 17.00; перерыв на обед с 12.00 до 13.00).

В соответствии с п.3.3 договора Поставщик поставляет товар Заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Все виды погрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются Поставщиком собственными техническими средствами или за свой счет. Перевозка товара осуществляется всеми видами транспорта в соответствии с действующими правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора на поставку товара №0769/08 от 20.07.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Тесла-М» поставило Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» товар на общую сумму 1 728 570 руб. 00 коп., что подтверждается УПД №35 от 03.08.2023, представленной в материалы дела и подписанной сторонами без разногласий.

16.08.2023 Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Тесла-М» по договору сумму в размере 884 131 руб. 30 коп. 

27.10.2023 Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Тесла-М» по договору 300 000  руб. 00 коп.

По расчету, задолженность ответчика по договору на поставку товара №0769/08 от 20.07.2023 составляет 544 438 руб. 70 коп.

 Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в сумме 544 438 руб. 70 коп. надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, размер задолженности не оспорил. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 544 438 руб. 70 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 216 544 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с  п.7.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств Заказчиком, начиная со дня следующего после истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств Заказчиком,

Согласно расчету истца, неустойка за период с 14.08.2023 по 16.01.2025 составляет 216 544 руб. 58 коп. за период с 14.08.2023 по 16.01.2025.

Ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Проверив расчет истца, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Истец просит  взыскать неустойку за период с 14.08.2023.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что УПД №35 датирован  03.08.2023, однако дата подписания Заказчиком проставлена 22.08.2023. 

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что товар считается переданным Поставщиком и принятым Заказчиком после подписания сторонами товарной накладной (универсального передаточного документа), при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

В соответствии с п.2.4 договора расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не более, чем в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке Товара.

Учитывая вышеприведенные условия договора, суд считает правомерным при определении периода просрочки руководствоваться  датой подписания  УПД Заказчиком – 22.08.2023.

Таким образом, оплата товара должна быть произведена Заказчиком не позднее 31.08.2023, а просрочку следует исчислять с 01.09.2023.

По расчету суда, неустойка за период с 01.09.2023 по 16.01.2025 составляет               191 212 руб. 51 коп.

Факт  перечисления ответчиком 16.08.2023 денежных средств в сумме 884 131 руб. 30 коп. сам по себе не свидетельствует о фактической передаче товара именно 03.08.2023 (дата составления УПД №35), при том, что условиями договора стороны предусмотрели, что товар считается переданным Поставщиком и принятым Заказчиком после подписания сторонами универсального передаточного документа, а расчет производится с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара (доказательств подписания Заказчиком УПД в иную дату в материалы дела не представлено).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с  01.09.2023 по 16.01.2025 в сумме 191 212 руб. 51 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального  унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тесла-М» 544 438 руб. 70 коп. – основной долг,  191 212 руб. 51 коп. – неустойка.

В остальной части исковые  требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Муниципального  унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 613 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тесла-М»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 607 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова