АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-3399/25

г. Екатеринбург

03 октября 2025 г.

Дело № А50-26492/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Васильченко Н.С., Дякиной О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (далее – общество «Веб Логистика», истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А50-26492/2024 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества «Веб Логистика» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 234); 

общества с ограниченной ответственностью «Автопрестиж» (далее – общество «Автопрестиж», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 16.12.2024).

Общество «Веб Логистика» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «Автопрестиж» о взыскании убытков в сумме 450 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (далее – общество «Велесстрой»), ФИО3.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Веб Логистика», ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2025 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 05.02.2025.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неприменение положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемых правоотношениях привело суд к неверному выводу об отсутствии вины водителя ответчика в совершенном правонарушении и, как следствие, к неверному решению об отказе в удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Автопрестиж» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами «Велесстрой» и «Веб Логистика» заключен договор транспортно-экспедиционных услуг от 31.12.2022 № ДКС/МСК/2022-ВебЛогистика (далее – договор от 31.12.2022), по условиям которого экспедитор обязуется согласно утвержденным сторонами тарифам (расценкам) на услуги экспедитора, являющимся неотъемлемой частью договора, выполнить или организовывать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.1 договора от 31.12.2022).

Экспедитор обязан соблюдать, обеспечивать ознакомление и постоянное неукоснительное исполнение привлеченным к выполнению договора персоналом при нахождении на объекте требований в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, безопасности дорожного движения и антиалкогольной политики компании (пункт 2.1.26 договора от 31.12.2022).

В соответствии с подпунктами 5.4, 5.8 приложения № 8 к договору от 31.12.2022 в случае установления факта проноса, провоза, распространения, хранения или употребления алкогольной и спиртосодержащей продукции (включая попытки совершения указанных действий) размер штрафа составляет за однократное нарушение 2 000 000 руб. 

В целях оказания услуг между обществами «Веб Логистика» (компания) и «Автопрестиж» (исполнитель) заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver в редакции 7.1, действующей с 26.01.2024 (далее – рамочный договор).

Исполнитель обязуется возместить компании убытки, которые она может понести в связи с оказанием услуг по обстоятельствам, за которые отвечает исполнитель, включая реальный ущерб и упущенную выгоду (подпункт «s)» пункта 3.1 рамочного договора).

На основании указанного договора между истцом и ответчиком согласована заявка от 26.09.2024 № 258636, в соответствии с которой истец поручил ответчику осуществить перевозку груза.

В заявке имеется примечание, согласно которому перевозчику запрещается осуществлять пронос/провоз или попытку проноса/провоза на территорию грузоотправителя/грузополучателя веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, а также незаконное хранение на территории грузоотправителя/грузополучателя, его структурных подразделений, дочерних и сторонних организаций наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; появляться (в том числе находиться) на территории грузоотправителя/грузополучателя в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; курить (включая использование устройств для получения аэрозоля/пара, устройств нагревания (в том числе табака), а равно использование устройств для потребления никотинсодержащей продукции) на территории грузополучателя/грузоотправителя вне специально отведенных для этой цели мест или использование открытого огня без специального разрешения, а также соблюдать иные требования локальных нормативных актов в области ОТ, ПБ и Э, установленные на территории грузоотправителя/грузополучателя. В случае нарушения правил компания оставляет за собой право перевыставить на перевозчика сумму штрафа, полученную от клиента.

Водителем ФИО3 26.09.2024 подписана памятка, согласно которой в случае неисполнения требований антиалкогольной политики с работника в последующем в судебном порядке будет взыскана сумма убытков, понесенных обществом «Велесстрой» в результате совершенного нарушения.

Истец указал, что 27.09.2024 в ходе выполнения рейса водителем ФИО3 были нарушены требования антиалкогольной политики, установленные обществом «Велесстрой» и заказчиком, выразившиеся в том, что сотрудником была предпринята попытка провоза алкогольной продукции на охраняемую территорию ЦСКМС через пост КПП № 8, о чем составлены служебные записки, акты о допущенном нарушении от 27.09.2024.

Общество «Велесстрой» 02.10.2024 направило в адрес истца претензию об уплате штрафа в сумме 450 000 руб. за нарушение названных выше правил.

На основании платежного поручения от 05.11.2024 № 11000 истец произвел оплату штрафа в сумме 450 000 руб.

Истец 11.10.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате убытков в сумме 450 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом настоящего спора являются расходы, понесенные истцом в связи с уплатой штрафа за нарушение водителем ответчика правил, действующих на территории предприятия.

Истолковав применительно к рассматриваемому спору вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка пояснениям водителя ФИО3, содержащимся в акте от 27.09.2024, о добровольной выдаче спиртосодержащей продукции.

Как указала апелляционная коллегия, в данном случае активные действия водителя ФИО3, заключающиеся в добровольной выдаче спиртосодержащей продукции, исключают наличие у него умысла на провоз (попытку провоза) на охраняемый объект спиртосодержащей продукции. Во вменяемых истцом ответчику действиях отсутствуют противоправность, причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами на уплату штрафа и действиями ответчика, что исключает возможность привлечения его к ответственности в виде убытков. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств спора судом округа отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии вины водителя ответчика в совершенном правонарушении.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Судом апелляционной инстанции верно определен предмет доказывания по настоящему спору, распределено бремя доказывания подлежащих установлению обстоятельств, полно и всесторонне исследованы все заявленные участниками спора доводы и возражения. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судом норм материального либо процессуального права. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А50-26492/2024 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

Судьи                                                                                   Н.С. Васильченко 

                                                                                              О.Г. Дякина