АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9765/2024

г. Салехард

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Тазовского района о сохранении в реконструированном состоянии нежилое здание: Магазин, площадью 619,6 кв.м, кадастровый номер 89:06:010104:474, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

В правовое обоснование исковых требований истцом указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что объект построен без получения необходимых разрешений и согласований, однако построен с соблюдением норм и правил на земельном участке, находящимся в собственности у истца, и существование указанного объекта не нарушает общественные интересы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация представила отзыв на иск, полагает, что исковые требования могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств того, что выполненная реконструкция произведена в пределах земельного участка с соблюдением необходимых строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не грозит обрушением и обеспечивает сохранность рядом расположенных строений и безопасную эксплуатацию, а также того, что реконструкция объекта не ухудшила общего состояния его основных несущих конструкций.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав, представленные по делу доказательства,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО «Алекс» (далее - Истец, Общество) является собственником нежилого здания: Магазин, площадью 288,8 кв.м., с кадастровым номером 89:06:010104:474, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> (далее - Спорный объект, здание магазина), а также собственником земельного участка, расположенного под Спорным объектом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В 2007 году для реконструкции здания магазина отделом Архитектуры и градостроительства Администрации Тазовского района был подготовлен градостроительный план земельного участка, на котором расположен Спорный объект. Градостроительный план земельного участка был утвержден Распоряжением Администрации поселка Тазовский от 19.07.2007 года № 108р.

В 2013 году Обществом получено разрешение на реконструкцию Спорного объекта.

Обществом за счет собственных средств для увеличения полезной площади была проведена реконструкция здания магазина путем пристроя.

За счет реконструкции увеличилась общая площадь здания с 288,8 кв.м. до 619,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на здание, изготовленным Тазовским филиалом ГУП ЯНАО «ОЦТИ».

Однако необходимый для получения разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию пакет документов до истечения срока действия разрешения на строительство Общество оформить не успело. С заявлением о продлении срока действия ранее полученного разрешения на строительство Общество в уполномоченный орган не обращалось. Новое разрешение на строительство Общество не получало.

При этом выполненная Обществом реконструкция произведена в пределах земельного участка с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не грозит обрушением и обеспечивает сохранность рядом расположенных строений и безопасную эксплуатацию. Реконструкция объекта не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций строений. Указанные обстоятельства подтверждаются - заключением специалиста по результатам проведенного строительно-технического исследования объекта № 053С-08/24 от 10.08.2024 года.

Из сравнения технического паспорта составленного до реконструкции и Технического плана составленного после реконструкции Спорного здания видно, как выглядит здание принадлежащее истцу до реконструкции и как оно выглядят после реконструкции (схема прилагается).

Согласно ответу Администрации Тазовского района земельный участок с кадастровым номером: 89:06:010104:38 расположен в территориальной зоне: «Зона делового, общественного и коммерческого назначения ОД-2». Градостроительными регламентами в зоне ОД-2 предусмотрен основной вид разрешенного использования «4.4 Магазины». Земельный участок с кадастровым номером: 89:06:010104:3847 расположен в территориальной зоне: «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный) Ж-2». Градостроительными регламентами в зоне Ж-2 предусмотрен основной вид разрешенного использования «4.4 Магазины». Таким образом, территориальная зона и вид разрешенного использования допускают расположение и эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

Общество обратилось в Администрацию Тазовского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, однако в выдаче такого разрешения было отказано ввиду истечения срока действия разрешения на строительство, отсутствия необходимых для этого документов.

Как указывает истец, в настоящее время Общество не имеет права полностью распоряжаться принадлежащим ему Спорным объектом, а именно нежилым зданием: Магазин, площадью 619,6 кв.м, кадастровый номер 89:06:010104:474, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> с учетом реконструкции.

Реализация данного права возможна при наличии соответствующих правоустанавливающих документов и внесении на их основании в ЕГРН изменений об основных характеристиках объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Право застройщика - лица, которое осуществляет строительство либо реконструкцию объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательного права на сам объект недвижимости.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пп. 6 п. 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) в случае изменения основных характеристик объекта недвижимости осуществляется государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав.

В соответствии с пп. 1, пп. 5 п. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав применимыми к Спорному объекту являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, необходимым для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является разрешение на строительство, отсутствие которого в соответствии с п. 6 названной статьи является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что разрешение на реконструкцию Спорного объекта в установленном порядке истцом получено не было, орган местного самоуправления, компетентный устанавливать наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение в отношении Спорного объекта, а именно Администрация Тазовского района издать соответствующий акт (разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию) не вправе.

Сам по себе факт самовольного строительства или реконструкции объекта при наличии в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не может быть принят судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

При этом постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

В соответствии с п. 10 Постановления N 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

На основании п. 16 Постановления N 44 постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Таким образом, единственным основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик Спорного объекта, является вступивший в законную силу судебный акт.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По смыслу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо обращается в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно Заключению специалиста №05ЗС-08/24 от 10.08.2024, подготовленного ООО «АС-Эксперт», в отношении спорного объекта сделаны следующие выводы:

- Здание, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Тазовский, пгт, Тазовский, мкр, ул. ФИО1, д. 3а, согласно требований «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ»     статья     130,     однозначно является капитальным        строением и          объектом недвижимости;

- Постройка – здание, расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, пгт. Тазовский, ул. ФИО1 д.3а., общей площадью 979,6 кв.м. (согласно данным технического паспорта), соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

- Основные несущие и ограждающие конструкции стен и перекрытий выполнены из горючих материалов. С соблюдением противопожарных требований:

Препятствия на пути эвакуации отсутствуют, пути эвакуации не загромождены. Величины проемов, размеры коридоров, соответствуют расчетным параметрам.

Нарушений требований

• Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в ходе исследования не выявлено.

• Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (выводы по 1 вопросу)

Проведя      исследование    специалистом     установлено:   сохранение   объекта недвижимости не создаёт угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек;

- Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц так как строение расположено в пределах собственного участка на допустимом расстоянии от границ земельных участков на котором оно расположено, не препятствует доступу на соседние участки, не преграждает проезд;

- В ходе проведения исследования для ответа на поставленный вопрос специалистом были изучены все предоставленные на исследование материалы: технические, тестовые, графические, также сведения, имеющиеся в публичной кадастровой карты. В ходе проведения исследования специалистом было исследовано положение объекта исследования - нежилого здания магазина относительно границ    земельных участков  с кадастровыми номерами: 89:06:010104:38 и 89:06:010104:3847 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>. Результаты приведены в исследовательской части заключения. В ходе проведения исследования специалистом установлено, что объект исследования расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 89:06:010104:38 и 89:06:010104:3847 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что реконструированный Объект в настоящее время не имеет каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение возведенной силами истца объекта недвижимости (самовольной постройки) и его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ООО "Алекс" о сохранении Объекта в реконструированном состоянии является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет за Истцом, поскольку решение о признании права собственности Истца на самовольно возведенное им строение не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание: Магазин, площадью 619,6 кв.м, кадастровый номер 89:06:010104:474, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов