АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 –14162/2015

г. Нижний Новгород                               «18» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-314),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «РУССКИЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 110 000 руб.,  

а так же встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НПП Русский дом» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект» 

о взыскании 2 035 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.06.2017, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.06.2016, ФИО3 – представитель по доверенности от 06.12.2016,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж - Проект» (далее истец, заказчик, ООО «Строймонтаж-Проект»)  к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «РУССКИЙ ДОМ» (далее – ответчик, исполнитель, ООО НПП «РУССКИЙ ДОМ») о взыскании 1 100 000 руб.  аванса перечисленного по договору  № 01-14 от 20.03.2014 года на выполнение проектных работ. ООО НПП «РУССКИЙ ДОМ» обратилось к ООО «Строймонтаж-Проект» со встречным исковым заявлением  о взыскании 2 035 000 рублей задолженности за работы,  выполненные по договору №01-14 на момент его расторжения. 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

20 марта 2014 года  между ООО «Строймонтаж-Проект»   и ООО НПП «Русский дом»  был заключен договор  № 01-14 на выполнение  проектных работ ( далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора исполнитель (ООО НПП «Русский дом») принял на себя обязательства в соответствии с заданием на проектирование выполнить проект многоквартирного жилого дома и передать заказчику  (ООО «Строймонтаж-Проект») проектную документацию на объект: многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: 

<

...> мкр. «Комсомольский» (далее многоквартирный жилой дом), а также обеспечить техническое сопровождение проекта при согласовании со всеми необходимыми инспектирующими организациями  согласно действующему законодательству. В соответствии с пунктом  1.3. Договора   выполнение проекта  должно  вестись ответчиком в соответствии с календарным планом (графиком) выполнения работ  (приложение № 2 к Договору). Согласно пункту 1.1. Договора, техническому зданию заказчика (пункт 3), календарному плану выполнения работ (приложение №2 последний пункт), ответчик должен был выполнить по заданию заказчика проект  многоквартирного жилого дома, включающий в себя проектную и рабочую части. 

Общая стоимость работ по Договору согласована сторонами в размере 3 700 000 руб. в соответствии с дополнительным соглашением от 25.03.2014 г. (том 1 л.д.18). 

Истец свои обязательства по Договору исполнил: предоставил исходные данные для разработки технической документации для жилого дома, указанные в приложении № 3 к Договору, что подтверждается перечнем полученной исходной информации, содержащейся в документах ответчика  и  произвел оплату авансового платежа в размере 1 110 000 рублей (платежное поручение № 789 от 27.03.2014 года (том 1л.д.19).

Однако, в связи с тем, что ответчиком  свои обязательства  по подготовке проекта  и передаче этой документации истцу как заказчику по Договору своевременно не исполнялись, 19 мая 2015 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения Договора на основании ст. ст. 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что Договор № 01-14 на проектные работы от 20.03.2014 г. расторгается  с 19  июня  2015 г.

Ответчик с фактом расторжения Договора не спорит, считает Договор расторгнутым с 19 мая 2015 года,   указывая на  то, что нарушение сроков  выполнения работ обусловлено несвоевременным  представлением  заказчиком исходной информации. Так же ответчик указывает на необходимость взыскания с истца по встречному требованию суммы фактически выполненных по Договору работ на дату расторжения Договора. 

Соответственно, спор сторон судебного разбирательства сводится к определению стоимости качественно выполненных работ по Договору на дату его (Договора) расторжения. Истец считает, что  ответчик не выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, а предоставленные части проекта выполнены с существенными недостатками, отступлениями от технического задания заказчика и не имеют для заказчика какой-либо потребительской ценности.

 Ответчик во встречном исковом заявлении указывает, что на момент расторжения Договора им во исполнение обязательств по Договору  были выполнены работы, стоимость которых с  учетом перечисленного авансового платежа составляет  2 035 000 рублей, о чем  была направлена соответствующая претензия. Частично выполненные по Договору  проектные работы были  переданы ООО «Строймонтаж-Проект» по накладным №39 от 31.03.2015 г. (том 1 л.д.56), № 32 от 06.03.2015 г. (том 1 л.д.55), письмом №7423 от 11.11.2014 г. (том 1 л.д.57). Выполненные исполнителем и полученные заказчиком разделы проектной документации, последним в адрес исполнителя не возвращены, что свидетельствует о том, что они имеют для заказчика определенную потребительскую ценность. 

Поскольку стороны не пришли к взаимному соглашению по спорному вопросу, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании суммы авансового платежа в размере 1 100 000 рублей, а ответчик со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически выполненные по Договору работы, размер которых определен в соответствии с расчетом, выполненным ООО «Информационный центр «Стройинформ» -  2 035 000 рублей.

ООО НПП «РУССКИЙ ДОМ» с требованиями ООО «Строймонтаж - Проект» не согласно, против удовлетворения иска возражает, просит суд отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве и встречном исковом заявлении. 

ООО «Строймонтаж-Проект» также возражает против удовлетворения встречных исковых требований ООО НПП «РУССКИЙ ДОМ», считая что, ответчиком полностью не исполнены обязательства по Договору. 

Для определения фактического объема и стоимости  качественно выполненных по Договору работ  в рамках судебного разбирательства в порядке статьи  82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось две судебных экспертизы в ООО НПО «Эксперт–Союз» и ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс».  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 34 400 рублей, встречные исковые требовании ответчика удовлетворению не подлежат в полном объеме на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно условиям Договора ООО НПП «Русский дом» приняло на себя обязательства в соответствии с заданием на проектирование выполнить проект многоквартирного жилого дома на объект: многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: 

<

...> мкр. «Комсомольский»  в соответствии с календарным планом (графиком) выполнения работ  (приложение № 2), который содержал как начальный и конечный сроки выполнения работ по Договору, так и промежуточные сроки выполнения отдельных его этапов.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Требование о расторжении Договора было направлено истцом ответчику 19 мая 2015 года со ссылкой  на  статьи 450, 715 ГК РФ и пункт 5.4. Договора.  При этом, в претензии содержалось требование о возврате Ответчиком суммы аванса за минусом стоимости качественно выполненных работ, подлежащих оплате Истцом. Ответа на претензию от 19.05.2015 года от Ответчика в адрес Истца не поступило. 

Как установлено в ходе судебного заседания, работы по Договору в сроки, установленные в приложении №2 к Договору (календарный план (график выполнения работ), ООО НПП «РУССКИЙ ДОМ» выполнены не были, что и послужило основанием для расторжения Договора по инициативе заказчика. Однако несвоевременное выполнение условий Договора было обусловлено, в том числе также ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по своевременному предоставлению исходных данных, что подтверждается представленными в материалы дела письмами с требованием предоставить соответствующие документы. Но при этом, выполнение работы по Договору со стороны исполнителя приостановлено не было,  требования  положений статьи  719 ГК РФ  ООО НПП «РУССКИЙ ДОМ»  не соблюдены, в связи с чем,  исполнитель не вправе ссылаться на данные обстоятельства как обоснование просрочки исполнения обязательства по Договору. 

Согласно ст. 450.1  ГК РФ  предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой гражданским законодательством или договором предоставлено право на отказ от  договора, должна действовать добросовестно и разумно. 

Согласно  статьи 729  ГК РФ,  в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику  произведенных затрат. 

Соответственно, истец, получивший по накладным выполненные части проекта многоквартирного жилого дома, соблюдая принцип добросовестности и разумности,  должен компенсировать ответчику стоимость работ, выполненных исполнителем  и переданных заказчику на момент расторжения Договора и прекращения договорных обязательств по инициативе заказчика. 

В ходе судебного разбирательства были проведены две  судебные  экспертизы на предмет  выявления недостатков в выполненной исполнителем работе, соответствия выполненной исполнителем проектной документации  условиям договора и  по определению  стоимости  качественно выполненных ООО НПП «РУССКИЙ ДОМ» работ по подготовке проектной документации. 

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз», проектная документация, выполненная исполнителем не соответствует условиям Договора и  техническому заданию, выданному заказчиком. Кроме того,  исследование проектной документации в том объеме,  в котором она была изготовлена на момент расторжения договора,  позволило эксперту сделать вывод о том, что проектная документация в таком виде не может являться проектом многоквартирного жилого дома, имеет существенные недостатки, выполнение строительных работ на основании нее (документации) невозможно, в связи с чем,  стоимость выполненных исполнителем по Договору работ составляет 0 рублей. 

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», выполненная исполнителем проектная часть работ имеет достаточно высокую степень готовности 72% от общего объема работ по выполнению данной части Договора и критических недостатков не имеет.  При этом, расчет объема выполненных работ эксперты определяли по количеству  листов проектной документации, представленной на экспертизу, а стоимость выполненных работ определяли исходя из того, что по Договору подлежит выполнению только проектная часть, без выполнения рабочей части проекта. 

Вызванные в суд эксперты ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» на вопросы сторон и суда пояснили, что исследовали каждый лист проектной документации отдельно и исходили из того, в рамка Договора, по их мнению,  подлежала выполнению только проектная часть  проекта многоквартирного жилого дома, а также подтвердили тот факт, что рабочая часть проекта исполнителем не выполнялась вообще.  

Суд при исследовании экспертных заключений пришел к выводу, что данные исследования не имеют существенных противоречий между собой. Эксперт НПО «Эксперт-Союз» исследовал представленную документацию в совокупности и исходил из того, что в таком виде данная документация не может использоваться по назначению  как готовый проект для выполнения  строительных работ по возведению многоквартирного жилого дома, так как  не является готовым проектом, прошедшим государственную строительную экспертизу в связи с чем,  определил стоимость выполненных работ в 0 рублей. 

Эксперты же ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» исследовали представленную документацию как отдельные ее разделы на предмет возможности их дальнейшей доработки и корректировки содержания проектной документации на стадии обработки отдельных разделов и формирования всего проекта целиком, определив, что проектная часть проекта выполнена исполнителем на 72%.  Однако, расчет стоимости выполненных исполнителем работ исходя из общей цены Договора, приведенный экспертами в заключении является ошибочным, поскольку согласно условий Договора,  исполнителю надлежало выполнить не только проектную, но и рабочую части проекта многоквартирного жилого дома. 

В связи с чем, суд считает, что  часть проектных работ, выполненная исполнителем по Договору, не является готовым проектом многоквартирного жилого дома, который в таком виде может быть передан на государственную экспертизу и по которому возможно осуществлять строительные работы, но  при этом, исходит из того, что данные проектные документы и отдельные разделы  проектной части проекта многоквартирного жилого дома, могли быть доработаны исполнителем, если бы заказчик не расторг Договор по своей инициативе, а недостатки, на которые указывает истец,  могли быть исправлены ответчиком  при формировании отдельных разделов в единый проект. 

Таким образом, согласно положениям статей 450.1., 702  и 729 ГК РФ, та часть работ по Договору, которая была выполнена исполнителем на момент получения от заказчика уведомления о расторжении  Договора, должна быть оплачена заказчиком в полном объеме.  

В связи с тем, что стороны в Договоре не установили отдельную  стоимость проектной и рабочей частей проекта многоквартирного жилого дома №2, расположенного по адресу  

<

...> Комсомольский», суд руководствуется Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 260,  согласно которому (п. 1.5. приложения №3)  распределение базовой цены на разработку проектной и рабочей документации, осуществляется в соотношении  проектная часть 40% от базовой цены (цены Договора), рабочая часть – 60%. 

В связи с тем, что цена Договора определена сторонами в размере 3 700 000 рублей, соответственно стоимость проектной части работ по Договору составляет  1 480 000 рублей, рабочая часть проекта – 2 220 000  рублей. 

Исходя из того, что согласно заключению ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс»  проектная часть работ выполнена на 72%, следовательно,  стоимость выполненных ООО НПП «РУССКИЙ ДОМ» по Договору работ составляет 1 065 600 рублей (1 480 000*72%= 1 065 600 рублей). 

С учетом того, что при заключении Договора заказчиком был оплачен исполнителю аванс в размере 1 100 000 рублей, то денежные средства в размере 34 400 рублей подлежат возврату исполнителем  заказчику в качестве неотработанного авансового платежа. Соответственно исковые требования ООО «Строймонтаж-Проект» подлежат удовлетворению частично в размере 34 400 рублей. 

Выполнение исполнителем работ на сумму в размере 2 035  000 рублей, заявленную ответчиком к взысканию во встречном исковом заявлении, документами, представленными в материалы дела не подтверждается, соответственно встречные исковые требования ООО НПП «РУССКИЙ ДОМ» не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом распределены на стороны, понесшие их.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «РУССКИЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

- 34 400 руб. неотработанного аванса по договору от 20.03.2014 № 01-14.

В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «РУССКИЙ ДОМ» отказать.

Судебные расходы отнести на стороны, их понесшие.

Расходы на оплату вызова экспертов ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» в судебное заседание в сумме 14 974 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и взыскать в пользу  ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (ИНН 

<

***>).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов