АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300999/23-19-2247

г. Москва

13 января 2025 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 23 декабря 2024 года Мотивированное решение вынесено 13 января 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

к ответчику: СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании 27 999 руб. 20 коп. страхового возмещения, при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ 

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – ответчик) 27 999 руб. 20 коп. страхового возмещения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2024 года по делу № А40-300999/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 23.12.2024 года.  

По телекоммуникационным связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 3036241 от 15 августа 2018 года (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.  

Согласно п.2.3. Договора по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: «б) имуществу Выгодоприобретателей».  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 г. по делу № А40-246194/20-422003, вступившим в законную силу, с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 707.295,45 рублей, государственная пошлина в размере 17 146 рублей.  

Истец в полном объёме выплатил ЗАО "Локотранс" расходы платёжным поручением от 2 апреля 2021 г. № 202033.  

ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика заявление № 229/21 от 9 июня 2021 г. о выплате возмещения расходов, связанных с решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 г. по делу № А40-246194/20-42-2003.  

По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» составлен страховой акт по убытку № 0524-04640-21 произведена выплата страхового возмещения в размере 138 840,32 рублей (платежное поручение от 29 июня 2021 г. № 672675).  

Из суммы страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» были исключены расходы, связанные с расходами на агентское вознаграждение, отправку телеграммы, доставка вагона из ремонта в размере 27 999,20 рублей.  

В адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия о полной выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.  

Руководствуясь вышеизложенным, истец обратился с настоящим требованием в суд. 

Согласно положения п. 1 ст. 929 ГК РФ, основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая. Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховым случаем понимается свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у Страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. Существенные условия договора страхования исключают возможность признания заявленного Истцом события страховым.  

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.  

Пунктом 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.  

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением  

которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ условие договора страхования о страховых рисках (страховых случаях) относится к категории существенных.  

В соответствии с пунктом 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.  

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Как установлено материалами настоящего дела, Истец, обосновывая обязанность Ответчика по возмещению суммы 27999,20 руб. указывал на применение п. 2.4. Договора страхования.  

Событие, вследствие которого Истец понес расходы на возмещение убытков Выгодоприобретателя ЗАО «Локотранс», взысканных с Истца вышеуказанным решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу № А40-246194/2020, произошло в период действия Договора страхования и было признано Ответчиком страховым случаем.  

09.06.2021 Ответчику поступило заявление № 229/21 (исх-1430/СевДИНФ) от Истца о выплате страхового возмещения в размере 707295,45руб., взысканных с Истца в пользу ЗАО «Локотранс» решением Арбитражного суда города Москвы 20.02.2021 по делу А40-246194/2020, на основании искового заявления от 11.11.2020г. № 4481.  

ЗАО "Локотранс" возмещен ущерб по вагонам №№ 52646601, 52658440, 54846019, 52913100, поврежденным на инфраструктуре ОАО «РЖД».  

При предъявлении Истцом настоящих исковых требований расчета затребованной суммы не предоставлено.  

В исковом заявлении Истец указал на то, что из суммы страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» были исключены расходы, связанные с расходами на агентское вознаграждение, отправку телеграмм, доставку вагонов из ремонта в размере 27 999,20 рублей.  

Однако детализации затребованных расходов (относительно каких именно вагонов и какие расходы взыскивал) не предоставил, сославшись на расчет ЗАО «Локотранс» к исковому заявлению от 11.11.2020г. № 4481.  

Исходя из представленного Истцом искового заявления ЗАО «Локотранс» и расчета убытков к исковому заявлению от 11.11.2020г. № 4481 размер требований по вагонам составляет:  

1. По вагону № 52646601: 25 579,31 руб. - расходы на ремонт, 181 835,64 руб. - утрата товарной стоимости, 2150,00 руб. - стоимость услуг агента по осмотру вагона, 362,70 руб. - расходы на уведомление перевозчика об осмотре, а в общей сумме 209 927,65 руб.  

2. По вагону № 52658440: 32 549,17 руб. - расходы на ремонт, 116 172,77 руб. - утрата товарной стоимости, 2150,00 руб. - стоимость услуг агента по осмотру вагона, 385,20 руб. - расходы на уведомление перевозчика об осмотре, 5 731,20 руб. - стоимость доставки вагона к месту ремонта, 9 130,80 руб. - стоимость доставки вагона из ремонта, а в общей сумме 166 119,14 руб.  

3. По вагону № 54846019: 39 880,80 руб. - расходы на ремонт, 176 784,65 руб. - утрата товарной стоимости, 2150,00 руб. - стоимость услуг агента по осмотру вагона, 389,70 руб. - расходы на уведомление перевозчика об осмотре, а в общей сумме 219 205,15 руб.  

4. По вагону № 52913100: 28 191,44 руб. - расходы на ремонт, 65 662,87 руб. - утрата товарной стоимости, 2 150,00 руб. - стоимость услуг агента по осмотру вагона, 6 908,40 руб. - стоимость доставки вагона к месту ремонта, 9 130,80 руб. - стоимость доставки вагона из ремонта, а в общей сумме 112 043,51 руб.  

29.06.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в неоспариваемой сумме 138 840,321 руб., включающее расходы на ремонт вагонов в размере 126 200,72 руб., доставку вагонов № 52658440, 52913100 в ремонт в размере 12 639,60 руб., что подтверждается  

платежным поручением № 672675.  

Согласно страховому акту из суммы страхового возмещения исключены: 8 455,93 руб. - утрата товарной стоимости, 8 600,00 руб. - расходы на агентское вознаграждение за услуги по осмотру вагонов, 1 137,60 руб. -расходы на уведомление перевозчика об осмотре вагонов, 18 261,60 руб. - стоимость доставки вагонов из ремонта.  

Согласно пп. «б» п. 8.1.2 Договора страхования при частичном повреждении имущества размер возмещения складывается из расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.  

Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.  

Таким образом, расходы на доставку вагонов из ремонта исключены Ответчиком из страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования.  

Согласно абз. 3, 7 и. 2.5 Договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны, в том числе с косвенными убытками любого рода, в том числе косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафов, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.  

Расходы ЗАО «Локотранс», в том числе по доставке вагона из ремонта, а также за услуги агента по осмотру вагонов, направлении уведомлений перевозчику об осмотре, включенные ЗАО «Локотранс» в состав убытков, которые возмещены Истцом в соответствии решением Арбитражного суда города Москвы 15.03.2021 по делу № А40-246194/2020 не могут быть отнесены к вынужденным и экономически целесообразным, поскольку они не включены в перечень необходимых работ по ремонту вагонов, который регламентирован вышеуказанными нормативными актами, а также их возмещение не предусмотрено Договором страхования.  

Кроме этого, вышеуказанным решением установлено, что расходы ЗАО «Локотранс», понесенные на направление телеграмм в адрес ОАО «РЖД» опосредованы договором между ЗАО «Локотранс» и ОАО «РЖД» № 1-451113/Т от 28 октября 2014 г., то есть не относятся непосредственно к расходам, связанным с восстановительным ремонтом поврежденных вагонов.  

Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 932 ГК РФ).  

Поскольку между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования деликтной ответственности, а убытки ЗАО «Локотранс» понесены в связи с установленным порядком уведомления и рассмотрения спорных вопросов по договору, заключенным между ЗАО «Локотранс» и ОАО «РЖД» № 1-451113/Т от 28 октября 2014, заявленные Истцом расходы находится за пределами договора страхования в силу прямого указания статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации и возмещению по Договору страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам не подлежат.  

Расходы на привлечение агента для осмотра вагонов связаны исключительно с желанием выгодоприобретателя не предпринимать самостоятельно действий по организации осмотра, а привлечь третье лицо для их оказания.  

Помимо этого, расходы на осмотр и направление уведомления перевозчику понесены исключительно для фиксации дефектов колесных пар с целью обеспечения возможности Выгодоприобретателю подачи претензий и исковых требований к перевозчику, а также вызвана необходимостью расследования причин отцепки вагонов, то есть установлено, что вышеуказанные расходы не связаны непосредственно с восстановлением поврежденного имуществ и являются косвенными расходами любого рода.  

При определении основания и размера страхового возмещения Ответчиком учтены в совокупности, как условия Договора страхования об объекте страхования, о составе расходов, которые подлежат возмещению, так и о обстоятельствах, которые относятся к исключениям из страхового покрытия.  

Довод ОАО «РЖД» о том, что размер убытков, причиненный выгодоприобретателю определен на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которое носит преюдициальный характер для СПАО «Ингосстрах», что полностью соответствует п. 2.4 Договора страхования и безусловно влечет обязанность страховщика по выплате страхового  

возмещения основан на неправильном толковании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также условий заключенного договора страхования.  

Согласно абз. 3 п. 2.4 Договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателю.  

При этом в Договоре страхования не указано, что при предоставлении решения суда, установившего обязанность Истца возместить ущерб, порядок определения размера страхового возмещения, установленный п. 8.1.2 Договора страхования не применяется, а предоставление иных документов, подтверждающих размер ущерба не требуется.  

С учетом согласованных условий Договора страхования, предоставление страхователем вступившего в законную силу решения суда необходимо исключительно для того, чтобы удостовериться в установленной в судебном порядке обязанности ОАО «РЖД» возместить причиненный ущерб (убытки), однако вступивший в законную силу судебный акт доказательством размера причиненного ущерба не может являться, поскольку такой размер противоречит согласованным условиям Договора страхования.  

Таким образом, установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность ОАО «РЖД» по возмещению причиненного ущерба автоматически не порождает обязанности СПАО «Ингосстрах» признавать данное событие страховым случаем и производить страховое возмещение в объеме, который установлен вступившими в законную силу судебными актами.  

Признание произошедшего события страховым случаем и порядок определения размера страхового возмещения, после вступления решения суда в законную силу, подчиняется условиям Договора страхования, а не вступившему в законную силу судебному акту.  

Так, из суммы страхового возмещения Ответчиком обоснованно исключены 8 600,00 руб. - расходы на привлечение агента для осмотра вагонов, 1 137,60 руб. - расходы на уведомление перевозчика об осмотре, 18 261,60 руб. - расходы на доставку вагонов из ремонта.  

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, произведя выплату страхового возмещения в пользу ОАО «РЖД», в размере 679.296,25 руб.  

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 929 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Подгорная С. В.