Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-15287/2025

«17» октября 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Касьянова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Рамонскому районному отделению Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО1, доверенность от 20.12.2024 №1134-15-1, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее – административный орган, ГУ МЧС России по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Рамонского районного отделения Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, Общественная организация, РРО ВООООО ВДПО) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание 16.10.2025 РРО ВООООО ВДПО явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного РРО ВООООО ВДПО.

В обоснование заявленного требования Управление указывает, что Обществом нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом «д» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Общественная организация отзыв на заявление не представила.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, в судебном заседании 16.10.2025, в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 17.10.2025. 

От заявителя в материалы дела поступило заявление о приобщении дополнительных документов.

От РРО ВООООО ВДПО поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 65, 159 АПК РФ судом приобщены поступившие документы к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 12.09.2025, на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоусманскому району (главного государственного инспектора Новоусманского района Воронежской области по пожарному надзору) майора внутренней службы ФИО1 от 01.09.2025 №2509/024936/19-ВО/Р, проведен обязательный профилактический визит проводимый в связи с исполнением поручения от 22.08.2025 №ДГ-П4-31168, в отношении объекта контроля здание МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «РИТМ»» расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе профилактического визита было установлено, что РРО ВООООО ВДПО в здании выполняет работы по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты в соответствии с муниципальным контрактом от 09.01.2025 № 1/024/2025/ну (далее - контракт). Работы по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты зданий и сооружений РРО ВООООО ВДПО выполняет при наличии лицензии МЧС России от 10.11.2014 № 36-06-2014-004405 (Л014-00101-36/00084297). 

Согласно пункту 1.3 контракта техническое обслуживание проводится с целью поддержания работоспособного состояния установок пожарной автоматики  в процессе эксплуатации путем периодического проведения внешнего осмотра, проверки работоспособности и профилактических работ, определенных регламентами работами по техническому обслуживанию оборудования (Приложение № 2) и графиком (Приложение № 1)

Согласно абзацам 4, 6, 17 пункта 4.1 контракта исполнитель обязан: осуществлять ТО и ППР АПС й СОУЭ в соответствии с требованиями пожарной безопасности, установленными, нормативными правовыми актами Российской Федерации по пожарной безопасности, а так же другими нормативными документами по пожарной безопасности; поддерживать состояние оборудования в соответствии со всеми действующими нормами и правилами в течение всего срока действия настоящего контракта,  информировать заказчика, в том числе в письменном виде, о дополнительно выявленных недостатках и несоответствиях проектной документации, а также самих систем АПС и СОУЭ требованиям пожарной безопасности в процессе ТО и ППР.

В ходе профилактического визита были выявлены нарушения лицензионных требований, определенных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, в нарушение требований подпункта «д» пункта 4 Положения № 1128, РРО ВООООО ВДПО не обеспечило выполнение требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:

1) при техническом обслуживании системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не обеспечено ее исправное состояние (абзац 1пункта 54 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлениемПравительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

2)     при техническом обслуживании системы вытяжной противодымной вентиляции не обеспечено ее исправное состояние (абзац 1пункта 54 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлениемПравительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

3) при техническом обслуживании системы приточной противодымной вентиляции не обеспечено ее исправное состояние (абзац 1пункта 54 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлениемПравительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

18.09.2025 по факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений  инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоусманскому району капитаном внутренней службы ФИО1 в присутствии представителя РРО ВООООО ВДПО – по доверенности №08 от 18.09.2025, составлен протокол №2509-36-024-00044/6/1 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Для привлечения РРО ВООООО ВДПО к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,        установленными      федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 10 статьи 19.2 Федерального закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации 28.07.2020 №1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В подпункте «д» пункта 4 Положения о лицензировании указано, что в качестве требования  выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ результаты испытаний являются одним из условий, подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила №1479).

На основании абз. 1-4 пункта 54 Правила №1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При выполнении работ, предусмотренных указанным пунктом, и оформлении их результатов необходимо использовать следующие национальные стандарты:

ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»;

ГОСТ Р 53300-2009 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемо-сдаточных и периодических испытаний».

Реализация положений настоящих стандартов направлена на обеспечение выполнения требований Федеральных законов от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент от требованиях пожарной безопасности» и иных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы проектирования, монтажа, технического обслуживания, ремонта и проверки работоспособности систем противопожарной защиты.

Настоящие стандарты распространяются на системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной защиты, проектируемые, монтируемые и функционирующие (эксплуатируемые) на объектах защиты, расположенных на территории Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что РРО ВООООО ВДПО обязано обеспечить исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности.

Указанная обязанность контролируемым лицом выполнена путем надлежащего заключения договора на обслуживание указанных систем. В свою очередь, организация-лицензиат, обеспечивающая обслуживание систем, принимает на себя обязанность по проверке и поддержанию работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности (АПС, СОУЭ, противодымной защиты).

При проведении обязательного профилактического визита было выявлено, что обслуживающая организация не должным образом проводит техническое обслуживание систем противопожарной защиты (система оповещения и управления эвакуацией людей) , данные системы находились в неработоспособном состоянии.

Факт выявленных нарушений лицензионных требований подтверждается заключениями ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Воронежской области от 05.07.2025 № 272-СО-2025, протоколом по результатам испытаний системы вытяжной противодымной вентиляции на соответствие требований пожарной безопасности от 05.09.2025 №273-Д-2025, протоколом по результатам испытаний системы приточной противодымной вентиляции на соответствие требований пожарной безопасности от 05.09.2025 №274-Д-2025, актом профилактического визита от 12.09.2025 №2509/024-36/19-ВО/А.

Именно РРО ВООООО ВДПО несет ответственность за соблюдение нормативных требований и правил, предъявляемых к обслуживанию и мониторингу средств пожарной безопасности, а также обязанности по выявлению, устранению, либо сообщению собственнику о необходимости устранения тех или иных неисправностей системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с п. 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 при заключении договора на ТО и ремонт СОУЭ специализированной организации необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение договора на ТО СОУЭ, спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности, до устранения выявленных нарушений не допускается.

Согласно п. 6.5.1 ГОСТ Р 59639-2021 и п. 6.5.1 ГОСТ Р 59638-2021 устранение неисправностей должно осуществляться за время, предусмотренное в договоре с обслуживающей организацией, но не более 24 ч, при условии, что неисправность не оказывает влияние на работоспособность системы пожарной сигнализации в целом. Допускается время устранения неисправности увеличивать до 72 ч, при наличии единичной неисправности, не оказывающей влияние на работоспособность системы пожарной сигнализации, то есть она функционирует в полном объеме при наличии неисправности, и в случае закупки технического средства для полной замены на срок поставки, но не более 72 ч. При этом выявленные нарушение на момент окончания проверки устранены не были.

Согласно пункту 1.3 Контракта техническое обслуживание проводится с целью поддержания работоспособного состояния установок пожарной автоматики в процессе эксплуатации путем периодического проведения внешнего осмотра, проверки работоспособности и профилактических работ, определенных регламентными работами по техническому обслуживанию оборудования (Приложение № 2) и графиком (Приложение № 1).

Согласно абзацам 4, 6, 17 пункта 4.1 Контракта РРО ВООООО ВДПО обязана: осуществлять ТО и ППР АПС и СОУЭ в соответствии с требованиями пожарной безопасности, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации по пожарной безопасности, а так же другими нормативными документами по пожарной безопасности; поддерживать состояние оборудования в соответствии со всеми действующими нормами и правилами в течение всего срока действия настоящего Контракта; информировать заказчика, в том числе в письменном виде, о дополнительно выявленных недостатках и несоответствиях проектной документации, а также самих систем АПС и СОУЭ требованиям пожарной безопасности в процессе ТО и ППР.

21.01.2025 МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «РИТМ» с РРО ВООООО ВДПО подписан акт приема установки АПС и СОУЭ, ДУ на ТО и ППР объекта МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «РИТМ» по адресу: 

<

...>.

Согласно указанному акту представитель обслуживающей организации (Рамонское районное отделение Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество») констатировал, что системы работоспособны, но имелись недостатки в системе дымоудаления.

При этом в ходе профилактического визита были выявлены нарушения лицензионных требований, определенных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, в нарушение требований подпункта «д» пункта 4 Положения, РРО ВООООО ВДПО не обеспечило выполнение требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, именно РРО ВООООО ВДПО несет ответственность за соблюдение нормативных требований и правил, предъявляемых к обслуживанию и мониторингу средств пожарной безопасности, а также обязанности по выявлению, устранению, либо сообщению собственнику о необходимости устранения тех или иныхнеисправностей автоматической установки пожарной сигнализации, системыоповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара.

Доказательства невозможности соблюдения организацией требованийзаконодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно немогло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятияобществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущениеправонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, чтосвидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушенииприменительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае у РРО ВООООО ВДПО имелась реальная возможность для соблюдения лицензионных требований, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил №1479 и иных приведенных административным органом актов в силу обстоятельств, которые общественная организация не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Таким образом, у ГУ МЧС России по Воронежской области имелись законные основания для составления в отношении РРО ВООООО ВДПО по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении №2509-36-024-00044/6/1 от 18.09.2025, квалифицировавшего его действия (бездействия) по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что РРО ВООООО ВДПО осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «РИТМ»» обязано обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Указанная обязанность выполнена путем надлежащего заключения Контракта по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты. В свою очередь, организация-лицензиат, обеспечивающая обслуживание систем, принимает на себя обязанность по проверке и поддержанию работоспособности всех систем и элементов средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Именно на РРО ВООООО ВДПО в рассматриваемой ситуации возложена обязанность проверять работоспособность установок противопожарной защиты и их техническое обслуживание. 

Доказательств принятия всех зависящих от РРО ВООООО ВДПО мер по поддержанию в исправном рабочем состоянии систем пожарной безопасности до очередного выезда на объект защиты для проведения технического обслуживания последним не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях РРО ВООООО ВДПО события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения РРО ВООООО ВДПО к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения РРО ВООООО ВДПО к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Выбор конкретного размера наказания в пределах, установленной административным законом санкции является прерогативой административного органа, в данном случае суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административный штраф, являющийся мерой ответственности, налагается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).

Из разъяснений, данных в Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П следует, что согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного РРО ВООООО ВДПО административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. до 50 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 69, 71, 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Рамонское районное отделение Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: Главное управление МЧС России по Воронежской области

ИНН 

<

***>

КПП 366401001

ОГРН 

<

***>

ОКПО 08928569

л/с 

<

***>

р/с 

<

***> 

отделение Воронеж Банка России// УФК по Воронежской области г.Воронеж

БИК 012007084

ЕКС 40102810945370000023

КБК 17711601141010001140

УИН 17725103672112403721

Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд в срок, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                        Касьянов А.И.