АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6744/2021

г. Белгород

18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УЮТФУД" (ИНН 3123430400, ОГРН 1183123001027) к ООО "ИРГА" (ИНН 3123311675, ОГРН 1123123020350)

о взыскании убытков в размере 27 000 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, генеральный директор;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЮТФУД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ИРГА" о взыскании штрафа по договору аренды нежилого помещения от 24.10.2019 в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «УЮТФУД» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «ИРГА» убытки в размере 27 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном иске.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, частично иск признал в размере 20 401 000 руб., в остальной части против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на погашение задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ИРГА» (Собственник, Арендодатель) и ООО «УЮТФУД» (Инвестор, Арендатор, Лизингополучатель) заключено соглашение от 24.10.2019 г. о развитии торгового объекта, расположенного по адресу 

<

...>. 

По условиям соглашения Собственник и Инвестор обязуются принять взаимные действия, направленные на развитие торгового объекта по указанному адресу. Концепция Торгового объекта представляет собой организацию деятельности супермаркета и сопутствующих торговых точек шаговой доступности для потребителей с акцентом на реализацию товаров и услуг населению. Целью соглашения определено достижение финансовых показателей, по которым выручка от реализации товаров в торговом объекте превысит 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей в квартал (по 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей в месяц х 3 месяца). 

Инвестор обязан самостоятельно и с привлеченными им лицами организовать работу супермаркета не позднее 01 октября 2020 года. Инвестор обязан принять все зависящие от него меры по достижению финансовых показателей от торговой деятельности супермаркета в ориентировочный срок 20 (двадцать) месяцев с начала деятельности Торгового объекта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» даны разъяснения, согласно которым, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В пункте 7 Постановления Пленума указано, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Статьей 1041 ГК РФ установлено, что по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Исследовав условия соглашения от 24.10.2019 г. о развитии торгового объекта, с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, суд приходит к выводу, что спорное соглашение по своей правовой природе является договором простого товарищества, поскольку из текста договора следует, что действия сторон в его рамках были направлены на достижение общей цели – осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений. Таким образом, условия спорного договора соответствуют положениям ст. ст. 1041, 1042 ГК РФ.

Указанное соглашение исполнялось сторонами. Так, в соответствии с пунктом 7 соглашения от 24.10.2019 г. между ООО «ИРГА» и ООО «УЮТФУД»  заключено два договора аренды части нежилых помещений.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 24.10.2019 г. ООО «ИРГА» передало в аренду ООО «УЮТФУД»  нежилое помещение площадью 74,2 кв. м сроком на 10 лет с даты государственной регистрации данного договора. 

Управлением Росреестра по Белгородской области произведена государственная регистрация договора аренды 27.12.2019 г. за № регистрации 31:16:0101001:10941-31/001/2019-7.

К договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.11.2020 г., также прошедшее государственную регистрацию 24.11.2020 за №31:16:0101001:10941-31/063/2020-9.

В соответствии с передаточным актом от 24.10.2019 г. нежилое помещение площадью 74,2 кв. м находится в аренде у ООО «УЮТФУД» .

В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 24.10.2019 г. ООО «ИРГА» передало в аренду ООО «УЮТФУД»  нежилые помещения общей площадью 2 000 кв. м сроком на 11 месяцев с возможностью его пролонгации и перезаключению на долгосрочный договор, при достижении финансовых показателей, определенных в соглашении от 24.10.2019 г. – пункты 2.2. и 2.5. договора аренды.

В соответствии с передаточным актом от 24.10.2019 г. нежилые помещения переданы в аренду ООО «УЮТФУД». 

Из содержания договора аренды нежилого помещения от 24.10.2019 г. и договора аренды нежилых помещений от 24.10.2019 г. следует, что арендованные помещения переданы для целей организации торговли, то есть они подтверждают действительную волю сторон на исполнение соглашения от 24.10.2019 г.

Между ООО «УЮТФУД» и ООО «Геотехноизыскания» заключен договор лизинга оборудования от 25.10.2019 г., по условиям которого ООО «УЮТФУД» приобретало в лизинг торговое оборудование. Условия договора лизинга согласованы ООО «УЮТФУД».

В соответствии с актом приема-передачи лизингового оборудования от 31.01.2020 г. ООО «Геотехноизыскания» в качестве лизингодателя передало лизингополучателю ООО «УЮТФУД» торговое оборудование общей стоимостью 19 500 000 руб. В данную стоимость включены услуги по доставке, разгрузке, монтажу и пуско-наладке торгового оборудования.

Стоимость приобретенного лизингового оборудования соответствует условиям, согласованным в пункте 6 соглашения от 24.10.2019 г. между ООО «ИРГА» и ООО «УЮТФУД», что также свидетельствует о его исполнении между сторонами.

В соответствии с соглашением № 01/03-2020 от 20.03.2020 г. ООО «ИРГА» обязалась оказать ООО «УЮТФУД» финансовую помощь в размере 7 000 000 руб. для реализации взаимных обязательств по соглашению от 24.10.2019 г. и договорам аренды от 24.10.2019 г.

Из представленных платежных поручений за период с 20.02.2020 г. по 09.12.2020 г. следует, что ООО «ИРГА» перечислило на расчетный счет ООО «УЮТФУД» денежные средства на общую сумму 6 599 000 руб. по соглашению № 01/03-2020 от 20.03.2020 г., что дополнительно свидетельствует об исполнении пункта 8 соглашения от 24.10.2019 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из позиций сторон, в сентябре 2020 года супермаркет по ул. Щорса, д. 21, начал свою деятельность.

Совместные действия ООО «ИРГА» и ООО «УЮТФУД» позволяют их квалифицировать как надлежащее исполнение условий договора простого товарищества. В данной части установленные судом обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

14.12.2020 г. ООО «ИРГА» направило в адрес ООО «УЮТФУД»  письмо №И/12-2, в котором уведомило о прекращении с 31.12.2020 г. хозяйственных отношений, в связи с поступившим судебным извещением из Октябрьского районного суда города Белгорода по иску ФИО4

ООО «ИРГА» гарантировало возмещение причиненных убытков ООО «УЮТФУД»  в связи с неисполнением заверений об обстоятельствах, ранее представленных в его письмах.

ООО «УЮТФУД»  своим письмом от 28.12.2020 г. уведомило ООО «ИРГА» о готовности возвратить помещения и просило принять меры по погашению причиненных убытков.

Из представленных документов, следует, что супермаркет по ул. Щорса, д. 21, прекратил свою деятельность 31.12.2020 в 22.00.

В соответствии со ст. 431.2 ГК РФ установлено, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из обстоятельств дела усматривается, что ООО «ИРГА» по письменным требованиям ООО «УЮТФУД» предоставляло заверения об обстоятельствах, которые предшествовали заключению соглашения от 24.10.2019 г. Более того, данные заверения оформлены как приложение № 2 к соглашению от 24.10.2019 г. и дополнением к данному приложению.

Из заверений об обстоятельствах ООО «ИРГА» № И/08-5 от 30.08.2019, № И/10-2 от 24.10.2019 г. и от 01.09.2020 № И/09-1 следует, что оно гарантировало возможность пользования своим нежилым помещением на долгосрочной основе – не менее 10 лет. Оно приняло на себя риски, установленные ст. 431.2 ГК РФ, в связи с недостоверностью заверений об обстоятельствах возмещением убытков в прямой форме (возмещение убытков) или в опосредованной форме (выплата штрафа). Гарантировало, что возникший конфликт в части пользования нежилым помещением с ФИО4 урегулирован.

При установлении хозяйственных отношений с ООО «УЮТФУД»  и предоставлении таких заверений ООО «ИРГА» действовало своей волей и в своем интересе, в связи с чем приняло на себя риск наступление неблагоприятных последствий, установленный в ст. 1, 9 и 431.2 ГК РФ. Обозначенные обстоятельства не оспаривались ООО «ИРГА» в ходе рассмотрения дела. Таким образом, требования ООО «УЮТФУД»  о возмещении убытков основан на требованиях закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений задела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пунктах 11 - 14 даны следующие разъяснения. 

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Судом учитывается частичное признание ООО «ИРГА» заявленного иска и по правилам ст. 70 АПК РФ оценивает, что правовых оснований для не принятия такого признании не имеется. Материалами дела подтверждается наличие оснований для возмещения убытков.

В соответствии с п. 9 соглашения от 24.10.2019 г. Собственником предоставлены Инвестору заверения об обстоятельствах и гарантируется, что им примутся исчерпывающие меры по обеспечению ведения деятельности Торгового объекта сроком не менее 10 (десяти) лет. Если заверения об обстоятельствах Собственника будут не исполнены либо это повлечет признание Долгосрочного Договора Аренды или Оперативного Договора Аренды недействительным/незаключенным, то он обязан возместить Инвестору все убытки, связанные с ненадлежащими заверениями. Полная ответственность Собственника подразумевает полное возмещение всех убытков, которые понес Инвестор при исполнении настоящего Соглашения, Долгосрочного Договора Аренды и Оперативного Договора Аренды, и может определяться в прямой форме – возмещение убытков, либо в опосредованной форме – выплата штрафа. Заверения об обстоятельствах Собственника касаются всех имеющихся споров либо правопритязаний третьих лиц, которые существовали на момент заключения настоящего Соглашения, либо возникнут в процессе его исполнения.

В пункте 4.1.5. договора аренды помещения от 24.10.2019 в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 10.11.2020 г. установлено, что Арендодатель обязан обеспечить на срок действия Договора возможность использования Арендатором Помещения для осуществления торговой деятельности. Если по вине Арендодателя исполнение Договора будет невозможным и Арендатор будет лишен возможности использовать Помещение, то Арендодатель обязан уплатить Арендатору штраф. Размер штрафа уплачивается Арендодателем из расчета 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. за каждый месяц, оставшийся до окончания срока аренды с момента, когда дальнейшее исполнение Договора и использование Помещения станет невозможным. Арендодатель обязуется уплатить штраф в течение 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего требования от Арендатора.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 4.1.7. и 4.1.8. договора аренды нежилых помещений от 24.10.2019 г.

В пункте 5 соглашения об оказании финансовой помощи № 01/03-2020 от 20.02.2020 г. ООО «ИРГА» и ООО «УЮТФУД»  предусмотрели разрешение вопроса, связанного с возвратом финансовой помощи в случае ненадлежащего исполнения Арендодателем.

В частности определено, что сумма финансовой помощи, выданной Арендодателем, может быть в одностороннем порядке принята Арендатором к зачету в счет возмещения понесенных им убытков согласно пунктам 4.1.7. и 4.1.8. Оперативного Договора Аренды. О таком зачете Арендатор направляет соответствующее уведомление в адрес Арендодателя. С момента получения такого уведомления обязательства Арендатора перед Арендодателем по возврату финансовой помощи или ее части прекращаются на сумму, указанную в уведомлении.

Арендодатель вправе оспорить сумму убытков, в которые зачтена сумма финансовой помощи в Арбитражный суд Белгородской области только в случае, если Арендатором заявлено требование о возмещении убытков в прямой форме и им при уведомлении о зачете не представлены документы, подтверждающие и/или обосновывающие убытки, право на возмещение которых предусмотрено ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель не вправе оспаривать сумму убытков, в которые зачтена сумма финансовой помощи, если Арендатором заявлено требование о возмещении убытков в опосредованной форме и им при уведомлении о зачете представлены документы, подтверждающие и/или обосновывающие убытки, право на возмещение которых предусмотрено ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывающие, что при заявлении требования о возмещении убытков в прямой форме такая сумма была бы больше. Такие документы могут быть представлены Арендатором в течение 3 (трех) месяцев с даты направления уведомления о зачете.

Арендодатель вправе признать полностью или частично сумму убытков, в зачет которых Арендатором принята полученная финансовая помощь. В этом случае Стороны обязаны оформить соответствующий протокол, а направление соответствующего уведомления со стороны Арендатора не требуется.

На сумму оказанной Арендодателем финансовой помощи проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Оценивая обозначенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ООО «УЮТФУД» имеются правовые основания требовать возмещения убытков или требовать выплаты штрафа.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с арбитражной судебной практикой, неустойка – это наиболее оперативная форма имущественной ответственности. С помощью этой формы можно проводить дифференциацию ответственности по различным основаниям. Под пеней понимается такая неустойка, которая устанавливается на случай просрочки исполнения и исчисляется за каждый определенный отрезок времени с нарастающим итогом. Пеня – неустойка обычно устанавливаются в виде процента к цене нарушенного обязательства. Штраф – неустойка, установленная в твердой сумме (пеня, взыскиваемая однократно).

Обозначенный подход приведен в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 17, согласно которому на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, буквальное толкование соглашений и договоров, заключенных между ООО «ИРГА» и ООО «УЮТФУД»  позволяют установить, что за нарушение ООО «ИРГА» обязательств предусмотрена ответственность в форме возмещения убытков или уплаты штрафа. При этом размер такой ответственности ограничен сторонами, что фактически и оформлено при определении размера подлежащих возмещению убытков, которые не превышают размер штрафа.

Материалами дела установлено и признано ООО «ИРГА», что расторжение соглашения от 24.10.2019 г. и невозможность использовать ООО «Уютфуд» нежилых помещений для достижения оговоренных финансовых показателей произошло по вине ООО «ИРГА».

Соглашением от 31.12.2020 г. ООО «ИРГА» и ООО «УЮТФУД»  расторгли и прекратили с 01.01.2021 г. действие соглашения о развитии торгового объекта от 24.10.2019. Стороны предусмотрели в этом соглашении их совместные действия, а также обязались в срок до 31.01.2021 года определить взаимные размеры финансовых вложений при исполнении Соглашения о развитии торгового объекта, Долгосрочного Договора Аренды и Оперативного Договора Аренды и вытекающих из них иных обязательств (финансовой помощи, лизинга). Собственник обязуется в срок до 01 мая 2021 года возместить Инвестору все убытки, (реальный ущерб и упущенную выгоду), которые понес Инвестор при исполнении Соглашения о развитии торгового объекта, Долгосрочного Договора Аренды и Оперативного Договора Аренды и вытекающих из них иных обязательств (финансовой помощи, лизинга), и невозможностью их дальнейшего исполнения по вине Собственника либо в прямой форме – возмещение убытков, либо в опосредованной форме – выплата штрафа по выбору Инвестора.

В рамках договора аренды нежилого помещения от 24.10.2019 г. между сторонами составлены протоколы № 1/ДА от 31.12.2020 г. № 2/ДА от 31.12.2020 г. и № 3/ДА от 31.01.2021 г., которыми подтверждена задолженность ООО «ИРГА» перед ООО «УЮТФУД»  в сумме 233 979 руб. 29 коп. Подтверждено, что с 01.01.2021 г. ООО «УЮТФУД»  нежилое помещение по назначению не использует.

Расчет обозначенной задолженности проверен судом, он подтвержден первичными документами и соответствует условиям договора аренды нежилого помещения от 24.10.2019 г. с редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2020 г.

Соглашением от 31.12.2020 г. ООО «ИРГА» и ООО «УЮТФУД»  расторгли и прекратили с 01.01.2021 г. действие договора аренды нежилых помещений от 24.10.2019 г. Передаточным актом от 31.12.2020 г. подтверждается, что нежилые помещения ООО «УЮТФУД»  возвращены из аренды ООО «ИРГА».

Сторонами составлены протоколы № 1/ОА от 31.12.2020 г. и от 31.01.2021 г., которые подтверждают, что ООО «УЮТФУД»  понесло затраты в сумме 2 124 317 руб. 34 коп., которые документально подтверждены. ООО «ИРГА» понесло затраты в сумме 711 255 руб. 53 коп., по результатам чего образовалась разница в пользу ООО «УЮТФУД»  в размере 1 413 061 руб. 81 коп.

Расчет обозначенной задолженности проверен судом и признан документально подтвержденным.

Соглашением от 31.12.2020 г. ООО «ИРГА» и ООО «УЮТФУД»  расторгли и прекратили с 01.01.2021 г. действие соглашения о финансовой помощи № 01/03-2020 от 20.03.2020 г. Стороны подтвердили, что сумма предоставленной ООО «ИРГА» финансовой помощи составила 6 599 000 руб., которая подлежит зачету в счет компенсации убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), причиненных Арендатору по вине Арендодателя.

Соглашением от 31.01.2021 г. ООО «УЮТФУД»  и ООО «Геотехноизыскания» расторгли договор лизинга от 31.01.2021 г. ООО «ИРГА» с условиями соглашения ознакомлено и предложило принять торговое оборудование на свое ответственное хранение.

По условиям данного соглашения ООО «УЮТФУД» обязалось выплатить ООО «Геотехноизыскания» 9 509 546 руб. 95 коп., в том числе лизинговые платежи в размере 4 680 000 руб., затраты по доставке и монтажу оборудования в размере  2 879 546 руб. 95 коп. и штраф за досрочное прекращение договора лизинга в размере 1 950 000 руб.

Судом проверена обоснованность начисления данных выплат и признана соответствующей условиям пунктов 6.9.1., 6.9.2. и 6.9.3. договора лизинга от 25.10.2019 г., согласованным с ООО «ИРГА».

Согласно акту от 31.01.2021 г. ООО «ИРГА» приняло у ООО «Геотехноихыскания» на ответственное хранение торговое оборудование, находившееся в лизинге у ООО «УЮТФУД».

С учетом всех приведенных договоров и соглашений по их исполнению размер документально подтвержденных затрат ООО «УЮТФУД», которые подлежат компенсации со стороны ООО «ИРГА» составил 11 156 588 руб. 05 коп., что согласовано сторонами в протоколе от 31.01.2021 г. № 1/Р.

Также данный протокол содержит согласованный сторонами расчет упущенной выгоды ООО «УЮТФУД»  в связи с досрочным прекращением соглашения от 24.10.2019 г., размер которой составляет 27 353 340 руб. (303 926 руб. в месяц х 90 месяцев).

Судом проверен данный расчет. Период начисления упущенной выгоды признан верным и соответствующим обстоятельствам исполнения соглашения от 24.10.2019 г. Размер упущенной выгоды основан на финансовых показателях, которые должно было достичь ООО «УЮТФУД» по согласованию с ООО «ИРГА», и принят из минимальных расчетов.

В протоколе № 1/Р от 31.01.2021 г. ООО «ИРГА» и ООО «УЮТФУД»  согласовали, что размер возмещения убытков в опосредованной форме составит 27 000 000 руб. (250 000 руб. х 108 месяцев). Стороны достигли взаимного интереса, что Собственник обязуется в счет возмещения Инвестору прямого ущерба 11 156 588 руб. 05 коп. и упущенной выгоды 27 353 340 руб. компенсировать убытки в сумме 27 000 000 руб., которые равны размеру штрафа.

Таким образом, фактически сторонами спора достигнуто соглашение, ограничивающее размер ответственности ООО «ИРГА» перед ООО «УЮТФУД», в размере 27 000 000 руб.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учётом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав. 

Истец по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему гражданскими правами, избрав изложенный в исковом заявлении способ защиты с требованием о взыскании убытков.

Материалами дела установлена совокупность обстоятельств для удовлетворения требований ООО «УЮТФУД»  о взыскании убытков. При определении размера взыскиваемых убытков суд исходит из следующего.

Между ООО «ИРГА» и ООО «УЮТФУД»  составлен протокол № 2/Р от 31.01.2021 г., в котором произведен зачет взаимных требований. По результатам зачета в счет возмещения убытков в размере 27 000 000 руб. учтена сумма оказанной ООО «ИРГА» финансовой помощи в размере 6 599 000 руб., вследствие чего размер задолженности ООО «ИРГА» перед ООО «УЮТФУД»  составил 20 401 000 руб., который должен быть погашен не позднее 30.04.2021 г.

Суд оценивает данный протокол как двустороннее соглашение сторон о проведении зачета, направленное на исполнение и прекращение взаимных обязательств.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Избранный сторонами подход о проведении зачета не противоречит разъяснениям, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 г. №12990/11, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 – 412 Гражданского кодекса.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

ООО «ИРГА» и ООО «Уютфуд» соблюдены требования для проведения зачета, а взаимное составление протокола № 2/Р от 31.01.2021 г. указывает на достижение сторонами правового эффекта от совершенного зачета.

В обозначенный срок ООО «ИРГА» свою задолженность перед ООО «УЮТФУД» не погасило, что явилось основанием для обращения в суд. В ходе рассмотрения дела со стороны ООО «ИРГА» доказательств полного погашения убытков не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «УЮТФУД»  подлежат частичному удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с увеличением размера исковых требований, подлежащая доплате государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ООО «ИРГА» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 119 384 руб. госпошлины, с ООО «УЮТФУД» – 36 616 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "УЮТФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИРГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УЮТФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 20 401 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 20 403 000 руб.

Взыскать с ООО "ИРГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 119 384 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с ООО "УЮТФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 616 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев