Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23116/2024

24 января 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.12.2010, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

без участия представителей сторон,

установил:

Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями:

- взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа от 08.07.2022 № М/0232/22 в размере 2 157 938 руб. 85 коп., проценты за пользование займом с 12.11.2024 по дату фактического возврата основного долга по ставке 9 (Девять) процентов годовых в соответствии с пунктом 2.5 договора целевого займа от 08.07.2022 № М/0232/22;

- обратить взыскание на имущество - транспортные средства, переданные в залог Фонду «Югорская региональная микрокредитная компания», в том числе:

1.1.       по договору залога от 03.04.2023 № М/0232/22-З-ТС/2, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой стоимости транспортного средства в размере 1 407 000,00 руб.:

Марка, модель: GREAT WALL WINGLE 7

Регистрационный знак: 

<

***>

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Год выпуска: 2020

Номер шасси (рама): 

<

***>

Цвет: черный;

1.2.       по договору залога от 20.10.2023 № М/0232/22-З-ТС/3, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой стоимости транспортного средства в размере 654 000,00 руб.:

Марка, модель: UAZPICKUP

Регистрационный знак: 

<

***>

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Год выпуска: 2019

Номер кузова: 

<

***>

Цвет: белый неметаллик.

Определением суда от 25.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 20.01.2025.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определение суда от 25.11.2024, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому он просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа от 08.07.2022 № М/0232/22 в размере 695 112 руб. 75 коп., в том числе: 637 639 руб. 44 коп. - основной долг, 46 053 руб. 46 коп. - проценты за пользование суммой займа, 11 419 руб. 85 коп. - неустойка (пени),  

 - обратить взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 транспортные средства, переданные в залог Фонду «Югорская региональная микрокредитная компания», в том числе:

1) по договору залога от 03.04.2023 № М/0232/22-З-ТС/2:

Марка, модель: GREAT WALL WINGLE 7

Регистрационный знак: 

<

***>

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Год выпуска: 2020

Номер шасси (рама): 

<

***>

Цвет: черный 

с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой стоимости транспортного средства, в размере 1 407 000  руб. 00 коп;

2) по договору залога от 20.10.2023 № М/0232/22-З-ТС/3:

Марка, модель: UAZ PICKUP

Регистрационный знак: 

<

***>

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Год выпуска: 2019

Номер кузова: 

<

***>

Цвет: белый неметаллик

с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой стоимости транспортного средства, в размере 654 000 руб. 00 коп

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее - Фонд, Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (заемщик) подписан договор целевого займа от 08.07.2022 № М/0232/22 с дополнительными соглашениями (далее - договор займа), по условиям которого Фонд предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек (далее – Сумма займа) на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, начиная с даты перечисления Суммы займа, а заемщик обязался вернуть Фонду Сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1. договора займа).

Пунктом 2.5 Договора займа установлено, что заемщик уплачивает Фонду проценты за пользование займом по ставке 9 (Девять) процентов годовых.

Пунктом 4.1. Договора займа установлено, что в случае задержки уплаты очередного платежа Фонд вправе требовать уплаты Заемщиком неустойки (пени) в размере 0,03% недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки начисляется со дня, следующего за днем уплаты очередного платежа, предусмотренного Договором, по день фактической уплаты.  

В соответствии с пунктом 4.3 Договора займа Фонд вправе прекратить предоставление частей Суммы займа и (или) потребовать от Заемщика досрочного возврата Суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование Суммой займа за весь обусловленный Договором период пользования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор займа в случае нарушение Заемщиком условий о возврате Суммы займа, предусмотренного пунктом 2.4 Договора займа, и процентов за использование Суммы займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором целевого займа от 08.07.2022 № М/0232/22, между Фондом (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) подписан договор залога от 03.04.2023 № Т/0232/22-З-ТС/2 (далее – Договор залога-1), в соответствии с пунктами 1.1., 1.3. которого залогодатель передал в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество:

Марка, модель: GREAT WALL WINGLE 7

Регистрационный знак: 

<

***>

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Год выпуска: 2020

Номер шасси (рама): 

<

***>

  Цвет: черный 

Передаваемое в залог имущество оценивается сторонами в размере 1 407 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором целевого займа от 08.07.2022 № М/0232/22, между Фондом (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) подписан договор залога от 20.10.2023 № Т/0232/22-З-ТС/3 (далее – Договор залога-2), в соответствии с пунктами 1.1., 1.3. которого залогодатель передал в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, в том числе:

Марка, модель: UAZ PICKUP

Регистрационный знак: 

<

***>

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Год выпуска: 2019

Номер кузова: 

<

***>

Цвет: белый неметаллик

Передаваемое в залог имущество оценивается сторонами в размере 654 000 руб. 00 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа Фонд платежным поручением от 13.07.2022 № 9 перечислил на расчетный счет Предпринимателя денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, с существенными нарушениями условий договора, истец обратился к ответчику с требованием от 03.10.2024 № 22/06-Исх-874 произвести возврат суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, неустойки.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные правоотношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано ранее, во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа Фонд платежным поручением от 13.07.2022 № 9 перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.5 Договора займа установлено, что заемщик уплачивает Фонду проценты за пользование займом по ставке 9 (Девять) процентов годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик осуществлял возврат суммы займа с нарушением условий договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено. По данным истца задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по возврату суммы займа составляет 637 639 руб. 44 коп.

Истцом, наряду с требованием о взыскании задолженности по договору займа, заявлено о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов за пользование  суммой займа и договорной неустойки (пени).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае задержки уплаты очередного платежа Фонд вправе требовать уплаты Заемщиком неустойки (пени) в размере 0,03% недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки начисляется со дня, следующего за днем уплаты очередного платежа, предусмотренного Договором, по день фактической уплаты.  

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный расчет неустойки и процентов, суд находит его арифметически верным.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств, их исполнения, суд находит требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору целевого займа от 08.07.2022 № М/0232/22 в размере 695 112 руб. 75 коп., в том числе: 637 639 руб. 44 коп. - основной долг,  46 053 руб. 46 коп. - проценты за пользование суммой займа, 11 419 руб. 85 коп. - неустойка (пени), а также процентов за пользование займом, начиная с 18.01.2025 по дату фактического возврата  денежных средств по ставке 9 % годовых в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора целевого займа от 08.07.2022 № М/0232/22, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания в пользу Фонда на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге (пункты 2, 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с пунктами 1.3.  договоров залога от 20.10.2023 № Т/0232/22-З-ТС/3 и от 03.04.2023 № Т/0232/22-З-ТС/2 залогодатель передал в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество (транспортны средства), а именно: 

1)       Марка, модель: GREAT WALL WINGLE 7

Регистрационный знак: 

<

***>

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Год выпуска: 2020

Номер шасси (рама): 

<

***>

Цвет: черный;

2)  Марка, модель: UAZ PICKUP

Регистрационный знак: 

<

***>

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Год выпуска: 2019

Номер кузова: 

<

***>

Цвет: белый неметаллик.

Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо не будет исполнено надлежащим образом. При этом под неисполнением (ненадлежащим исполнением) обеспечиваемого обязательства стороны условились понимать: несвоевременный возврат (в том числе в случае досрочного истребования залогодержателем сумм задолженности по кредитному договору) полученного по кредитному договору кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных кредитным договором платежей, который последовал независимо от того, имели ли место форс-мажорные обстоятельства при исполнении кредитного договора; иные нарушения, оговоренные в кредитном договоре при исполнении кредитного договора (пункт 2.3 договора залога).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено залогом. 

Суд, исследовав договоры залога, пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, договоры залога соответствует требованиям законодательства, условия договоров корреспондируются с положениями договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

По правилам абзаца второго пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В рассматриваемом деле судом не установлено наличие обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство, в обеспечение которого предоставлен залог, не исполнено, Фонд, как залогодержатель, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.

Право собственности ответчика на заложенное имущество подтверждено материалами дела.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В силу пунктов 1.3. договоров залога передаваемое в залог транспортные средства оцениваются сторонами в размере с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой стоимости транспортного средства, в размере 1 407 000  руб. 00 коп. и 654 000 руб. 00 коп. соответственно.

Учитывая, что стоимость заложенного имущества определена сторонами и не изменялась, суд устанавливает общую начальную продажную цену на заложенное имущество в заявленном размере.

  Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 169 738 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2024 № 1180.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 15.11.2024.

Как следует из материалов дела и заявления истца об уточнении исковых требований, 27.12.2024 в адрес истца поступили денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 1 487 825 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что частичная оплата задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  140 488 руб. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 29 250 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» задолженность в размере 695 112 руб. 75 коп., в том числе: 637 639 руб. 44 коп. - основной долг, 46 053 руб. 46 коп. - проценты за пользование суммой займа, 11 419 руб. 85 коп. - неустойка (пени),  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  140 488  руб.  00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» проценты за пользование займом по ставке 9 (девять) процентов годовых в соответствии с пунктом 2.5 договора целевого займа от 08.07.2022 № М/0232/22, начисленные на сумму займа в размере  637 639 руб. 44 коп., начиная с 18.01.2025 по день фактической оплаты денежных средств. Со дня частичного уменьшения суммы займа указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму займа.

Обратить взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 транспортные средства, переданные в залог Фонду «Югорская региональная микрокредитная компания», в том числе:

1) по договору залога от 03.04.2023 № М/0232/22-З-ТС/2:

Марка, модель: GREAT WALL WINGLE 7

Регистрационный знак: 

<

***>

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Год выпуска: 2020

Номер шасси (рама): 

<

***>

Цвет: черный 

с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой стоимости транспортного средства, в размере 1 407 000  руб. 00 коп;

2) по договору залога от 20.10.2023 № М/0232/22-З-ТС/3:

Марка, модель: UAZ PICKUP

Регистрационный знак: 

<

***>

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Год выпуска: 2019

Номер кузова: 

<

***>

Цвет: белый неметаллик

с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой стоимости транспортного средства, в размере 654 000 руб. 00 коп.

Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Возвратить Фонду «Югорская региональная микрокредитная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 250 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2024 № 1180.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                             С.А. Гавриш