АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25854/2023

12 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года 

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело № А60-25854/2023  

 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области, ГУФССП России по  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2023 о назначении  административного наказания и привлечении к административной ответственности,  предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, ООО «Россыпи продуктовые».  

 при участии в судебном заседании:  от заявителя: представитель не явился, извещен.  от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен.  от третьего лица: представитель не явился, извещен.  Отводов составу суда не заявлено. 

 ООО "Прометей" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Чкаловскому РОСП г.  Екатеринбурга Свердловской области ГУ ФССП России по Свердловской области о  признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2023 о назначении  административного наказания и привлечении к административной ответственности,  предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

В ходе судебного заседания, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «Россыпи продуктовые».  

Суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесено  определение.  

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью  ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

 

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство  судом рассмотрено и отклонено как направленное на затягивание судебного  разбирательства, поскольку предыдущее судебное заседание состоялось 06.09.2023, то есть  заявителю было предоставлено достаточное количество времени для подготовки  дополнительных пояснений.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

18.04.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного  пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено  постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель  привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3  ст. 17.14 КоАП РФ, к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере  50 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Прометей" обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не  связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об  исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований  судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества,  представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате  исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа,  неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от  взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

 В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя  обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан  и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской  Федерации.  

 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также  воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут  ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 представителем ООО «Прометей»  ФИО3 по доверенности от 31.12.2022 получено требование от 30.03.2023 г. о явке  ООО «Прометей», в лице законного представителя в срок к 14 ч. 30 мин. 04 апреля 2023 года  к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 по адресу: 

<

...>, каб. 528 предоставить:  

- заверенные надлежащим образом платежные поручения о перечислении денежных  средств ООО «Прометей», ИНН 

<

***> по договору аренды № 3-С от 22.03.2020,  предмет договора: временное возмездное владение и пользование отдельно-стоящие здания  расположенные по адресу: 

<

...> за период с 01.01ю2012  по настоящее время.  

ООО «Прометей», в лице законного представителя в указанный в требовании срок не  явилось, документы подтверждающие исполнение требования не предоставило, что повлекло  нарушение ст. 6 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в не выполнении законных требований  судебного пристава-исполнителя.  

Заявителем факт совершения административного правонарушения не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО  "Прометей" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного  правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или  юридического лица.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в  несоблюдении требований законодательства об исполнительном производстве; суду не  представлено доказательств того, что ООО «Прометей» приняты все зависящие от него  меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность.  

С учетом изложенного, суд считает доказанным состав вменяемого  административного правонарушения в действиях заинтересованного лица.  

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ООО  «Прометей» к административной ответственности судом не установлено.  

Довод заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий на  составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП  РФ судом не принимается, ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных  правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции  соответствующего органа.  

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1  настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять  должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных  

 

подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных  органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными  законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или  Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации  на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье, в  том числе должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по  принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного  порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных  частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 17.3 - 17.6, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 1  статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 4 статьи 20.25 настоящего  Кодекса (пункт 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).  

Таким образом, частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, на которую сослался заявитель,  предусмотрены дополнительные права должностных лиц на составление протоколов по  отдельным статьям КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП  РФ, устанавливающей общее правило о том, что протоколы об административных  правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных  рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23  КоАП РФ.  

В силу статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению  исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов,  является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных  правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 и 3 статьи 17.14 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ Федеральной службой судебных  приставов-исполнителей утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы  судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях (приказ ФССП России от 20.02.2021 N 62), среди которых поименованы  также и судебные приставы-исполнители территориальных органов ФССП России.  

Таким образом, в силу положений частей 1 и 4 статьи 28.3, статьи 23.68 КоАП РФ и  приказа ФССП России от 20.02.2021 N 62 судебные приставы-исполнители территориальных  органов ФССП России уполномочены на составление протоколов по части 3 статьи 17.14  КоАП РФ.  

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных  органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были  ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо  его законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,  предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Судом установлено, что в требовании от 30.03.2023, которое получено 31.03.2023  представителем ООО «Прометей» ФИО3 по доверенности от 31.12.2022  содержалось уведомление о рассмотрении протокола 14 ч. 30 мин. 18 апреля 2023 года по  адресу: 

<

...> каб 528, следовательно, ООО «Прометей»  был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и не был  лишен возможности принять участие в рассмотрении дела.  

Доводы заявителя об обратном, судом отклоняются как необоснованные. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и  всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять  правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была  

 

предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении.  

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного  ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, обстоятельства  свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и  применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.  

Основания для замены административного наказания в виде административного  штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.  

Основания для снижения административного наказания в виде штрафа в размере  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо  соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях в соответствии с положениями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП  РФ отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах, судом в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.И. Ремезова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 4:10:00

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна