АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5069/2024

Дело № А06-2231/2021

г. Казань

02 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» – ФИО1, доверенность от 24.07.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО2, доверенность от 14.02.2024,

регионального отраслевого объединения работодателей негосударственных структур безопасности в Астраханской области – ФИО3, доверенность от 02.10.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» - ФИО4, доверенность от 02.06.2023,

общества - с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Волга-Щит» - ФИО4, доверенность от 10.04.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-щит» - ФИО4, доверенность от 20.05.2024, 

образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит» - ФИО4, доверенность от 01.06.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут»  (ИНН 

<

***>) - ФИО4, доверенность от 11.09.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024

 по делу № А06-2231/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения, постановления, действий, бездействий, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Форштат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Волга-Щит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-щит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), региональное отраслевое объединение работодателей негосударственных структур безопасности в Астраханской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (1033000809192, ИНН: 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – управление), в котором просило:

признать незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) решение от 22.12.2020 № 07-03 о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества;

признать незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу постановление о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 23.12.2020 № 07-03;

признать незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу действия управления по выемке документов и предметов, произведенной 23.12.2020 в офисном помещении общества, расположенном по адресу: 

<

...>, и обязать управление возвратить заявителю изъятые подлинники документов, отражающие финансово-хозяйственную деятельность общества за 2017-2019 годы (перечень документов перечислен в заявлении); 

признать незаконными и не соответствующими пункту 5 и пункту 7 статьи 94 Налогового кодекса действия управления по изъятию 23.12.2020 у общества документов, не имеющих отношение к предмету выездной налоговой проверке (перечень документов перечислен в заявлении);

признать незаконными и не соответствующими пункту 7 статьи 94 Налогового кодекса действия управления по изъятию 23.12.2020 у общества документов, содержащихся в описях (описи перечислены в заявлении);

признать незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу действия управления по внесению в опись изъятых документов и предметов - Приложение № 1 к протоколу о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 23.12.2020 № 3, подлежащих изъятию документов и предметов, за исключением документов и предметов (перечислены в заявлении);

признать незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу действия управления по выемке документов и предметов, произведенной 23.12.2020 в помещениях цокольного этажа, расположенных по адресу: 

<

...>, литер А, и по внесению в протокол выемки от 23.12.2020 № 3 недостоверных сведений об изъятии предметов и документов у общества в помещениях цокольного этажа, расположенных по адресу: 

<

...>, литер А;

признать незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу действия управления по осмотру, проведенному 23.12.2020 в офисном помещении общества, расположенном по адресу: 

<

...>;

признать незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу действия управления по осмотру, проведенному 23.12.2020 в помещениях цокольного этажа, расположенных по адресу: 

<

...>, литер А и по внесению в протокол осмотра от 23.12.2020 № 3 недостоверных сведений об осмотре помещений общества на цокольном этаже по адресу: 

<

...>, литер А;

признать незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу бездействие управления по невозвращению документов и/или их копий (перечень документов перечислен в заявлении);

обязать управление возвратить документы (перечень документов перечислен в заявлении);

признать незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу бездействие управления по невозвращению в течении 5 дней после изъятия обществу документов и/или их копий, изъятых в ходе выемки, проведенной 23.12.2020;

взыскать с управления в пользу общества денежные средства в размере 3000 руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2024 признано незаконным бездействие управления по невозвращению в течение 5 дней после изъятия обществу документов и/или их копий, изъятых в ходе выемки, проведенной 23.12.2020; в  удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – инспекция) принято решение от 22.12.2020 № 07-03 о проведении выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Инспекцией вынесено постановление от 23.12.2020 № 07-03 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов по адресу: 

<

...>; лицо на территории и (или) в помещении которого проводится осмотр - общество.

Инспекцией 23.12.2020 вынесено постановление о производстве выемки, изъятия документов и предметов от № 07-03.

Налоговым органом произведены осмотр, выемка документов, результаты которых оформлены протоколами осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 23.12.2020 № 1, 2, 3, 4, протоколами о производстве выемки, изъятия документов от 23.12.2020 № 1, 2, 3, 4. Изъятые документы поименованы в описи от 23.12.2020 № 1, 2, 3, 4.

Полагая, что осмотр и выемка проведены незаконно, общество обратилось с жалобой на действия инспекции в Прокуратуру Советского района г. Астрахани. Жалоба по подведомственности передана для рассмотрения в управление.

Решением управления от 26.02.2021 № 53-Н жалоба общества на действия должностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решение о проведении проверки, действия по выемке документов и предметов являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора суды пришли к выводам, что изъятые у налогоплательщика в ходе производства выемки документов возвращены заявителю после истечения установленного законом срока, в этой связи бездействие инспекции признано незаконным.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суды признали, что должностные лица инспекции действовали в пределах предоставленных им полномочий, нарушений прав налогоплательщика в ходе осмотра и выемки не допущено.

Суды исходили из того, что в решении от 22.12.2020 № 07-03 о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества, вынесенном инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса, указаны лица, в отношении которых проводится проверка, налоговый орган, которому поручается проведение проверки, а также указаны виды налогов и период, в отношении которых проводится проверка. Названное решение вынесено 22.12.2020, соответственно, проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2019 верно определен налоговым органом с учетом требований пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса. Решение содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 89 Налогового кодекса. Вывод о целесообразности проведения выездной налоговой проверки в отношении заявителя сделан налоговым органом в соответствии с имеющейся у него информацией и с учетом определения зон риска совершения налоговых правонарушений.

Порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации результатов этих проверок установлен Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347.

В соответствии с соглашением о взаимодействии от 12.07.2000 № БГ-14-24/130 ДСП, органы Федеральной налоговой службы и Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляют совместные мероприятия по выявлению незаконных операций проводимых российскими предприятиями в целях легализации доходов полученных преступным путем и сокрытия их от налогообложения.

Налоговые органы и органы Федеральной службы безопасности выполняют возложенные на них функции во взаимодействии между собой и с другими органами государственной власти 

Следовательно, взаимодействие налоговых органов с органами ФСБ при проведении налоговых проверок не может является основанием для признания процедуры налоговой проверки нарушенной, поскольку участие сотрудника ФСБ рассматривается как оказание содействия налоговому органу в рамках межведомственных мероприятий (письмо Минфина Российской Федерации от 07.02.2017 № 03-02-08/6449).

Довод общества о назначении проверки в период введения временных ограничений на проведение выездных налоговых проверок в связи с распространением COVID-19 в 2020 году, также являлся предметом судебного исследования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», вступившим в силу 06.04.2020, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2020 № 792 в части вопросов проведения выездных налоговых проверок, проведения мероприятий налогового контроля в рамках выездных налоговых проверок, и вне рамок налоговых проверок, в период до 30.06.2020 включительно приостановлено: вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок.

В рассматриваемом случае, решение о назначении проверки в отношении общества вынесено 22.12.2020, то есть после истечения срока приостановления назначения и проведения выездных налоговых проверок (30.06.2020).

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконными действий налогового органа по осмотру и выемке документов и предметов, произведенной 23.12.2020 в помещениях цокольного этажа, расположенных по адресу: 

<

...>, литер А, суды исходили из того, что в силу статьи 94 Налогового кодекса выемка  проводится не только в помещении принадлежащем налогоплательщику на праве собственности или аренде, но также и в помещениях, в которых находятся или должны находится документы налогоплательщика необходимые для проведения проверки, при наличии достаточных данных о месте нахождения этих документов.

Поэтому действия налогового органа по выемке документов и предметов, произведенной 23.12.2020 в помещении по адресу: 

<

...>, литер А и действия по осмотру по данному адресу судами признаны не нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суды установили, что в протоколах осмотра от 23.12.2020 отражены все необходимые сведения согласно утвержденной форме, в приложениях к протоколу осмотра указаны сведения о понятых, присутствующих при процедуре осмотра.

В протоколах выемки от 23.12.2020 также отражены все необходимые сведения согласно утвержденной форме. До начала выемки участвующим и присутствующим лицам предъявлены и зачитаны постановления инспекции о производстве выемки от 23.12.2020, представлены проверяющие лица и понятые, присутствующим лицам разъяснены их права и обязанности, а также предложено добровольно выдать документы и предметы, относящиеся к предмету проводимой проверки, что подтверждено видеозаписями, представленными в материалы дела.

Также судами проверен и обоснованно признан несостоятельным довод налогоплательщика о производстве выемки в нарушение пункта 2 статьи 94 Налогового кодекса в ночное время (после 22 часов 00 минут).

Судами установлено, что в протоколе от 23.12.2020 № 3 отражено, что выемка начата в 10 часов 40 минут, окончена в 21 час 00 мин.

При этом, как верно отмечено судами, время, необходимое для составления протокола выемки, внесения в него замечаний заинтересованных лиц и подписания этого протокола, не входит во время производства выемки (изъятия) документов и предметов.

В ходе осмотра помещений по адресу: 

<

...> налоговым органом установлено, что в одних и тех же кабинетах располагаются сотрудники нескольких организаций, некоторые сотрудники не могли пояснить, в какой из организаций они трудоустроены. Обществом не созданы условия для того, чтобы доступ к документам и информации общества был ограничен для представителей других организаций (вывеска, отдельный кабинет, сейф, отдельный шкаф для документов, компьютер с паролем недоступным для посторонних). Для размещения документов организации используют общую офисную мебель.

При производстве осмотра и выемки налоговым органом приняты все попытки идентифицировать проверяемого налогоплательщика, однако с учетом обстоятельств не представилось возможным достоверно отличить имущество одной организации от другой. В подтверждение указанного налоговым органом в материалы дела представлены диски с видеозаписями проводимых мероприятий контроля спорных помещений и хранившихся в нем папок с документами, из которых усматривается беспорядочное совместное хранение документации не только проверяемого общества, но и иных организаций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности вынесенных налоговым органом решения, постановления, а также действий налогового органа, соблюдении налоговым органом при проведении выемки документов и предметов требований статьи 94 Налогового кодекса и при проведении осмотров - статьи 92 Налогового кодекса, и отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов общества в предпринимательской и иной экономической деятельности в оспариваемой части.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024  по делу № А06-2231/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.05.2024 № 330.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиИ.Ш. Закирова

Р.Р. Мухаметшин